בתשובה לדרור דביר, 29/11/01 21:21
?Is there anybody out there 45450
שלושה דברים, והערה כללית:

א. למיטב הבנתי, הסיבות שציינת ל"נסיונות הנואשים", כדבריך, להנחה כי אנחנו לבד, אינן רלוונטיות לאף אחד משני הכותבים, שהם מדענים ולא אנשי דת. אם הייתי מנסה להצמיד סיבה תועלתנית (כלומר, לא "עניין וחיפוש אחר ידע") לניסיונותיהם (שאינם נואשים, לדעתי, אלא דווקא מייאשים), הייתי מנסה: נסיונות לגנוב תקציבים מפרוייקטים כמו SETI, או נסיון להלחם בבבל"ת ה"עב"מים" וה"חטיפות". אישית, אני חושב שמדובר פשוט בניסיון לענות על שאלת פרמי ("איפה הם?").

ב. הקפיצה הגדולה הראשונה אינה "מעבר מחד-תאיים לרב-תאיים מורכבים", אלא "מעבר מחד-תאיים ל*חד*-תאיים מורכבים" (עם אברונים פנימיים בתא).

ג. האם בעלי-החיים שהזכרת, שחילוף החומרים שלהם מתבסס על חיזור (מחזור?) גופרית, התפתחו ככאלה? האם חיים רב-תאיים יכלו להתפתח בתנאים כאלה, או שמא רק לאחר שחיים רב-תאיים היו קיימים, הם הותאמו לסביבה זו?

וההערה: קשה לי לסתור חלק מהטיעונים שהעלת, חלקם בשל חוסר ידע, וחלקם משום שידרש ציטוט של קטעים נרחבים מהספר. אני ממליץ לך לקרוא את הספר ולחפש שם את התשובות. אם לדעתך הוא אינו עונה על טיעוניך, אשמח לשמוע על כך (ואולי כדאי שתכתוב גם למחברים).
?Is there anybody out there 46183
א. הצנעתי בדברי דיסקליימר קטן שהטענה הזו פשטנית מדי. על-כן, אינני מעוניין להתווכח עליה.

ב. עובדה זו לא משנה את טיעוני.

ג. חיים אלו לא התפתחו בנפרד משאר האבולוציה, ויש יצורים מפותחים שהסתגלו לחיים על גופרית. על כן, אני לא יכול לענות על שאלה זו, ואולי אין תשובה לשאלה זו. אבל בכל זאת, אני מוכן להמר שחיים כאלו דומים יותר לחיים הראשוניים שהופיעו על פני כדור-הארץ מאשר חיים מבוססי חמצן, מהסיבה הפשוטה שלפני שלושה מיליארד שנה לא היה חמצן באטמוספרה.

אולי אני באמת אקרא את הספר, כאשר יתפנה לי מעט זמן.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים