מסקנה שש 455616
נדמה לי שבמסקנה שש עשית טעות לוגית מסויימת. זה שטענה עובדת, לא אומר שהיא עובדת גם הפוך. זה שהיקום כמבנה מתמטי קיים אמנם אומר שהוא עקבי, אבל זה לא אומר שחייב להיות מבנה מתמטי עקבי אותו אנחנו מכנים ''יקום''. (אני יודע שחלק לא יצחקו, אבל ביישוב שלי נוהגים לומר כשמישהו עושה טעות כזו ''זה כמו בדואים וגנבים'', לא בגלל גזענות אלא בגלל בדיחה פנימית.)
מסקנה שש 456448
מוסכם שגרירה אינה יחס סימטרי, ולא על כך מתבססת טענה שש. טענה זו טוענת ליחס שקילות: אין דבר מלבד מבנים מתמטיים, כלומר כל דבר שקיים הוא מבנה כזה (או חלק ממנו), וכן הכיוון השני - כל מבנה מתמטי (זה הנוצר מאקסיומות פאנו, משפטי הגאומטריה האוקלידית, משפטי תורת החבורות) – מתקיים בדיוק באותה המידה בו מתקיים היקום.

הכורח כאן אינו בזאת שניתן היה "לנחש מראש" שיהיה מבנה מתמטי כזה של היקום, משיקול בסיסי יותר, אלא בכך שכמבנה מתמטי, אין קיומו טעון הבשלת תנאים הקודמים לו, "בחירה חופשית" (מה שזה לא יהיה), הגרלה או כל הוצאה אחרת של פוטנציאל מן הכח אל הפועל (למיטב ועניות דעתי), העושה דבר העשוי להתקיים לשאינו מחוייב המציאות. דרך אחרת לנסח זאת מזכירה את (היפוכה של?) אחת הגישות הדואליסטיות בבעיית גוף ונפש: עצם התקיימותו של מבנה מתמטי המכיל יריעת פסאודו-רימנית (ועוד כמה דברים...) מחייבת התקיימות יקום פיסיקלי תואם. אבל זה ניסוח שיכול לבלבל בפרשנות לא נכונה, שכן המחייב והמחוייב כאן - חד הם, אז אולי זה מזכיר יותר מטריאליזם...

בכל אופן, טענת שקילות זו אינה מוכחת במאמר, או ע"י טיעון כלשהו אותו אני מכיר. לדעתי היא בסיסית מכדי שניתן יהיה לבססה על דבר מה פשוט יותר, אך במאמר אני מנסה להסביר מדוע הידוע לנו מצביע לכיוון זה.
מסקנה שש 456459
ועדיין אין זה אומר שהיקום הוא ''מחויב המציאות''.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים