בתשובה להאייל האלמוני, 02/09/07 20:38
456453
הגמרא מלאה המון סיפורים מסוג זה. אני מניח בלי נדר שלא הובאו במקורות דוגמאות לביצוע (אולי אם הרב רצה לעזוב ממילא).
האם אף אחד מאלפי תלמידיו של רבי עקיבא לא גלה? קשה להאמין.
למה לא? 456473
כמה אנשים כבר הורגים בשוגג? ותוריד את האנשים שגרמו למוות ברשלנות (מי שחפר בור בלי להקיף אותו בגדר, למשל), מי שגרם למוות באונס (דחפו אותו מהגג והוא נפל על מישהו), ומי שהרג בכוונה. הגענו לכמה עשרות בשנה (תאונות קטלניות, בעיקר). אבל לתלמידי רבי עקיבא לא היו מכוניות, אז זה עוד פחות.

אני משער שמי שגולה הוא הרב ה'ישיר' של התלמיד, ולא ראש הישיבה. כי המטרה היא שהתלמיד יוכל להמשיך ללמוד כדרכו, והוא בד"כ לא לומד יחד עם ראש הישיבה.

לגבי הביצוע - יש כמה תנאים. אחד מהם הוא שיהיה כהן גדול, כלומר - בית מקדש. לכן, בזמן הגמרא (ואפילו בזמן רבי עקיבא) כבר לא גלו. (לא יודע מה עשו במקום).
למה לא? 456476
הסיפורים על חכמים ותלמידי חכמים בזמן שהיה קיים המיקדש מעורפלים למדי. התנאי של היות כהן גדול, נותן לי את הסיבה להניח שכל הזכרת התנאי הזה היה כדי לקבור את המנהג שלא עמדו בו ממש אף פעם. חורבן הבית נוצל כדי לקבור את המנהג סופית.
למה לא? 456506
האם ההגליה הייתה עונג להורגים בשוגג בלבד? ומה היה עונשם של רוצחים בכוונה תחילה?
למה לא? 456507
''עונש'', כמובן. טעות...אהמ...מעניינת.
למה לא? 456528
מוות, כמקובל.
למה לא? 456531
האמת שכך סברתי, אבל אם הסנהדרין אמורה לשפוט למוות בהפרשים של יותר מ-‏70 שנה... זה קצת מפתיע, לא?
למה לא? 456533
עונש המוות היה קיים בחוק, אבל (כמעט) מעולם לא מומש - גם אם נקבל את ההנחה שהשלטונות החילוניים למיניהם התירו בכלל לסנהדרין לדון אנשים למוות.
למה לא? 456536
אשר על כן שאלתי מה היה עונשם של רוצחים. והכוונה לעונש בפועל.
למה לא? 456539
איכשהו כשאני מצייר לעצמי את ארץ ישראל בתקופת השלטון הרומי, לא נראה לי שלא היו עונשי מוות. כבר אינני זוכר היטב, אבל נדמה לי שהסיפורים השונים על הסנהדרין נמסרו על ידי אמוראים כלומר, במאה ה-‏3 לכל המוקדם.
אולי אני טועה. מכל מקום, ברור שהיתה חלוקת עבודה בין השלטון הרומי לבין החכמים לאחר חורבן הבית. אני מניח שהחכמים שאכן היו באמת חכמים, השאירו את העבודה המלוכלכת לרומאים שמצידם
נהנו מהאוטוריטה רודפת השלום של החכמים. אגב, אינני מקבל את הניתוח שקשר את מרד בר כוכבא לחכמים ולרבי עקיבא למרות מה שכתוב בירושלמי.
למה לא? 456552
אני מאמין גם מאמין שהיו עונשי מוות, אני רק לא מאמין שמי שגזר אותם היתה הסנהדרין. על פי ויקיפדיה (http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_governor),
"the governor was the province's chief judge. The governor had the sole right to impose capital punishment, and capital cases were normally tried before him."
גם בתיאור הנוצרי של משפטו של ישו (תיאור שמידת ערכו כמקור היסטורי אמנם מוטלת בספק) מסופר שפילאטוס הציע לחון לרגל חג הפסח את ישו או את הרוצח בר-אבא, כלומר הסמכות היתה בידו ולא ביד הסנהדרין.
למה לא? 456553
אם כך אנחנו מסכימים.
למה לא? 456743
קשה מאוד לדון רוצחים, או כל עבריינים אחרים שביצעו עברות שגוררות עונש מוות.
צריך 2 עדים.
צריך התראה.
צריך שהעדים יעידו שהנאשם אכן הותרה ובכל זאת המשיך.

לא בכל מקרה יש לך כאלה.
למה לא? 456758
מה פירוש "צריך התראה"? אדם שרוצח בהכרח "מתייעץ" עם מישהו קודם, או בהכרח יש מישהו שיודע קודם על כוונותיו?
למה לא? 456767
אם יש שני עדים, מן הסתם מצפים מהם לצעוק לו "תפסיק לרצוח או שאותך לסנהדרין!".
למה לא? 456775
טוב, הבנתי. אני מניחה גם שהעדים צריכים להיות מהימנים ולהכיר היטב את הרוצח, ורצוי שהרצח יתבצע בפני רב ויכלול שבירת כוס לרגל חורבן הנרצח.
למה לא? 456795
פחות או יותר. הם גם צריכים לומר לו מה העונש הצפוי (סקילה). זו אחת הסיבות לקביעה שהחכמים עיקרו מתוכן את עונש המוות שנקבע בתורה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים