בתשובה לאיציק ש., 13/09/07 6:41
מעניין 457388
התגובה הזו בעצמה היא אקזמפלר לחוסר יושר אינטלקטואלי. 3 מילים בדיוק מספיקות לך כדי לזלוג מהתייחסות לדברי שפרד, להתייחסות לאותם מישהם מיסתוריים ש"צובעים", התייחסות לטענות נגד ספרו של קרטר (!) ושאר זכרונות נעימים מהקיבוץ.

לו היית קורא את הלינק, היית רואה שהוא לא העלה כלל את הנימוק "שרק את מדיניות ישראל בשטחים מבקרים" שעליו אתה בונה את כל התגובה שלך, ושהוא אומר במפורש שלא כל ביקורת על ישראל היא אנטישמית.
מעניין 457403
הטיעונים הרואים בכל ביקורת על מדינת ישראל גילוי של אנטישמיות, לא הומצאו על ידי שפרד. זו הסיבה שהרשיתי לעצמי להתייחס למה שנכתב עליו כאל גישה ולא מחקר פרטני. אתה תמצא את הדעות הללו במכון לחקר האנטישמיות, בשיח הפוליטי במדינת ישראל ובתפוצות וכד'. הפראזה ''לא כל ביקורת על ישראל היא אנטישמית'' - אמורה לשוות נופך של אובייקטיביות וקור אקדמי למחקר. נושא המחקר הוא שהאנטישמיות והאנטי ישראליות -חד הם ברוב המיקרים. אם לא הייתי מוסיך את המילים ''ברוב המיקרים'' היית אומר שאני מסלף את המחקר.
מעניין 457408
ברור לי לגמרי שאתה מקטר לגבי "גישה כללית רווחת" (שבעיניי, זה סוג של ויכוח עם טיעונים שנוח לך להתווכח איתם ואיש לא העלה).
מה שלא ברור לי זה האם אתה חושב ששפרד טוען שכל ביקורת על מדינת ישראל היא אנטישמיות. שוב פעם השתמשת במין טיעון עמום כזה "לא הומצאו ע"י שפרד". אם אתה רוצה להתייחס לדבריו באופן ישיר, go for it. אם לא, אז תתייחס ל"גישה הכללית שאינה של שפרד".

אגב, הטיעון שכל ביקורת על ישראל הוא אנטישמיות הוא אכן טיפשי. נקסט....
מעניין 457412
איך מתקנים את הטיעון שאתה מכנה אותו טיפשי?כותבים ש"רוב" הביקורת על ישראל נובעת ממניעים אנטישמיים או ש"הרבה" מהביקורת על ישראל נובעת ממניעים אנטישמיים. ניסוח זהיר ומעורר אמון, לא?
אין לי כרגע חשק להתחיל ולחפש את המאמרים שקראתי הטוענים למניעים אנטישמיים. אולי תנסה את אלן דרשוביץ.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים