בתשובה לאיציק ש., 14/09/07 0:17
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא בטוח אם ההומואים "מסודרים". חוק הירושה הנוכחי הוא משנות השישים (אם אני לא טועה) כך שבית המשפט יכול היה לומר "המחוקק אמר אז 'איש ואישה' אבל מאז תפיסות העולם השתנו ואין סיבה להניח שהמחוקק ירצה לפגוע בעקרון השוויון ללא הצדקה1 ולכן הפרשנות הנכונה צריכה להיות 'איש ואיש', 'איש ואישה', 'אישה ואישה"'. אפשרות אחת היא שהצעת החוק תתקבל והשופטים יגידו "טוב, ככה זה היה פעם, התיבה הזו בחוק לא השתנתה, אין סיבה לשנות את הפרשנות הקיימת"2 ואפשרות אחרת היא שהצעת החוק תתקבל והשופטים יגידו "טוב, המחוקק הבהיר את עמדתו לפיה הוא מתכוון אך ורק לזוגות של גבר ואישה ולכן אי אפשר לפרש את זה אחרת". 1LOL 2אני אתעלם לרגע מהעובדה שזו פסיקת מחוזי ולא תקדים מחייב של העליון.
|
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
את האפשרות הזו רצו למנוע באמצעות דברי ההסבר להצעה. עמדת משרד המשפטים כפי שהופיעה בדיווח שראיתי ב''הארץ'' בשולי הסערה היא שהשר רוצה א. את חקיקת הקודיפיקציה החדשה ב. למנוע פגיעה במעמדם הנוכחי של זוגות של בני אותו המין ושהוא לא יוותר על ב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה רק מראה עד כמה צודק אשרי במאמרו על פרידמן כפוליטיקאי. הדרך היחידה של פרידמן שלא לותר על ב', היא להמנע מקודיפיקציה חדשה. רק חוק משנות ה-60 יכול לאפשר לבית המישפט לתת לו פרשנות מאד מרחיבה; קודיפיקציה משנת 2007 לא תאפשר פרשנות עם נימוק של חקיקה ישנה שאינה רלוונטית למצב. מה פוליטי בפרידמן? שימוש בשפה אורווליאנית. הוא נאבק לחזיוקו של בית המישפט העליון והדרך היחידה לחיזוקו- היא החלשתו. "למנוע פגיעה במעמדם הנוכחי של זוגות בני אותו המין". איך עובד ההגיון הזה? אם החקיקה על פי גישתו של טירקל גורמת למהומה פוליטית ודרישה לתקן את החוק. מה עושים? מחזירים את החוק הישן וכך מורידים את הלחץ מהמערכת הפוליטית ומעבירים אותו למערכת המישפטית. אז משחרר השר אמירה על שמירה על מעמדם של זוגות ההומואים- בית המישפט ידאג להם והוא הרי אחראי מיניסטריאלית על המערכת המישפטית. מצד שני הוא מתקיף את המערכת המישפטית על פרשנויות מרחיבות מדי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |