בתשובה לראובן (לרגע), 08/10/07 12:03
להפך 459731
עד עכשיו הטענה שקיים איבר בגוף האדם שאין לו שימוש פגמה במידה קלה באמינות של תורת האבולוציה, שגורסת שדברים כאלה לא ייתכנו. פתרון סתירה זו דווקא מחזק את טיעוני תומכי האבולוציה, ולא את טיעוני הבריאתנים.
להפך 459733
אז אני ואתה מבינים את תורת האבולוציה אחרת. כמו שאני מבין אותה, אבולוציה לא מונעת איברים שאין להם שימוש, אלא מפחיתה את הסיכוי לקיום תכונות שפוגעות בעליל ביכולת ההתרבות. כמו כן מדובר על תהליך דינאמי, ובכל רגע נתון אנו מצפים לראות תכונות שאינן אופטימליות. דווקא הקיום של איברים שאינם ''מהונדסים היטב'' הוא אינדיקציה טובה לתהליך כזה.
להפך 459735
ואיבר שרק אחרי מאות שנים של מחקר, ואלפי כריתות מוצלחות שלו, יש מי שחושב שהוא מצא את תפקידו הוא איבר "מהונדס היטב"?
להפך 459736
אתה מדבר על האונה הקידמית של המוח?
להפך 459960
קיומו של איבר שאינו נחוץ מחלישה הן את תורת האבולוציה, והן את תורת המתכנן התבוני (אם מניחים שהוא אכן תבוני). הן המתכנן והן האבולוציה שואפים ליעילות, ואיבר בלתי נחוץ לא עולה בקנה אחד עם אף אחת מהן. "אז למה יש לנו תוספתן?" היא שאלה שניתן, ואף יצא לי לשמוע זאת, להפנות למאמין כמו גם לספקן.

נכון שבכל רגע נתון אנו מצפים לראות תכונות שאינן אופטימליות. אגדיל ואומר שקשה לי להאמין שיש בכלל תכונה *אופטימלית*. מאידך, התפתחות מאפס של איבר שאין בו כל שימוש היא כמעט ולא הגיונית ע"פ האבולוציה (והרי תחשוב איזה גיהינום צריכה לעבור תכונה גנטית מסויימת עד שהיא מוכיחה את עצמה וזוכה להיות חלק מהגנום). מאידך, הרבה פחות סביר שמתכנן תבוני יעשה שטות כזו, אלא אם מלבישים עליה כל מיני כוונות נסתרות (למשל, לבחון את האמונה שלו).

בסופו של יום, כנראה שמעט מאוד אנשים, אם בכלל, שינו את אמונתם בעקבות ידיעה זו. ובצדק.
להפך 459962
מובן שהתפתחות מאפס של איבר נטול שימוש היא לא הגיונית מבחינה אבולוציונית, אבל המשך קיומו של איבר שאיבד את השימוש שלו הוא דבר סביר בהחלט.
להפך 459784
לא נכון, תורת האבולוציה לא גורסת כי לכל איבר בגוף חייב להיות תפקיד, למרות שהגישה הפונקציונליסטית הזו נפוצה למדי.

היה זה סטיפן ג'יי גולד ‏1 שהסביר באחד מספריו את קיומן של פיטמות אצל גברים ואת העובדה שהאורגזמה הנשית ממוקמת בדגדגן ולא בוגינה בכך שהם נוצרו כתוצאה מהזהות הפיזיולוגית הבסיסית בין הגוף הזכרי והנקבי בשלבים המוקדמים של התפתחות העובר. או במלים אחרות, לגברים יש פטמות משום שלנשים יש צורך בהן ולנשים יש דגדגן משום שלגברים יש פין. הגישה הסטרקטוראליסטית הזו מאפשרת לתורת האבולוציה להתמודד גם עם איברים או תכונות שלכאורה (או באמת) אין להם שום שימוש.

זהו כמובן לא ויכוח בין תומכי האבולוציה והבריאתנים (אותם שום טיעון מדעי לא יכול לשכנע, א-פריורי), אלא בין זרמים שונים בתוך הדיסיפלינה המדעית העוסקת באבולוציה.

1 למעוניינים, שם המאמר הוא Male Nipples and Clitoral Ripples. הוא פורסם לראשונה בכתב-העת Natural History ומאוחר יותר בכמה מספריו של גולד.
להפך 459802
1 אמא שלו קראה לו סטיבן, לא סטיפן (וגם לא שטפן ולא אסטבן)
להפך 459807
אימא שלו קראה לו Stephen, עלינו נותר לנסות לכתוב את השם באותיות המוכרות לנו, והאות הטובה ביותר לכך היא הפ"ה הרפויה.
אבל תודה על ההערה המחכימה. אתה מוזמן להמשיך לתרום לדיון את ידיעותיך המרובות.
להפך 459817
כותבים בעברית כמו ששומעים - סטיבן, כמו שלא תקנה מכונית רנאולט ופג'אוט (הצרפתים האלה - למה הכל חייב להיות כל כך מסובך)
אגב, כשהייתי ילד קראתי לא מעט ספרים של סטפן קינג, עד שהוא עיברת את שמו לסטיבן
להפך 459854
אני חשה חובה מביכה לציין שהאורגזמה הנשית לא בהכרח ממוקמת רק בדגדגן, אלא לפעמים גם בוגינה.
להפך 459858
זה כמובן נכון, וגולד מציין זאת במאמרו, אבל הגישה הרווחת (עד לפני זמן לא רב בכלל - המאמר נכתב ב-‏1991), המבוססת על פרויד, טענה כי אורגזמה קליטורלית (דגדגנית?) היא סימן לחוסר בשלות מינית, ועל האישה הבוגרת לחוות אורגזמה וגינלית בלבד.

עד שנות החמישים, פחות או יותר, שלטה הגישה הקובעת כי אישה החווה אורגזמה קליטורלית בלבד הינה "פריג'ידית" מבחינה רפואית, כלומר לא הגיעה לבשלות מינית מלאה, ועליה לאלץ עצמה לחוות אורגזמה וגינלית בלבד. גולד מציין במאמרו כי הדו"ח של קינסי היה ראשית סופה של גישה זו משום שהוא הביא נתונים סטטיסטיים המראים כי אחוז ניכר מהנשים לא חווה אורגזמה וגינלית כלל, ונימק בכך שקירות הוגינה דלילים מאוד בקצות עצבים, במיוחד ביחס לדגדגן.
להפך 459872
חשבתי על התפיסה של פרויד לא מזמן - על ההירארכיה הכפויה בה (וגינלי נעלה על קליטורלי, מיניות המבוגר נעלה על מיניות הילד, וכמובן הגבר [בעל הפין] נעלה על האשה). כאילו היה חייב לסדר הכל בדירוג "מצעד המצעדים". לכאורה זו חשיבה מערבית בצורתה הידועה, אבל בעצם היה יכול גם לסדר ענפים-ענפים זה לצד זה, עם סוגים וזנים ומינים - ובחר שלא.
אני מניחה שמיניות "ילדית" או "נשית" היתה איום של ממש, ואי אפשר היה להציב אותה כאופציה שווה.
להפך 459874
אולי זאת ראקציה לדיזנטריה :)

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים