בתשובה לברקת, 20/12/07 9:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
(רציתי לכתוב קצר ויצא לי ארוך מהנחוץ. סליחה מראש.) אני מסכים איתך שזה מאוד לא שולי. אני לא מסכים לגבי הביקורת שיש בכך משהו "פורנוגרפי". אני יודע שהסתיגת מהשימוש במילה, אבל משום שזו לא הפעם הראשונה שאת משתמשת בה כדי לדבר על רטיה מ- "in your face gore", אני בכל זאת אציק. ביקורת דומה היתה לך כאשר היה איזה דיונצ'יק על אנימציה יפנית (משובחת!) שעירבה עריפת ראשים ואת קלחי הדם האופיניים לז'אנר. גם שם (כמו עכשיו) אני לא מצליח להבין איך המילה פורנוגרפיה משתרבבת לדיון. נראה לי שיש לך רטיה עקבית (אך לגיטימית) משימוש ב-Gore חזותי לצרכים שונים1, אבל פירוש הרטיה הטבעית הזאת (והרצון הלגיטימי להתרחק) כאילו מדובר במשהו "פורנוגרפי" (ובואי נודה בכך שלמילה קונוטציות שיפוטיות, כאילו מדובר במשהו שהוא נמוך יותר או מבוזה יותר מדברים אחרים), הוא לדעתי טעות. המנוע שמאחורי הצגת ה"טראש" ב-House איננו סיפוק תאוות הדם של הצופה. הסידרה, באופן מכוון, מעבירה את גוף האדם תהליך של דהומניזציה. אנחנו, בני האדם, בסה"כ מכונות ביולוגיות שהונדסו בצורה לא מושלמת עד לקויה. זה חלק מהתמה ההיפר רציונליסטית-מכניסטית של הסידרה. חולים מבריאים בגלל רופאים אנליטיים שמבצעים סידרת הסקות לוגיות בסביבה של מידע חלקי ולא בגלל שהם מחזיקים את ידו של החולה, מחייכים או שמים על אפם אף של ליצן. החולה הוא עניין שולי. הוא לא אדם, אלא טוסטר או מחשב תקול. מפרקים, זורקים חלק הצידה, עושים Reset, משנים את רמת המתחים ב-BIOS, יש! נדלקה מנורת החיווי לה ציפינו (החולה מקיא דם), מחליפים בקר, הורסים בטעות את הכונן הקשיח (אופסי, קורה, זה חלק מהעבודה, אנחנו יכולים לתת לך זיכוי על הרגל), חוטים וכבלים מבצבצים, לכלוך, ג'יפה ואבק בכל פינה במארז, מנקים קצת עם מיבש שיער, מוצאים לבסוף (בטעות!) את הבעיה האמיתית וסוגרים חזרה את כל מארז הגועל נפש הזה המכונה "גוף האדם". הלקוחות חושבים שזה נראה הרבה יותר יפה כשזה סגור. אני לא רואה איך אפשר להציג את זה, בצורה משכנעת, בלי "זוועה הארד-קור"2. על פי התמה הזאת אין הבדל בין ויכוח מקצועי בין מוסכניקים מגורזים האוחזים בקרבורטור לבין ויכוח בין רופאים מגואלים שאוחזים באברים פנימיים של חולה. אני מאוד מחבב את הצגת הרפואה בסידרה כטכנאות רכב ואני חושב שללא זריקת החלקים הפנימיים (שוב ושוב) בפרצופו של הצופה, תמת הרופא כטכנאי היתה נפגעת בשם האידיליה הסכרינית-הומניסטית שמקובלת בכל סידרת בתי חולים אחרת שיצא לי לראות בטלויזיה. למרות הטעויות, אי הדיוקים הרפואיים והשרלוק הולמסיות המיתית (והמוגזמת) של הרופא הראשי בסידרה, אני חושב שהיא בכל זאת מההצגות האמינות ביותר למהות הרפואה המערבית על המסך (הקטן והגדול). יש דברים אחרים בסידרה שאני לא אוהב (הייתי "מחספס" את השבלוניות של דמויות המשנה), אבל זה כבר סיפור אחר... ______________ 1 אסטטיקה, הזרה, הומור שחור, הגחכת המורבידי ועוד. 2 גם לא צריך להגזים. House, לדעתי, דווקא עדינה מדי עם הצופים שלה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
רתיעה טבעית. הרטיה הטבעית זה (אסוציטיבית) מכאן: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אני חושב שהיא בכל זאת מההצגות האמינות ביותר למהות הרפואה המערבית על המסך'' אני לא רופא, ולא מכיר הרבה סדרות רפואיות, אבל יצא לי לראות בעשור האחרון הרבה רופאים מערביים שונים עובדים, ולא ראיתי בשום מקום רופאים שעובדים באופן שדומה במקצת להאוס ולשאר הרופאים בבית החולים שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מההצגות של הרפואה כמוסכניקיות של בני אדם, הוא כנראה התכוון. ויש לך עוד רופאים בסדרה מלבד האוס, שמוצג שם כיחיד מסוגו (כנראה) בכל העולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''... ולשאר הרופאים בבית החולים שלו.'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא דיברתי על התנהגות הדמויות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לא יצא לך. מעבר לעובדה שלכל עבודה מתרגלים, ולכן גם רופאים נשחקים ומפסיקים להביע עניין בלתי נדלה בחולים שלהם (מה שלא אומר שהם אינם מטופלים כראוי, פשוט בלי ההתלהבות הראשונית), מחקרים הוכיחו שעבור משימות הדורשות ניתוח מורכב, חשיבה מודעת מפגרת מאחורי חשיבה לא מודעת באיכות ההחלטות. כלומר רופא מנוסה לא צריך לשבת עם דף ורשימת הסימפטומים, ולהצליב מול רשימת המחלות שהוא מצא בOMIM, אלא לשמוע את הנתונים הרלוונטים, ללכת לבקר חולים אחרים ומחר בביקור היומי הוא כבר ידע מה לעשות (כמובן שמדובר במצבים מורכבים ולא בהכרעה פשוטה או דחוקה בזמן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, קודם כל תודה על התגובה הארוכה (כבר היה שווה :-) ). שנית, ובלי סדר מחייב: 1. חברתי ל.ב.פ טוענת שבארה"ב בהחלט יש מחלקות ספורות כאלה, "רפואה חוקרת" או משהו, לשם מגיעים חולים חמורים מכל האזור שלא מצליחים לאבחן אותם. 2. שוב אקשר למאמרון ההוא של שמעון אדף, שמשווה בין האוס לשרלוק הולמס: http://www.notes.co.il/adaf/36459.asp 3. ועכשיו לעיקר: קודם כל, אכן המונח הנכון הוא gore. יצא לי "פורנוגרפיה" בגלל שני היבטים משותפים לשני אלה - החפצה ומציצנות, ואולי גם טראשיות מסוימת. 4. אותי צורת ההצגה הזו מרתיעה פיזית, גורמת לי לתחושות לא טובות ובחילה (הכוונה ל-gore. לא לפורנו..). אפשר לקרוא לזה רתיעה וגם רטייה, אם כי אלף רטיות לא משכיחות ממני, הצופה המושפעת קשות, מחזה מזוויע שראיתי בסרט אפילו לפני עשר שנים. ובהחלט יש סרטים וספרים שאני מתחרטת שקראתי או צפיתי בהם (לא בהתאמה). 5. לא חשבתי על זה, ואתה צודק: יש כאן מסר חתרני שבא למוטט את הקיטש הטלוויזיוני הקשור לבתי חולים בדרך כלל. הדמות של האוס עצמו עושה הזרה והרחקה חוזרת ונשנית לכל אלמנט רגשי שאנחנו עלולים להזדהות איתו (למשל, כשילד אוטיסט שיתף איתו פעולה בצורה יוצאת דופן, הוא היה חייב להסביר להורים שזה בסך הכל monkey see monkey do, וש"הילד שלכם עדיין טמבל"). מזווית ראייה כזו זה גם נראה משעשע, לציניים שבינינו. אבל מה לעשות, חזור לסעיף 4. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולגבי "הצגה אמינה של הרפואה המערבית" - באשפוזון קצר שחוויתי לא מזמן (אל דאגה, הכל בסדר), ניגש אלי אחד הרופאים, אמר "אני ד"ר Y" והושיט לי את ידו. מיהרתי ולחצתי את ידו בחום, חושבת "איזו גישה אנושית נפלאה יש כאן". אלא מה, הוא בסך הכל רצה להציץ בסרט הזיהוי ששתלו לי על היד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך ''איך נדבקתי במחלת הליגיונרים'' (הוצאה עצמית, התשכ''ג) מאת ברקת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערת שוליים 15 בתת-פרק "ימי הצפדינה". | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |