בתשובה לדורפל, 10/01/08 8:28
בהתחלה היו מגיבים עם 467540
אביב י. • בתשובה לדורפל יום ה', 10/1/2008, 8:40
ב/. מדיניות אישור הפרסום היא סלחנית הרבה יותר (בלשון המעטה) והתוצאות בעיקר עלובות (עם הגיקים הסליחה). רוב מוחלט של ה"מאמרים" שמתפרסמים שם הוא בכלל לא מאמרים אלא מספר פסקאות קטן שתוכנו בד"כ מסתכם ב"תראו איזה דבר מגניב ראיתי אתמול ברשת <קישור>" או "גרשון שוורץ כתב מאמר מדהים ב-NYT על הוליזם אינטרדיסציפלינרי והשפעתו על מעריצי Futurama <קישור>".
בהתחלה היו מגיבים עם 467543
דורפל • בתשובה לאביב י. יום ה', 10/1/2008, 8:59
אני לא חושב שזו סלחנות, אלא שזה פשוט מה שהם מתכוונים לפרסם. הקהל שלהם רחב הרבה יותר משל האייל, ואני מאמין שאם הם היו רוצים לברור לפרסום רק מאמרים מעמיקים, היה להם מאיפה לקחת אותם. לפחות בהתחלה - האתר היה מאבד מהפופולריות שלו. אני מבקר בסלאשדוט דבר ראשון בשביל התגובות, ודבר שני (שני רחוק) בשביל לשמוע מה חדש. אין לי זמן או חשק לקרוא כל יום שלושים עד חמישים כתבות חדשות בסגנון של האייל. שני האתרים נמצאים בנישות שונות, אבל בשניהם מקור הכתבות הוא הקוראים, והעורכים לא מפרסמים הכל, שלא כדבריו של המגיב מ-תגובה 467520
מאמרים, חדשות ודגדגנים. 467555
אביב י. • בתשובה לדורפל יום ה', 10/1/2008, 9:54
אני מסכים.

ההבדל העיקרי בין האייל לסלאשדוט הוא שבפורמט האיילי רוב הדיונים מתבססים על מה שקורה באייל (בד"כ פרסום מאמרים) בעוד בסלאשדוט הדיונים מתבססים בעיקר על מה שקורה מחוץ לאתר. מתדיינים קוראים משהו שהתפרסם במקום אחר ברשת (ושהמערכת חושבת שיש בו עניין) וחוזרים לאתר הדיונים כדי להגיב. עם כל הביקורות שיש לי על סלאשדוט, אי אפשר להגיד שהוא איננו אתר "חי ונושם".

משום שעם הזמן קמו עוד ועוד במות אחרות לכותבים מוכשרים ברשת הישראלית (האח הידד ל"קונספציה"), באייל נוצרה דעיכה במאגר הרעיונות שמתדיינים מוכשרים‏1 יכולים לשחק איתם. תמיד יכול מגיב לפתוח באופטופיק ולקשר למקום כלשהו ברשת, אבל סביר להניח שגם אם יתפתח פתיל מאד מעניין, על נושא/רעיון מאוד מעניין, הוא ילך לאיבוד בסבך הפתילים האיילי.

אולי באמת הגיע הזמן להוסיף לאייל משהו בסגנון פינת הדגדגנים של שכ"ג. אני ממליץ שצבע הרקע יהיה ורוד מזעזע :)

_________
‏1 עדיין נשארו פה כמה ואני בהחלט לא אחד מהם‏2.
‏2 ולכן אני משתדל להגביל את כמות התגובות שלי ללא יותר משלוש ארבע בשבוע.
אין שום דבר מזעזע בוורוד. 467563
העלמה עפרונית • בתשובה לאביב י. יום ה', 10/1/2008, 10:28
דווקא הכחול מזעזע 467564
ונוס • בתשובה להעלמה עפרונית יום ה', 10/1/2008, 10:31
אין שום דבר מזעזע בוורוד. 467566
ראובן • בתשובה להעלמה עפרונית יום ה', 10/1/2008, 10:37
חררמפפפ 467568
: • בתשובה לראובן יום ה', 10/1/2008, 10:39
אין שום דבר מזעזע בוורוד. 467567
: • בתשובה להעלמה עפרונית יום ה', 10/1/2008, 10:38
זה לא שיש בורוד משהו מזעזע, אלא שיש ורוד שהוא מזעזע. יש כחול מזעזע כמו שכבר לינקקו לך (לא תאמיני אבל לרגע או שניים היתה ללהקה הזאת הצלחה מסחררת), יש ירוק מזעזע, יש אדום מזעזע, ותרבותית - יש ורוד מזעזע הקשור בקונוטציות מסויימות (מיניות, הומוסקסואליות וכד').
אין שום דבר מזעזע בוורוד. 467570
העלמה עפרונית • בתשובה ל: יום ה', 10/1/2008, 10:42
במפתיע, אני מכירה את הצבע המופלא הנקרא "שוקינג פינק" (ואפילו מחבבת אותו עד-מאד)‏1 אבל הוא לא מזעזע.

‏1כזו אני. פקאצה.
אין שום דבר מזעזע בוורוד. 467571
: • בתשובה להעלמה עפרונית יום ה', 10/1/2008, 10:50
‏1 גם אני (כלומר - לו הייתי מצליחה עד היום בנסיונותי הכושלים לברר מה זה פקאצה, אז בטח הייתי אחת כזאת).
אין שום דבר מזעזע בוורוד. 467573
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה ל: יום ה', 10/1/2008, 10:58
כבר ראיתי הגדרות מדוייקות יותר. 467576
העלמה עפרונית • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 10/1/2008, 12:02
אבל זה מספיק קרוב.
כאילו, 467582
דורפל • בתשובה להעלמה עפרונית יום ה', 10/1/2008, 14:41
די להתחיל הודעות בכותרת ולסיים אותן פה, כזה?
כאילו, 467592
: • בתשובה לדורפל יום ה', 10/1/2008, 15:23
הנושא הכאוב כבר עלה כמה פעמים וביקשו להפסיק עם זה, אבל הבקשות לא עזרו. איך אומרים בווינט? - תפנימו! תגובה 459473.
יש וורוד קפוא (ובית השמש העולה) 467598
רון בן-יעקב • בתשובה ל: יום ה', 10/1/2008, 16:31
אם כבר מדברים על כחול מזעזע, אז יש וורוד קפוא. אלה לא פינק פלויד כמו שמופיע בטעות ביוטיוב ובעוד הרבה מקומות, הם נקראים Frijid Pink.
כאילו ברור? ז'ה צ'בע לייק פ33ה? 467635
אביב י. • בתשובה להעלמה עפרונית יום ו', 11/1/2008, 10:02
לא, זה פשוט צבע יפה. 467653
העלמה עפרונית • בתשובה לאביב י. יום ו', 11/1/2008, 14:22
מאמרים, חדשות ודגדגנים. 467993
דובי קננגיסר • בתשובה לאביב י. יום ג', 15/1/2008, 4:29
המממ... אני תוהה אם אני צריך לעשות את זה. יתכן שיש בזה מידה של חוסר קולגיאליות, כי מדובר במשהו שנידון במערכת ונדחה (טוב, לא נדחה, מוסמס למוות), אבל, נו, למה לוותר על רעיון שלדעתי הוא טוב? אולי תמיכה ציבורית תקנה לו אחיזה.

כפי שחלקכם יודעים, מזה זמן מה החלפתי את הפעילות האיילית שלי בפעילות כבלוגר. איכשהו, יותר קל לי לשבת לכתוב פוסט לא מחייב בבלוג מאשר לבנות מאמר לאייל.
אבל זה לא רק אני - קהילת הבלוגרים משגשגת ברחבי האינטרנט הישראלי, ויש כמות אדירה של תוכן מעניין ברשת. אממה? קשה למצוא אותו. ישנם כל מיני ניסיונות לפתור את הבעיה הזו - הבלוג "כותבים" מתרכז בהפניות לפוסטים מעניינים במיוחד (הדיילי דולי גם הוא מפנה לעיתים קרובות לבלוגים ישראליים); מיזם "שמה" שנגוז לפני אי אלו חודשים ניסה להפוך לאגרגטור המתבסס על המלצות של חברי מערכת; אגרגטורים כמו "גרייפס" מאפשרים הצצה פחות מסוננת למגוון הרחב של תכנים שזמינים בבלוגוספירה הישראלית.

אני חשבתי שאפשר לעשות משהו שונה. לתת לאייל חיים חדשים בעולם האינטרנטי הנוכחי. כשהאייל הוקם, הוא היה יחודי בבמה שהוא נתן לדיונים מעמיקים, אבל כיום הקונספט שלו מיושן.

רגע, חזור אחורה. מטאפורה: לפני שנים מספר הוזמנתי לאיזה כנס שעסק ביחסי ישראל-גרמניה. אחד הדיונים סטה הרחק מהנושא המקורי והגיע למקומה של הרשת בין כלי התקשורת המסורתיים. אני טענתי, במידה רבה של אידיאליזם נעורים, שהרשת הולכת לשנות כליל את מקצוע העיתונאי: לא עוד העיתונאי כחוקר שמחפש סיפורים, מראיין, בונה סיפור, אלא העיתונאי כמצליב ומוודא מידע בלבד. הסיפורים יבואו אליו דרך מגוון אתרי אינטרנט (זה היה לפני הבלוגים), והעיתונאי ידרש גם לברור את המוץ מהתבן, לערוך את הנושאים המעניינים, לוודא שהמידע האמור בהם מדוייק (כמיטב יכולתו) והגשתו ערוך לקוראים.

כיום אני לא מסכים עם החזון הזה כל כך (גם אז לא, אם לאמר את האמת), אבל משהו ממנו כן מזין את הרעיון החדש שלי עבור האייל. במקום להיות יצרן של תכנים (בעצם, לרכז תכנים מאחורי הקלעים ולפרסם אותם), האייל צריך להפוך, לפחות באופן חלקי, למפרסם-מחדש של רשומות שפורסמו בבלוגים בעברית. לא כל רשומה, כמובן, ולא בלי עריכה כמיטב המסורת האיילית, אבל הרעיון הוא שבמקום להסתמך על ההיצע המוגבל של מאמרים שמתקבלים במערכת, אפשר לפנות לבלוגרים שפרסמו רשומה מעניינת ולהציע להם לפרסם אותה (אחרי עריכה, ואולי הרחבה ע"י הכותב עצמו) באייל. שני הצדדים זוכים: הבלוגר זוכה לחשיפה בפני קהל חדש ולדיון מעניין שחורג מהדיונים המצומצמים למדי המקובלים ברוב הבלוגים, והאייל זוכה להמון דם חדש, לקהלים חדשים שלא מכירים את האתר, ולאורגיית הלינקוקים שבלוגים כל כך אוהבים לתת (במיוחד לדברים שקשורים בבלוגים).
כאמור, העליתי את ההצעה הזו קצת לפני שפרשתי סופית מהמערכת, והיא לא נדחתה לחלוטין, אבל מוסמסה ונעלמה ממגוון סיבות שלפחות חלקן לגיטימיות לחלוטין.
ובכל זאת, אני חושב שמדובר בהצעה טובה. אתם מוזמנים לשכנע אותי שאני טועה לגמרי, או לנסות לשכנע את חברי המערכת הנוכחיים שכדאי לנסות. או לא לעשות כלום. גם זה מותר, כמובן.
מאמרים, חדשות ודגדגנים. 468015
Dr. Seuss • בתשובה לדובי קננגיסר יום ג', 15/1/2008, 10:41
למה המכתב הזה לא מופנה למייל של מישהו מהמערכת?
מאמרים, חדשות ודגדגנים. 468023
האייל האלמוני • בתשובה לDr. Seuss יום ג', 15/1/2008, 11:01
נדמה לי שהסיבה לכך מצויה בגוף התגובה.
מאמרים, חדשות ודגדגנים. 468056
צב מעבדה • בתשובה לדובי קננגיסר יום ג', 15/1/2008, 17:41
זה פחות או יותר גם הרעיון שזרקתי למערכת לפני כמה ימים (תגובה 467413), גם בדואל וגם כאן בדיון, אבל הם פשוט התעלמו באלגנטיות.
מאמרים, חדשות ודגדגנים. 468212
טל כהן • בתשובה לצב מעבדה יום ד', 16/1/2008, 22:04
לא ממש. עוררת דיון ארוך במערכת, והתשובה תגיע אליך בקרוב.
מאמרים, חדשות ודגדגנים. 468063
איציק ש. • בתשובה לדובי קננגיסר יום ג', 15/1/2008, 18:59
אני חושב שהרעיון שלך מעולה.
בעיה מבעיות. 468088
אדם קלין אורון • בתשובה לדובי קננגיסר יום ג', 15/1/2008, 22:16
האם הבעיה המרכזית של האייל הקורא - בהנחה שקיימת בעיה בכלל (הייתי צריך להיות עורך דין) - היא מחסור בחומרי גלם?

נדמה לי שבדיון שהתפתח כאן הועלו טענות גם למחסור בעורכים וגם לירידה ברמת האנרגיה של הקהילה. הפתרון שלך אמנם מקטין את הצורך בכותבים ייעודיים, אבל הוא יוצר עומס גדול עוד יותר על העורכים, ולא משנה בהרבה לחיי הקהילה (אם כי אולי הוא יכול להביא קוראים של בלוגים שמתפרסמים כאן לעיין גם באייל).

נדמה לי שבשביל להזרים דם חדש בקהילה צריך להפיץ את בשורת האייל, דבר שעיצוב גרפי מחודש לא יזיק להצלחתו (ולא כי הנוכחי לא יעיל - סתם לשם החידוש); ובכדי לגייס עורכים חדשים צריכים העורכים הקיימים לגייס אנשים שהם מאמינים שמתאימים לעניין.

בקיצור, כמו שאתה יודע הרבה יותר טוב ממני, בלי הרבה עבודה שום דבר לא זז - לא בעולם האמיתי ולא בזה הוירטואלי.

נ.ב. - בחדוות הביקורתיות שכחתי לציין שהרעיון עצמו נשמע לי דווקא לא רע כמקור *נוסף* למאמרים - למרות שכמו שאתה רומז בפסקה השניה, משתמעת מכך גם ירידה מסוימת בעומק.
אין שום סיבה לעיצוב גרפי מחודש! 468089
העלמה עפרונית שונאת שינויים • בתשובה לאדם קלין אורון יום ג', 15/1/2008, 22:29
בעיה מבעיות. 468100
דובי קננגיסר • בתשובה לאדם קלין אורון יום ג', 15/1/2008, 23:34
אני אישית לא בן-אדם של ''מיתוג מחדש'' או שינויים חיצוניים לצרכי ''רענון'' (לא שאכפת לי שיהיו כאלו). אני לא יודע אם יש מחסור אמיתי בחומרי גלם (כבר הרבה זמן שאני לא קורא את דוא''ל המערכת), או פשוט שאין למערכת כוח להתעסק עם מה שיש (שזה סביר לגמרי - אני יודע שבשלב כלשהו גם לי לא היה לזה כוח יותר, ולקח לי איזה שנה-שנתיים עד שהתפטרתי סופית). אני חושב שעיקר היתרון של מה שאני מציע הוא הפתיחה לקהלים חדשים והפיכת האייל למשהו שמדברים עליו בעולם הוירטואלי שבחוץ, במקום ה''גן הסגור'' האינטלקטואלי שיש פה כרגע.

וכן, אני מדבר על הרעיון כמקור נוסף, לא בלעדי, לחומר. אין סיבה לוותר לגמרי על חומר מקורי.
מאמרים, חדשות ודגדגנים. 468213
טל כהן • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 16/1/2008, 22:05
הבעיה, נכון לעכשיו, אינה מחסור בחומרים.
מאמרים, חדשות ודגדגנים. 468250
איש המרק • בתשובה לטל כהן יום ה', 17/1/2008, 10:37
אז מה הבעיה?

איכותם של החומרים? מחסור בעורכים עם זמן פנוי?
מאמרים, חדשות ודגדגנים. 468257
ברקת • בתשובה לאיש המרק יום ה', 17/1/2008, 11:46
השני.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות