בתשובה לדב אנשלוביץ, 01/02/08 16:01
בר-דעת 470030
"חבר ועדת וינוגרד זועם על הפרסומים הכוזבים בתקשורת, כאילו ועדת וינוגרד זיכתה את אולמרט בגין חלקו באותן 60 שעות במהלכן נהרגו 33 לוחמים. "אולמרט לא זוכה", אומר אותו חבר. הפרסומים בתקשורת כאילו זוכה, אינה נכונים.

לדברי אותו חבר בוועדת וינוגרד, "אנשים [עיתונאים, י.י.] כותבים מה שהיו רוצים לקרוא. אבל מה שכתוב זה לא זיכוי ולא טיהור. כל מי שהוא בר-דעת וקורא את הדוח, לא יכול להגיע למסקנה שמדובר בזיכוי"."

בר-דעת 470044
אני לתומי חשבתי שלועדת וינוגרד מונו אנשים נשואי שם. להפתעתי התברר לי כי היה שם גם חבר עלום שם.
בר-דעת 470061
אנשים נשואי שפ צריכים לדאוג שלא יישאו את שמם לשווא.
בר-דעת 470092
אני אכן חושב שאותו חבר ועדה אלמוני אמר דברים נכונים, וזה בדיוק מה שכתבתי כאן בתגובותיי הקודמות,
אבל אני מאד לא אוהב את העובדה שלא הזדהה. הוא מצטרף לשיטת ''גורם מדיני בכיר'' ו- ''גורם צבאי בכיר'', ולהבדיל ''האייל האלמונ'' - שיטה מיותרת ופסולה.
זהותו לא צריכה להיות סוד.
בר-דעת 470684
'
כנראה שביקורתך על הכותרת באייל והנימה השלטת בתקשורת שתמכה בספין התקשורתי של לשכת רה"מ לא היתה חריפה מספיק. בלילה של יום מפרך מתוצרת התבטאויות פרופ' דרור עולות הנקודות הבאות:

בוועדה זועמים על הפירוש הפוליטי למסקנות לפיהן הדרג המדיני נהג כהלכה בהחלטה על התנעת המהלך הקרקעי. הוועדה לא מצאה ראיות לשיקול פוליטי-אישי אבל קבעה מפורשות כי כל העסק היה דפוק מהיסוד. פרופ' דרור אמר כי אם היו מרשיעים את אולמרט ופרץ בשיקולים זרים הדבר היה מחייב העמדה לדין פלילי. לא רק הדחה. חבל שהאיש לא קורא את מה שנכתב בדו"ח. סיכום המסקנות מפי וינוגרד עצמו פסק כי המבצע ב-‏60 השעות היה מיותר לגמרי מבחינת האפקט על התהליך המדיני וקבלת ההחלטה באו"ם, והן מצד אי-היכולת האובייקטיבית לקבל תוצאה משמעותית בשטח מהבחינה הצבאית. אם לא זה ולא זה מתקיימים, מה כן?

מצד רביעי, נסיונו הנלעג לחפף את אמירותיו בהקשר הפוליטי העכשווי - אולמרט ו'תהליך השלום' מול נתניהו - מעוררים סלידה. נתנו להם מנדאט לחקור את מאורעות המלחמה. לא להתעסק עם סוגיות מדיניות מעבר לכך.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים