בתשובה להאייל האלמוני, 06/03/08 9:56
תמונה אחת ששווה 22KB 473322
אה :-)
תמונה אחת ששווה 22KB 473332
האמת היא שהילדים הנחסמים אפילו לא צריכים להכיר את האפשרות של TOR או גלישות דרך פרוקסי. אפשר לגלוש (אמנם באיטיות) דרך אתרים שמציעים את האפשרות לגלוש דרכם אל אתר שלישי.

למשל: http://anonymouse.org/
תמונה אחת ששווה 22KB 473333
'
הידוע לך במקרה אם הרעיון של צלחת לוויין (מהתגובה מס' 1 לאותה כתבה בוואינט) כתחליף לספקי אינטרנט, אכן ישימה בארץ?
תמונה אחת ששווה 22KB 473340
עד כמה שאני יודע (ואולי אני טועה או לא מעודכן) מדובר בשרות יקר. משהו שמתאים לכיס של ארגונים, חברות, אנשים המעוניינים בשירות לתקופה מוגבלת (לצורך טיול, למשל) או אנשים שסתם שוחים בכסף. לא פתרון ראלי עבור הרוב המוחלט של האזרחים.
תמונה אחת ששווה 22KB 473334
ומה ימנע את הכללתם של אתרים אלה ברשימה השחורה?
תמונה אחת ששווה 22KB 473339
שום דבר. זו בדיוק הנקודה. זו תהיה הדגמה למעשה של כובד משקלו המשמעותי של טיעון המדרון החלקלק. הנושא איננו באמת אתרי פורנוגרפיה, הגנה על ילדים או חשיפה של משמיצים. הנושא הוא שבשם הצדקנות נותנים למחוקק כוח שאסור שיהיה לו. ברגע שהמחוקק יציב את רגלו בדלת, לא תהיה לו בעיה להמשיך בדרך. מפעל סינון האתרים ימשיך בדרכו אל אתרים המאפשרים אנונימיות או גלישה עקיפה, אתרים המסבירים איך לעקוף את הסינונים, אתרים הפוגעים בזכויות יוצרים (באמת ו/או לכאורה) וכן הלאה. גם אתרים שלא יסוננו ושיש להם אינטרס כלכלי, ילכו על ביצים ויצנזרו את עצמם, על מנת לא להסתכן בכניסה לרשימות שחורות.
תמונה אחת ששווה 22KB 473341
נ.ב.

העלויות והמורכבות של יצירת אתר חדש כזה הן נמוכות. בלי להגזים, ילד יכול להקים אתר כזה (או לפחות נער מתבגר). יחסמו אחד יקומו שניים אחרים תוך רגע.
מה יהיה הצעד הבא של המחוקק? בדיקה ביומטרית לפתיחת ה-Upload ב-FTP מישראל לשרתים בחו"ל?

נ.ב.2

האמת שהילדים בעלי הנפש התמימה לא צריכים אפילו את זה. למנוע החיפוש גוגל יש cache שמכיל המון תכנים טקסטואליים ותמונות מהאתרים שפוטנציאלית יכנסו לרשימת האתרים החסומים. על המחוקק הישראלי להוסיף גם רשימת תוצאות חיפוש מגוגל לרשימה השחורה וישא"ק.
תמונה אחת ששווה 22KB 473343
ברגע שברירת המחדל היא ''חסום'' ורק אתרים ''טובים'' שעברו את הצנזורה עוברים למצב ''לא חסום'', אז שום ילד או נער מתבגר לא יכול לעשות עם זה כלום. גוגל כבר הוכיחו יכולת שיתוף פעולה עם ממשלה כזאת בסין, ואין סיבה להניח שהם יסרבו לשתף פעולה גם עם ישראלסטאן.
תמונה אחת ששווה 22KB 473351
ברגע שתקשורת בין שני משתמשים מתאפשרת, אני יכול להלביש עליה מה שאני רוצה ולנתב את כל התעבורה שלי דרך חברים במדינה אחרת. גם חומת האש הסינית, עם השוטר שקופץ על המסך והיכולת לבוא בטענות רטרואקטיבית על אתרים שגלשת בהם, לא מוכיחה עצמה כיעילה בחסימה בפני מי שרוצה נגישות למידע.
תמונה אחת ששווה 22KB 473352
זה לא באמת קשה לחסום את התקשורת בין הארץ לחו''ל, מלבד מספר מוגבל של אתרים מורשים. בשביל לעקוף את זה תצטרך לקיים ערוץ תקשורת אחר, למשל מודם למודם מעל קו הטלפון, וגם את זה קל למדינה כמו ישראל לחסום.
תמונה אחת ששווה 22KB 473394
שוב, כדי לחסום מעשית גישה לאתרים, אתה צריך לחסום גם את התקשורת בין המשתמשים השונים, כלומר לא עוד VOIP, ועידות וידאו, P2P, ICQ וכו'.
תמונה אחת ששווה 22KB 473377
אכן, זו שיטה יותר יעילה. זה גם ההבדל בין הטפשות האוסטרלית (שהמחוקק הישראלי אימץ ו''שיכלל'') לבין הדיקטטורה הסינית.
תמונה אחת ששווה 22KB 473383
ואולי זה ההבדל בין קריאה ראשונה לקריאה שלישית...
תמונה אחת ששווה 22KB 473385
אגב, הידעת שאסור לך להחזיק סכין?
תמונה אחת ששווה 22KB 473405
הכי יפה זה "דבר ש*מטבעו* יכול לפצוע". בשלב הבא נצטרך להשאיר גם את הידיים בבית...
תמונה אחת ששווה 22KB 473406
אני מחזיק באוטו סכין לצרכים כלליים. אני מניח שגם הרבה תרמילאים מחזיקים סכין בתיק. לא אני ולא הם לצרכי אלימות או אפילו הגנה עצמית. מה דיננו? תודה מראש.
תמונה אחת ששווה 22KB 473419
יותר מכך: ציוד של רפסודת הצלה בכלי שייט (כולל יכטות) כולל לפי *תקן* סכין. מה דינו?
תמונה אחת ששווה 22KB 473421
ואזרח בעל רשיון לאקדח (או חייל בעל נשק בחופשה), האם גם הוא יכול להתבע על נשיאת חתיכת מתכת חלודה בכיס, בזמן שהוא נושא אמצעי קטלני פי כמה בפומבי ובגלוי?
תמונה אחת ששווה 22KB 473423
זאת לא בעיה... החוק קובע כי:

הגדרות
[תיקון: תש"ן, תשנ"א] 184.
[א/93] [א/95] לענין סימן זה –
"סכין" – כלי בעל להב או כלי אחר שסוגל לדקור או לחתוך;
"אולר" – סכין מתקפלת שאורך להבה אינו עולה על עשרה סנטימטרים ושלא ניתן להפכה, בעזרת קפיץ או באמצעי אחר, לסכין שלהבה קבוע;

החזקת אגרופן או סכין שלא כדין
[תיקון: תשנ"א, תש"ס, תשס"א] 186.
[א/91] (א) המחזיק סכין מחוץ לתחום ביתו או חצריו ולא הוכיח כי החזיקם למטרה *כשרה*, דינו – מאסר חמש שנים. (ההדגשה שלי)
(ב) לענין סעיף זה, חזקה היא כי החזקת אולר הנה למטרה כשרה החזקה לפי סעיף קטן זה לא תחול על החזקת אולר במוסדות חינוך או במקומות אחרים, הכל כמפורט בתוספת השניה, או בסמוך אליהם.

כלומר (אלע"ד), אם אתה נושא איתך סכין בסירת הצלה הרי שיש לו ייעוד "כשר" ואי אפשר לתבוע אותך, אם אתה תרמילאי כנראה שגם אותך לא ניתן לתבוע, לעומת זאת אדם המתהלך ברחוב, סכין לו בכיס ואין עוגה בידו השנייה להציע לשוטר כנראה שייתבע.
תמונה אחת ששווה 22KB 473429
שים לב שחובת ההוכחה שהמטרה ''כשרה'' היא על הנאשם ולא על המאשים. ז''א, אתה יכול לקנות סכין קצבים ולמצוא את עצמך נאשם ביציאה מהחנות, בלי דרך חוקית להגן על עצמך. (מעניין, אגב, הבחירה של המחוקק במילה ''כשרה'', אפילו לא צריך לשנות את החוק על מנת לחפות על כולנו להחזיק במטבח כשר...)
תמונה אחת ששווה 22KB 473554
ובמכונית?
תמונה אחת ששווה 22KB 473562
אדם הובא בפני שופט להארכת מעצר באשמת פריצה. החשוד הכחיש. התובע המשטרתי טען כי נמצאו ברשות החשוד כלי פריצה. "יופי", השיב החשוד "למה אתם לא מאשימים אותי גם באונס?".

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים