בתשובה ליהונתן אורן, 29/03/08 18:06
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה ש"מופרע" היא הכותרת שנתן "הארץ" לסיפור. בפועל, בית המשפט לא אסר על יחסים אינטימיים. הוא קבע, שאם יחסים אינטימיים כאלה עולים על שרטון, והמועסקת מרגישה שלידתם של היחסים האלה בחטא, והמנהל לא מצליח לסתור זאת, יש מקום לתת פיצוי של 35 אלף שקל למתלוננת. אגב, מקומות עבודה רבים - למשל, שירות המדינה - אוסרים על קשרי משפחה בין עובדים באותה מחלקה (גודל ה"מחלקה" לא ברור לי). הסיבה היא שזה פתח להשפעות לא-ענייניות על התנהלות הארגון - נפוטיזם. ("אנחנו לא יכולים לפטר את הכלומניק מהארכיון, כי אז הדוד שלו שמנהל את מחלקת הדפוס יתנקם בנו") |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא קראתי את הפסיקה. אני מניח (ומקווה) שאכן המופרעות שייכת ל''הארץ''. יחסים אינטימיים שונים מקשרי משפחה (אני מכיר זוגות שמהרגע שנכנסו לקשרי משפחה נגמרו ביניהם היחסים האינטימיים. אבל לא משנה). קיום מערכות יחסים במקום העבודה נראה לי כהתנהגות סבירה ונפוצה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |