בתשובה להאייל האלמוני, 30/03/08 9:00
 |
|
 |
||
|
||||
 |
וואלאק, בדיוק האסוציאציה שהייתה לי מתגובתו של דורפל.:) |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא מפתיע, היות ודורפל אמר זאת בפה מלא, ועכשיו גם חוזר - מה שמצחיק שם - או לפחות אמור להיות מצחיק שם - זה שהיא שרמוטה. אם זה מצחיק אותך או לא, זה סיפור אחר לגמרי, והיות ואתה אלמוני, ספק אם למישהו מהקוראים אכפת (כי זה לא שופך שום אור חדש על אישיותך, מעניינת ככל שתהיה). זה ההבדל העיקרי בין שתי הגרסאות, או כך לפחות אני גורס. וגם בחרתי להגיד את זה במכוון בצורה גסה כזאת, כי יש גם משהו מצחיק בלהיות ילדותי במכוון, כשזה נעשה בתכיפות ובתזמון הנכונים. ושוב, אם אותך זה לא מצחיק, זה לגיטימי; אבל אם אתה חושב שזו דוגמה מייצגת של ההומור שלי, ושנדמה לי שזה שיא השנינות, אז אתה לוקה בהבנתך. הדבר היחיד שיותר מעצבן ממישהו שבאופן עקבי לא מבין בדיחות - ושים לב שאני אומר "מבין", כי אם אתה מבין ופשוט חושב שהן לא מצחיקות, זה נושא אחר לגמרי, ועמדה לגיטימית לחלוטין - הוא אדם שמשוכנע שלא הייתה בדיחה, ואז חוזר בדיוק על מה שאמרת כאילו הוא בדיחה. נגיד, אם אתה במכוון משחרר את האנדרסטייטמנט של המאה, והוא מסתובב לצחקק עם חבר שלו על הנאיביות שלך בכך שאתה חושב, למשל, שאולמרט הוא רק קצת מושחת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרבה הצער, קורה שעקביותי מתערערת בעניין אי הבנת בדיחות. למרבה הצער, אין לי חברים באייל. אין לי גם כל התנגדות לעצבן אותך - למען האמת, אני רואה בכך מטרה מצוינת - אבל לא חשבתי שזו דוגמא מייצגת לחוש ההומור שלך או שאתה סבור שזהו שיא השנינות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הדבר היחיד שיותר מעצבן ממישהו שבאופן עקבי לא מבין בדיחות - ושים לב שאני אומר "מבין", כי אם אתה מבין ופשוט חושב שהן לא מצחיקות, זה נושא אחר לגמרי, " אתה מכניס מתמטיקה לנושא סובייקטיבי לחלוטין. פעם קבעו באופן מתנשא שלייקים אין חוש הומור. מדוע מתנשא? כי לייקים היה חוש הומור רק חוש הומור אחר. אלו שירדו עליהם הרגישו שהם המחליטים מהו חוש ההומור הנכון. אתה כנראה ממשיך דרכם של "אלו". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייקים שמגנים על ערבים אני מכיר על פולנים שמגנים על ערבים שמעתי פולני שמגן על ייקים, זה חדש לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החיים תמיד מחדשים משהו. איזה כיף לך שיש לך חידושים בחיים, עוד היית עלול לסבול משעמום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דורפל לא מכיר ברלטיביזם - לא של המוסר ולא של ההומור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כהרגלך בקודש, אתה מגיב על הודעות שלא קראת. במשפט שציטטת אני הרי אומר שאם הוא חשב שהבדיחה לא מצחיקה, זה נושא אחר לגמרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגבתי כנראה לניסוח מאד מורכב ומתוחכם הכולל את הכל מכל ותשובה מראש לכל מגיב כפי שאופייני לדורפל הניתן לחמש פרשנויות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו כל אדם, ניתן לפרשנות גם בעשרים דרכים, אבל רק אחת נכונה, וזה שתציין בטון לגלגני את העובדה שדברים מסויימים ניצפו מראש והייתה תשובה להם כבר בהודעה הראשונה שלי, לא הופך את העובדה הזאת ללא נכונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''מבין'' בהקשר הזה, זאת מילה מורכבת מדי. עדיף היה לדבר על מי שאינו מזהה בדיחות. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |