בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר, 02/07/08 16:04
אגב אורחא 482942
כי opt out הרבה יותר חזק מopt in. פשוט כל האדישים ילכו בכיוון שאתה רוצה, ומי שחשוב לו עדיין יכול לנהוג לפי מה שחשוב לו, במקום לנטוש.

לדוגמא בספרד, כדי להלחם בבעיית המחסור באברים להשתלה, הוסיפו ברשיון "סמן כאן אם ברצונך לתרום אברים במקרה של תאונה שתוביל למותך" שכזה, והייתה הענות נמוכה. כשהפכו את זה ל"סמן אם ברצונך שלא לתרום" ההענות עלתה מאד.

צריך לעשות את זה גם בארץ האמת.
החתול אכל לי את האישור לועדת הלסינקי 482944
לפני כמה שבועות בני הביא הביתה פתק מבית הספר על מחקר שנערך בכיתתו. המחקר כלל שאלון פסיכולוגי אאל"ט. ההודעה יידעה את ההורים על נושא המחקר ונתבקשנו לחתום אם אנחנו *לא מסכימים* להשתתפות בננו במחקר.
החתול אכל לי את האישור לועדת הלסינקי 482948
טעות קלאסית. רוב ההורים כבר התרגלו לחתום על כל פיסת נייר שמגיעה עם הילד מבית הספר בלי לקרוא אותה. כולל צ'קים.
החתול אכל לי את האישור לועדת הלסינקי 483059
אני דווקא חשבתי על מה יקרא אם הילד יאבד את הפתק. עד עכשיו ידעתי שמקסימום הוא לא ילך לטיול השנתי, עכשיו אני צריך לחשוש שבעצם לא התנגדתי לניסוי רפואי מסוכן.
אגב אורחא 482947
ההבחנה בין opt out ל-opt in נכונה, אבל לא עליה שאלתי את ערן - השאלה היא האם למה בכלל opt... נכון שאם לא נאפשר אלמוניות בכלל, אז מי שזה חשוב לו ינטוש, אבל נימוקיו הנכוחים של ערן מובילים למחשבה שברוב המקרים מי שזה חשוב לו, עדיף שינטוש - או, כדי לא להכליל, שהתועלת ממדיניות כזו תעלה על הנזק.

אני לא בטוח שזו דעתי, אבל מעניין אותי מה חושב ערן, וליתר דיוק - למה הוא עוצר בשלב ה-opt out.
אגב אורחא 482949
אני חושב שבערך מה ששכ"ג ענה בתגובה 482943 וגם דברים שגלעד כתב בתגובה 482942.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים