בתשובה לרון בן-יעקב, 06/07/08 23:48
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כיבוש איננו פועל, אלא שם עצם. בשפה המדוברת הוא נתפש כשם פעולה (שם עצם שנגזר מפועל) של הפועל "לכבוש" במשמעות הצבאית (בניגוד למשמעות החמוצית), וזאת למרות שאין כזה פועל "לְכַבֵּש". |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
השפה המדוברת בהחלט מספיקה לי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועדיין, גם בשפה המדוברת, כיבוש איננו פועל. (לא שיש לי מושג מדוע תפקידה התחבירי של מילה רלוונטי לדיון הזה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה בדבר "כובש את יצרו"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''כובש'' זה פועל (וגם שם עצם, ותואר שם, כמעט כמו כל צורת הווה בעברית). ''כיבוש'' - לא. (לא שיש לי מושג מדוע תפקידה התחבירי של מילה רלוונטי לדיון הזה) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |