בתשובה ליוסי, 17/07/08 22:36
יאללה, דם! 484908
שימוש בפצצות מצרר
הפצצת מטרות אזרחיות

ואני מניח שיש עוד כמה.

ולא, אני לא טוען שהמוסריות של שני הצדדים זהה, אבל האדרת המוסריות שלנו והדגשת המפלצתיות של האויב גם היא לא לעניין.
יאללה, דם! 484909
סקרנות: קראת את כל הפתיל, או רק את התגובה שלי?
יאללה, דם! 484913
את כל הפתיל, אבל בהחלט יתכן שייחסתי לך משמעויות נרחבות יותר מאלו שהתכוונת אליהן, ועל כך אני מתנצל. הנקודה שלי היא שבהפרת חוקים בינלאומיים גם אנחנו לא רעים.
ולגבי מצרר, תודה על התיקון.
יאללה, דם! 484918
יש בזה משהו (כלומר, ביכולת הישראלית להפר חוקים בינלאומים). אני גם מסכים אתך שהשאלה מי יותר מוסרי אינה רלוונטית. למעשה אני חושב שמוסריות במלחמה היא מטרה נעלה, אבל קודם כל צריך לנצח.
יאללה, דם! 484911
וניטפוק קטנטן: על פי דודה ויקי, החוק הבינלאומי לא אוסר פצרות מצרר. אבל עובדים על זה.
יאללה, דם! 485064
מצטער להרוס לך את הכייף אבל אין חוק בינלאומי שאוסר על שימוש בפצצות מיצרר. הדבר היחיד שעשינו ''לא בסדר'' זה שהתחייבנו בפני האמריקאים לא להשתמש בפצצות מיצרר מתוצרתם בשטחים מאוכלסים, לו היינו משתמשים בפצצות תוצרת ישראל שהן קצת יותר יקרות לא היה אפשר לבוא אלינו בטענות. מאחר והשתמשנו בפצצות אמריקאיות האמריקאים באו בטענות וגם הן בגין הפרת חוזה ולא בגין הפרדת דיני מלחמה.

לגבי מטרות ''אזרחיות'' ברגע שיש בהן איש חיזבאללה הרי שהן כבר לא אזרחיות
שימוש בפצצות מצרר הוא חוקי. 485125
כרגע, למרות מאמצים, עוד אין איסור מלא עליו. הבעייתיות במצרר היא שהדגם האמריקאי הישן, שישראל השתמשה בו, סובל מ-‏25-30% נפלים, ופינוי כל הפצצונות האלה הוא סיוט נוראי לצוותי סילוק פצצות, ואם הוא באזור שאזרחים יכולים להגיע אליו, נפגעים מאוחרים כמעט בלתי-נמנעים.
יש דגם של תע"ש שכמעט אין בו נפלים, והוא מבטל את רוב הבעייתיות לעיל כי לא נשארות פצצונות שיכולות לפגוע באזרחים אחרי סיום הקרבות, אבל הוא לא נקנה כי התשלום עליו הוא בשקלים ולא בדולר סיוע. סיכומו של עניין: הבעייתיות בשימוש היא כרגע מבחינת החוק הבינ"ל לא *באמצעי* של פצצות מצרר, אלא ב*צורת השימוש*.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים