בתשובה ליוסי, 23/07/08 23:01
זה טיפה יותר מסובך 485635
כאשר אחד (טוב, נפסיק להתמם, אחת) מבני הזוג מתלוננת על אלימות אפשרית מצד בן זוגה, האפשרויות הן או להגן עליה במקלט או *לכלוא* את הבעל. לא מספיק להרחיק אותו, כי אם הוא לא נרתע מאלימות צו ההרחקה לא ממש יעשה את העבודה. מכאן שהנזק היחסי לאישה במעון קטן מזה שעלול להגרם לבעל המורחק אם יתברר שהתלונה אינה מוצדקת.

ייתכן שיש מקום למוסד חדש שאינו בית סוהר במובן הרגיל אלא מקום מגורים עם תנאים סבירים, אבל כזה שימנע מהשוהים בו יכולת תנועה מחוץ לכתליו, ואליו יורחקו אותם בעלים עד שתתברר התביעה. מבחינה תקציבית, עלות השמירה תתקזז, לפחות חלקית, עם כך שבמקום לאכסן אישה פלוס ילדים צריך לאכסן רק גבר אחד.

אפשר היה אולי לפתור את הבעיה גם עם אזיקים אלקטרוניים אם המשטרה היתה מסוגלת להגיב מספיק מהר, אבל לא מזמן הוכח שניתן להסיר אותם.
זה טיפה יותר מסובך 485652
מוסד חדש שאינו בית סוהר במובן הרגיל אלא מקום מגורים עם תנאים סבירים, אבל כזה שימנע מהשוהים בו יכולת תנועה מחוץ לכתליו, הוא (בעייתי לא פחות מ)בית כלא.
הרי כאשר אנחנו מדברים על אלימות *אפשרית*, אנחנו מדברים על פוטנציאל. תלונה כזאת יכולה להיות אמיתית (ואז מגיע לאותו בנזונה שיכלאו אותו) או עלילה זדונית (ואז תתכבד המעלילה ותשא בהוצאות אחזקתו של בן זוגה באותו כלא/מלון, כמו גם באבדן הכנסתו בתקופה בה התאשפז באותו מוסד).
אבל ישנה גם אפשרות שלישית (שהיא מן הסתם זאת המתקיימת ברוב המקרים): האשה מתלוננת מתוך *חשש* אמיתי. אלא שלחשש זה אין בסיס בהתנהגותו ואף בתכניותיו של הבעל.
ואם רוצים לסבך את המצב יותר, נטען שלפחות חלקם של הבעלים התוקפים את נשותיהם, לא עושים זאת לאחר תכנון מוקדם, אלא בזעם הרגע, כך שלעולם לא תדע האם ארוחו של אדם באותו מתקן "הכל כלול" מנע את האסון, או שהיה מאסר שווא.
זה טיפה יותר מסובך 485656
בעייתי? כן. לא פחות מבית כלא? אני חולק עליך.

אינני יודע לפי אילו קריטריונים מחליטים היום על מעבר האישה והילדים למעון מוגן, ואני מציע שאותם קריטריונים יופעלו כדי להחליט על שליחת הבעל למעון מגן. בד"כ, אני משער, מדובר על מקרים עם אלימות מוכחת קודמת או איזשהי עדות מסייעת אחרת לטענת האישה.

אינני מנסה להגיד שלא נגרם לבעל נזק שעלול להיות לא צודק, אלא שבמקרים רבים זה הרע במיעוטו. אחרי הכל מדובר על תקופה לא ארוכה מדי עד שהטענות מתבררות בבית המשפט, לא?
זה טיפה יותר מסובך 485659
גם אני אינני יודע לפי אילו קריטריונים מחליטים היום על מעבר האישה והילדים למעון מוגן, אבל אני בטוח בדבר אחד: הקריטריון הראשון, תנאי הכרחי, הוא רצונה של האשה לעבור לאותו מעון.
אתה עדיין מציע שאותם קריטריונים יופעלו כדי להחליט על שליחת הבעל למעון מגן?
זה טיפה יותר מסובך 485662
במקרים מסויימים, כשהגוף הקובע (עו"ס?) משתכנע שקיימת סכנה מוחשית לה או לילדיה, כן. בסיום התהליך המשפטי הבעל יוכל לתבוע אותה בתביעת נזיקין אם יתברר שהיא בדתה הכל מליבה (ברמה של זיוף עדויות וכיו"ב).

כפי שאמרתי, אני לא טוען שהרעיון הזה חף מבעיות, אבל המצב הקיים גרוע יותר: אתה מעניש את האישה והילדים על אלימות הבעל.
זה טיפה יותר מסובך 485663
הבעיה איננה במקרים שהאשה בדתה הכל מליבה (אני גם חושב שמקרים אלו, כמותית, הם בשוליים).
הבעיה היא שהאשה חשה, סובייקטיבית, חשש. הבעל אפילו לא העלה על דעתו לתקוף אותה (נכון, הוא גבר גדל גוף. הוא גם נוהג להרים את קולו. הוא נראה מפחיד) אבל האשה פוחדת. באמת פוחדת.
זה טיפה יותר מסובך 485683
לתחושתי, כשאשה מגיעה למצב שבו היא עוברת למעון מוגן (דבר הכרוך בהסתתרות וניתוק קשרים מעבר לעזיבת הבית. לא מדובר במעבר לחדר במלון או אכסנייה וגם לא בהתארחות זמנית אצל חברים), הדבר מגיע על רקע אלימות של ממש המופנית נגדה באופן סדיר ולא חשש בעלמא.
זה טיפה יותר מסובך 485684
במקרה כזה לא צריך מלוניות, מחנות נופש או איך שלא יקראו לזה. לשם כך ישנם בתי כלא ומתקני מעצר.
זה טיפה יותר מסובך 485685
טחנות הצדק טוחנות לאט.
זה טיפה יותר מסובך 488644
אני קצת מזועזע מההצעה.

אתה באמת מציע לכלוא אנשים שלא חשודים בשום פשע? על איזה בסיס מוסרי או משפטי? מי יחליט? תיתן סמכות כליאה בפועל למערך העבודה הסוציאלית המצוין שלנו?

המשפט הראשון של חוק העונשין בפלילי אומר, אאז"נ, "אין פשע ואין עונש עליו אלא על־פי חוק". אתה מציע לבטל במחי־יד את העקרון הבסיסי ביותר של כל מערכת חוק שהיא מאז הרומאים!

בעצם יש מושג משפטי קיים בדיוק למה שאתה מציע, והוא נקרא "מעצר מנהלי". אתה יודע מה דרוש בשביל לקיים אותו.
זה טיפה יותר מסובך 488652
אתה מעדיף לכלוא את האשה והילדים? הרי בכל מקרה יכלא מישהו ללא הרשעה, רק שכיום נשאר חופשי דווקא זה שעשוי להיות להיות מורשע (אלימות, איומים).
אז מה הבחירה שלך, אם נעזוב לרגע את המכניזם המשפטי המדוייק הנדרש?
זה טיפה יותר מסובך 488658
צדק אתה מחפש?

אף מדינה לא יכולה לספק הגנה מושלמת לכל אזרח. אתם מציעים שהיא תנסה להתקרב קצת יותר לאידיאל הזה, במחיר של כליאת חפים־מפשע. לכן מבחינתי זה לא אידיאל בכלל.

אז מה מיוחד במקרה הזה, לעומת אחרים? יכולים לאיים עלי גם ברחוב. חבורת הנערים השיכורים שתי דקות מהבית שלי נראים לי מלחיצים מאוד, ולא צריך להיות גאון גדול כדי להבין שהם לא מממנים את הוודקה שלהם מאופציות שהבשילו. אז מה? *שאני* אעבור? הרי אני הצד הנפגע כאן! אז זהו, שלא, מבחינה אובייקטיבית אני הצד הנפגע לאחר שפגעו בי, לא לפני. האחריות על שמירת שלומי ושלוותי היא עלי, או לכל או יותר על המדינה, ולא על חבורת שיכורים ברחוב שבסה"כ רצו לעשות קצת שמח (לטענתם) ושצריכים לשלם בזכות אדם בסיסית עבור שלוות הנפש שלי. אם יש לי טענת־אמת כלפיהם, אני יכול להביא למעצרם, ואם לא, באסה. גם להם יש זכויות.

קל להתסכל ברמת המיקרו ולהגיד "כן, מישהו צריך להיכלא". אבל על איזה בסיס אתה מציע לכלוא את הבעל? על זה שאשתו לחוצה וחרדה? זה צידוק מוסרי וחוקי לכלוא אדם? או שיש לך קריטריון אחר? זה לא "מכניזם משפטי מדויק". זה המהות של מה שאתה מציע.
זה טיפה יותר מסובך 488663
אני לא יודע מה אפו מחפש, אבל אני בהחלט מחפש דרך להקטין את סבלם של החפים מפשע. המצב הקיים, בו האם וילדיה צריכים לשהות במקלט בגלל בעל אלים, לא סביר בעיני, ואני חושב שהתחליף שהצעתי פחות גרוע ממנו.

מה מיוחד במקרה הזה? המידתיות. לא אכלא אדם בלי משפט כדי שלא אאלץ לעבור לצד השני של הרחוב, אבל כן אפגע בחופש התנועה של אנשים שהיותם חופשיים מחייבת אותי לעקור אנשים אחרים מביתם. כל זאת עד שהעניין יוברר בבית המשפט, ועפ"י הקריטריונים שקיימים היום להענקת מקלט לנשים מוכות (מן הסתם בתוספת החלטת שופט, כפי שנעשה היום במעצרים מנהליים. כן.). את הדיון המשפטי יש לערוך בזריזות, ועל תלונות שוא יש להעניש בחומרה.

אני מסכים איתך שהמצב הזה רחוק מלהיות אידיאלי. במצב האידיאלי בעלים לא מכים את נשותיהם.
זה טיפה יותר מסובך 488673
האם וילדיה שוהים במקלט לפי רצונם-הם (כן, מוטה על-ידי פחד), ויכולים לעזוב מתי שהם רוצים. זה לא בדיוק אותו דבר. אם אתה מחפש מקבילה, נסה "מעצר הגנתי".

הנושא שאתה מציע לא יכול להיות מוברר בבית-המשפט מכיוון שבית-המשפט יכול לכל-היותר לקבוע אשמה בפשע שכבר בוצע. מה אם לא בוצע (עדיין) כל פשע? או שאין ראיות מספיקות להעמדה לדין, או להרשעה? תשאיר את הבעל במעצר-עולם? או שתשחרר אותו שילך לרצוח את אשתו? מאותה סיבה אין משמעות ל"תלונת שווא"; "מרגישה מאוימת" לא יכולה להיות תלונת שווא.

אני ממש חושק שיניים כדי לא להכנס לדיון על ההשלכות האפשריות, אפשרות לניצול לרעה, מנגנונים וכיו"ב, למרות שיש בעיות כאלה למכביר. הרעיון נראה לי מטריד מספיק ברמה העקרונית. יש הרבה אנשים שיש להם סיבות לחשוש מכל מיני גורמים, וחלק מהסיבות האלה מוצדקות לחלוטין, ובכל-זאת אי-אפשר לכלוא את כל מי שנראה מסוכן. דוגמה היפותטית קיצונית: "יש עבריין-מין משוחרר, שביצע בעבר מעשה-מגונה בנכדתו וגם ישב בכלא. אני רואה אותו מדי-פעם ברחוב, מביט ברעבתנות בבתי בת ה13, ופעם או פעמיים אני חושב שגם ראיתי שהיתה לו זקפה! אני ממש מפחד, ובינתיים לא נותן לילדים שלי לצאת מהבית, אבל לא עדיף לכלוא את הפושע הקריפי הזה מאשר את ילדי שלא עשו שום דבר רע ולא מהווים סיכון לאף-אחד?"
זה טיפה יותר מסובך 488676
אם לא בוצע עדיין כל פשע, דהיינו האם רק מרגישה מאוימת, ההצעה שלי לא תקפה. אני מתכוון למקרים בהם האם ו/או ילדיה סבלו בעבר מאלימות קשה - אני חושב שזה מצבן של רוב הנזקקות לאותם מקלטים ידועים.

הבעיות שאתה מעלה באמת קשות, אבל אני עדיין חושב שהאלטרנטיבה גרועה יותר. לגבי עבריין המין, למרות שהשאלה שהעלית היא רטורית, התשובה שלי היא כן. במקרה של ודאות קרובה לעברות חוזרות - ופדופיליה כידוע היא עניין רצידיבי מאד - אני בעד כליאת עבריין המין עד שיסכים לסירוס או עד שיימצא טיפול יעיל. לפחות אי אפשר להאשים אותי שאני ליברל (למרות שמעולם לא נשדדתי).
זה טיפה יותר מסובך 488681
אם כבר בוצע פשע, אז ממילא הבעל חשוד בו, ואפשר להעמידו לדין לפיו, ועד אז לעצור אותו עד תום ההליכים לפי הקריטריונים שכבר קיימים למעצר (מסוכנות, שיבוש הליכים). אולי צריך לייעל את המסלול הזה‏1, אבל אין צורך להמציא אמצעים חדשים ודרקוניים.

לגבי עבריין המין – מה שאתה אומר זה שאתה בעד מאסר-עולם או סירוס-עולם לכל עבירת-מין. זו עמדה לגיטימית (גם אם קצת קיצונית לדעתי), רק שנדע על מה אנחנו מדברים. אבל מה אם אין טיפול מתאים בכלל? למשל, כידוע יש עברייני מין אימפוטנטים, ואולי סירוס לא משפיע עליהם. יש גם עבירות חמורות עם רצידיביזם גבוה שאין להן טיפול כמו סירוס בכלל. גם לאלה אתה רוצה לתת מאסר עולם?

ואגב – מה תעשה להגן על אשה שבעלה עומד להתשחרר מהכלא?

1 אם הוא מתאים בכלל. אני חושד שלא, מכל-מיני סיבות.
זה טיפה יותר מסובך 488691
הערת הרגל שלך מקשה עלי את ההבנה. תחילה אתה אומר שאפשר להשתמש במעצר עד תום ההליכים, ואז מוסיף שאתה חושד שאי אפשר להשתמש בו.

מה שאני אומר הוא שהשופטים היום נמנעים ממעצר עד תום ההליכים כי השלכת בן-אדם לבית סוהר רגיל היא עונש קשה ולכן הם מעדיפים את המקלט לנשים המוכות שהוא עונש קשה פחות. אם יהיו מוסדות נעימים יותר, מעין בתי מלון עם סורגים, עבור הבעלים הממתינים למשפט, השופטים יוכלו להפעיל את הכלי הזה עם פחות פגיעה באלה שלא הורשעו בדין (עדיין?).
זה טיפה יותר מסובך 488693
רעיון נאה.
זה טיפה יותר מסובך 488697
היא הערת-רגל כדי בדיוק שיהיה לגיטימי עבורך להתעלם ממנה באלגנטיות‏1.

אני כולי בעד שיפור תנאי מעצר ומאסר. אבל אני לא חושב שזה הופך מאסר לפחות קשה, או צריך לשמש תירוץ ליד קלה על ההדק. או שיש סיבה טובה למעצר עד תום ההליכים או שלא... אם שללת חופש של אדם בחזקת חף-מפשע, כדאי שגם תוודא הכרח וגם תיתן תנאים סבירים. למה לחשודים באלימות קשה במשפחה מגיעים תנאי מלון ולחשודים במיליון עבירות אחרות לא?

1 ספיציפית, התכוונתי לזה שנשים אולי יפחדו או ירחמו או מכל סיבה אחרת ימנעו מלשלוח את בעליהן למעצר, אבל לא ימנעו מלברוח למקלט.
זה טיפה יותר מסובך 488692
אהמ, יש עוד פיסקה בהודעה שלך.

אני לא רוצה להכנס לדיון בפרטים, כי אני לא מכיר אותם, אבל אני ממש לא אומר שיש להטיל מאסר עולם על כל עבריין מין. אני כן אומר שמי שכבר ביצע פשע חמור, ויש סיכוי גדול שהוא יחזור לבצע פשע חמור, זכויותיו מתבטלות בעיני מפני זכויותיהם של קורבנותיו העתידיים. אם המשמעות היא שאותו ברנש צריך לבלות את כל ימיו בבית סוהר, שיהיה.

ברור לי שעמדתי נגועה באגואיזם, שהרי סיכויי להפגע מפושע סדרתי גדולים מסיכויי להפוך לכזה, אבל אני חושב שהייתי אוחז בה גם מאחרי מסך הבערות. חושב, לא בטוח.
זה טיפה יותר מסובך 488694
באשר לשאלתך: במקרים של אלימות כלפי בנות זוג בהווה או בעבר - נראה לי שיש להוסיף בקביעות מאסר על תנאי לאורך שנים על כל עברה מסוג זה, במידה שהאלים מורשע.
זה טיפה יותר מסובך 488695
<חושב בפומבי> אולי צריך להוסיף סעיף של "גילוי נאות" ברישום לנישואין.
זה טיפה יותר מסובך 488696
חוששתני שנישואין פתוחים כל כך לא יהיו לטעמי, אם לבן הזוג מותר לגלות נאות בלשון רבים.
זה טיפה יותר מסובך 488675
סליחה, פספסתי את מה שאמרת לגבי מעצר מנהלי. מעצר מנהלי דורש, עקרונית, משטר צבאי. אני מקווה שהמצב לא עד-כדי-כך נואש.

קריטריונים להענקת מקלט לנשים מוכות מוגבלים אך-ורק בתקציבים שמוקצים לשם-כך. אם היו תקציבים בלתי-מוגבלים אפשר היה להקים מקלטים בכל עיר עם מספר גדול של מיטות, ואז הקריטריון היה "אם היא מרגישה שהיא צריכה". שוב; אם אתה רוצה לשלול חופש של אדם, אתה צריך למצוא קריטריונים.
זה טיפה יותר מסובך 488677
המעצר המנהלי עליו דיברתי לא דורש משטר צבאי. אני לא יודע אם הוא מתיישב טוב עם דמוקרטיה נאורה כפי שמקובל להגדירה היום, אבל בעיני הוא לא חורג מהסביר בדמוקרטיה כזאת כל עוד הוא מוגבל ומפוקח (ואכן כבר הסכמתי איתך שיש כאן בעיה של אפשרות ניצול לרעה).

העקרונות שלי לגבי זכויות הפרט הם מאד פשוטים: אדם מגיע לעולם עם כל זכויות האזרח שאפשר להעלות על הדעת, אבל מי שפשע לא "שלם את חובו לחברה" וזכאי לכל הזכויות אוטומטית ברגע שהשתחרר ממאסר: אם יש סיבה טובה להניח שהוא ממשיך להוות סיכון, חובו לחברה לא נמחק וחלק מזכויותיו המקוריות שלו לא שב אליו, בהתאם לנסיבות. במקרים חריגים זה אומר שהוא ייעצר מנהלית, במקרים אחרים אפשר יהיה לפגוע בחופש העיסוק שלו (פדופיל לא יהיה גנן בגן ילדים), בחופש התנועה שלו (שלילת רשיון. אה, זה כבר נעשה ממילא), וכך הלאה.

הקריטריונים *המקובלים היום* לקבלת מקלט הם אלה שהצעתי כקירוב טוב לאלה שיידרשו כדי לעצור את הבעל המאיים. הקריטריונים שיהיו מקובלים מחרתיים, כלומר יום אחד אחרי בואו של הלובביצ'ר, לא שייכים לענייננו.
זה טיפה יותר מסובך 488684
נשים לא מנסות כלל לעבור למקלט אם לא עברו אלימות קשה. ועל אלימות כזו אפשר ורצוי לכלוא את האלים.
זה טיפה יותר מסובך 488686
זה בדיוק מה שכתבתי בפסקה הראשונה שלי, לא?
זה טיפה יותר מסובך 488687
הא? באיזו תגובה?
זה טיפה יותר מסובך 488688
בתגובה שהגבת לה.
זה טיפה יותר מסובך 488689
אני הגבתי על תגובה 488675 . אם כתבת שם דבר כזה הוא הופיע, כנראה, בכתב סתרים.
זה טיפה יותר מסובך 488690
אופס. התכוונתי לתגובה 488681
זה טיפה יותר מסובך 488670
עמדתו וטיעוניו של שכ''ג נשמעים לי משכנעים. כדי לקבוע עמדה סופית בנושא אני זקוק לזמן, שמיעת טיעונים לכאן ולכאן (אם אפשר פחות ברמת עקרונות העל) ובמיוחד לסטטיסטיקות רלוונטיות ותרחישים עתידיים צפויים.
זה טיפה יותר מסובך 485686
זה לא הוגן שאחרי שהאישה מאוימת באלימות ובטרור, גם יעצרו אותה ויכלאו אותה.
(:
זה טיפה יותר מסובך 485689
אני לא חושבת שחשש מאלימות מצד הבעל מתעורר בגלל שהוא גדל גוף, צועק הרבה או נראה לא משהו. בסך הכל היא התחתנה איתו, וגם בזמן החתונה הוא היה גדל גוף ורם קול.

מה שכן יכול לעורר חשש הם איומים מפורשים, שיטות מניפולציה למיניהן (מהסוג הבוטה מאוד), מעשים פיזיים שיש בהם ממש (נעילה בבית, הכאות מזדמנות) וכולי.
זה טיפה יותר מסובך 485797
במקלט האישה והילדים יכולים לקבל עזרה נפשית. לפעמים מקלט זה מקום עם אופי שיקומי. זה משו שיכול להטות דיעה באיזה מילימטר אולי.
זה טיפה יותר מסובך 485932
השאר את כל העזרה הנפשית, אבל בלי לכלוא את האישה וילדיה במעון. במקביל, תן גם לבעל האלים, הכלוא, שרותי עזרה נפשית במעונו החדש.
זה טיפה יותר מסובך 485937
יש כאלה:
זה טיפה יותר מסובך 485957
מבריק. במקום כזה הייתי רוצה לעבוד.
זה טיפה יותר מסובך 485967
יפה. השאלה היחידה שלי היא אם השהות שם וולונטרית.
זה טיפה יותר מסובך 486028
אם אינני טועה היא בדרך כלל חצי "וולונטרית": כלומר, אופציה לחלופת מאסר במקרים מסוימים.
זה טיפה יותר מסובך 485807
בית משפט - שיכול להחליט על ביטול נישואין מידי +מזונות. בדיון על תלונות אלימות חוזרת, לבקשת האישה, ללא הענין הלא ברור של גט.
זה טיפה יותר מסובך 485809
במציאות המשפטית השוררת במדינת היהודים - אם את לא נרקומנית מוכרזת (למרות היותך כזאת במציאות), או זונה בכסף (למרות עיסוקך העיקרי בתל-ברוך), תקבלי משמורת ומזונות על ילדייך, אפילו אם הם לא ילדי בעלך מבחינה ביולוגית נטו. וגם במקרה שהוא גידל אותם במסירות בזמן שעסקת במה שהינך.
זה טיפה יותר מסובך 485813
אני מאמין לך.
כמובן שהרעיון נגע ב-'תלונות אלימות חוזרות' וכמו הרבה דברים אחרים, הוא מצריך כנראה משטרה שאינה חבורה של חדלי-אישים.

לגבי שיוך הילדים, בהתפרדות ופירוק קשר ממוסד, בבית המשפט, באופן תרבותי - עורכי דין וכל זה: התחושה שלי אומרת כי אתה צודק, מקווה לא להגיע לשם (ולא נראה לי שאני אגיע).
זה טיפה יותר מסובך 485816
מאחל לך לא להגיע לסיטואציה הבלתי-אפשרית הזאת. מאידך גיסא הרבה נישומי זוגיות נקלעים לכף הקלע של הרבנות, כמו לביה''ד לענייני משפחה. אלפי גברים בשנה. אבל הכי מחליא זה מה שקורה עם ילדי הזוגות הללו. מועדים לסמים ולאכוהול, נושרים מהמסגרות החינוכיות. דור אבוד. ללא דמות אב, ועם דמות אם מעוותת כליל.
זה טיפה יותר מסובך 485818
מאידך, יותר מאחד מחברי הישנים והטובים, גדלו טוב, בבית טוב, לאחר פרידת הורים שבודאי היתה לא קלה.

חלקם אף, בהסדר נעים ויפה שסיפק להם שני בתים באותו הישוב ויחסים טובים מכל הצדדים ובינם לבין עצמם (האחים).

חלקם השני, לא בלי טינה מסוימת -אך, בחורים כארז!
זה טיפה יותר מסובך 485827
בדירתי הקודמת היו לי זוג שכנים שבילו את כל אחרי הצהרים שלהם בצעקות קבועות ומעצבנות להפליא, וסביר שהצטרפו אליהן גם כמה פעולות םיזיות קשות עוד יותר; עד שיום אחד חילקו בני הזוג את דירתם לשניים, בנו קיר עבה ביניהם, ומאז שררו שם שלום ושלווה אולימפיים...
אז גם זה קיים.
זה טיפה יותר מסובך 485692
על בסיס מה אתה אומר שצוי הרחקה לא עושים את העבודה? אני לא מקנטר, אלא מנסה לברר עם יש בעיה נפוצה בה יש צוי הרחקה, אבל הם לא עוזרים (במספר רב של מקרים) להגן על האישה.
זה טיפה יותר מסובך 485693
אני חושב שעצם קיומם של מעונות מוגנים מעיד על כך שצווי הרחקה אינם אפקטיביים, אבל אולי אני טועה. יש עו"ס בקהל?
זה טיפה יותר מסובך 485697
ליתר דיוק, במצבים שעליהם אתם משוחחים מדובר, עפי"ר, בצוי הגנה ולא בצוי הרחקה. הוצאת צו הגנה נעשית בהליך מהיר - הליך חירום. צו הרחקה הוא עניין מסובך יותר ונעשה בהליך ממושך ופרטני יותר.

בבקשת הוצאת צו הגנה מוטלת על המבקשת (או המבקש) חובת הוכחה כי אכן היתה אלימות בעניינה או כי מצב אלים עלול להתפתח בעתיד הקרוב. בנוסף להתרשמות מסיפורה של האשה ומטענותיה מקבל בית המשפט במסגרת ההוכחות תסקיר פקידת סעד, ראיות חיצוניות - חבלות, טופס סיכום טיפול רפואי, עדויות וכו'. צו הגנה מוצא ל-‏3 חודשים ובית המשפט מאריך את תוקפו מפעם לפעם, עד לתקופה של 6 חודשים.

אשר לאפקטיביות - אכן ישנה בעיית מעקב ואכיפה, ובתוכה עוד בעיה קטנה: יש להחרים מבן הזוג האלים (הבעל, עפי"ר) נשק, אם יש ברשותו, והדבר אינו נעשה מחמת חוסר מידע, רישום לא מדוייק ולא עדכני והיעדר נהלים ברורים.

זה טיפה יותר מסובך 485699
תודה. זה פחות או יותר תואם את מה שחשבתי.
זה טיפה יותר מסובך 485696
היו לא מעט מקרים שאחרי שהוצא צו הרחקה הבעל ''המורחק'' רצח את אשתו, הענישה הקלה בארץ תורמת גם היא לחוסר האפקטיביות של הצו.
אני מניח שגבר שיציית לצו בית המשפט יהיה מטבעו בקבוצת הלא מסוכנים, המסוכן האמיתי לא יתייחס לצו.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים