485977
עושה רושם שהאיילים מפחדים להגיב לסיפור הזה?
''תראה, לאוניברסיטה כבר לא ישלחו אותנו'' 485988
בדיחה פוליטית ישנה:
היועץ שואל את המלך: 'למה אתה מעכב כל בקשה לתקציב של המל"ג, ומאשר מיד כל בקשה של השב"ס?'
''תראה, לאוניברסיטה כבר לא ישלחו אותנו'' 485989
הבדיחה, למען האמת, מצביעה על המצב בפועל.

בין שנת 2000 לשנת 2008, תקציב שב"ס גדל כמעט ב-‏100%(!) - מ-‏1.21 מיליארד ש"ח ל-‏1.99 מיליארד.

באותה תקופה, תקציב ההשכלה הגבוהה גדל רק ב-‏20% - מ-‏5.25 מיליארד ש"ח ל-‏6.33 מיליארד ש"ח.

אומנם הפער עדיין משמעותי לטובת ההשכלה הגבוהה (וטוב שכך),
אבל המהירות שבה עולה תקציב הכליאה מדאיגה למדי אם מתייחסים אליו כמסמן לבחירה של המדינה כיצד להתמודד עם הבעיות החברתיות שלה.

[כן, אני יודעת שאני חסרת חוש-הומור. זה מה שלימוד לבחינה עושה לאנשים]
''תראה, לאוניברסיטה כבר לא ישלחו אותנו'' 485990
תקציב הכליאה כולל גם כליאת אסירים פלסטינים במהלך האינתיפדה? אם כן, הרי שבמחצית הראשונה של אותה תקופה זה יכול להסביר אולי את העלייה, ואז העניין אינו בהכרח הדרך שבה המדינה מטפלת בבעיותיה החברתיות אלא הבעיות הצבאיות/מדיניות.
''תראה, לאוניברסיטה כבר לא ישלחו אותנו'' 485991
לא יודעת בוודאות. קראתי את "תמצית המנהלים" של תקציב המדינה כאן: http://www.mof.gov.il/budget2007/fbudget.htm. מזה לא ניתן לענות על השאלות הללו.

יחד עם זאת, אני חושבת שגם המידע שם מלמד שהמצב הבטחוני יכול להסביר רק חלק מהעלייה. כפי שאפשר לראות שם (בגרף הקיים בתקציב 2008), העלייה די עקבית במהלך השנים. אין קפיצה יוצאת דופן בתחילת שנות ה-‏2000. כך שסביר להניח שגם אם למצב הבטחוני יש תרומה לכך, היא לא הסיבה היחידה.

בנוסף, אני מכירה, למשל, את הנתונים לגבי עבירות מין (שהן בוודאי דוגמא ייחודית, שאפשר להתווכח עליה לגופה, אבל אני לא אחפש כרגע דוגמא אחרת, כי אני באמת צריכה ללמוד לבחינה). הם מצביעים באופן ברור על כך שיש שימוש נרחב יותר בכליאה. מספרם של האסירים בגין עבירות מין הוכפל פי 4 בין 95' ל-‏2007, למרות שלא הייתה כל עלייה משמעותית בתקופה הזו במספר כתבי האישום והתלונות שהוגשו בגין עבירות מין.
''תראה, לאוניברסיטה כבר לא ישלחו אותנו'' 486002
השנתון הסטטיסטי יכול לפתור חלק מהחידה. על פי הנתונים כאן:
חלה עליה משמעותית בהטלת עונשי מאסר כמעט בכל התחומים. באופן כללי, בשנת 2005 הוטלו עונשי מאסר על כשלושים אחוז מהמורשעים לעומת עשרים ושניים אחוז בלבד ב-‏2000, כלומר עליה של יותר משליש. המגמה הזו בולטת בכמעט כל סוגי העברות וקבוצות המורשעים; דווקא בעברות מין קשה לזהות אותה. העליה בהטלת מאסר בין שנת 2000 ל-‏2005 היא זניחה (ב-‏2004 הוטלו פחות מאסרים מב-‏2000).

יש לציין שבמספרים מוחלטים של ההרשעות לא רואים עליה - 2005 טובה מ-‏2000 בכל הקטגוריות למעט "עבירות בטחון וסדר ציבורי" הכוללות עבירות אינתיפאדה, וזאת למרות גידול האוכלוסיה בשנים האלה:
''תראה, לאוניברסיטה כבר לא ישלחו אותנו'' 486004
מספרים של האסירים בעבירות מין עלה לא בשל כך שהטילו יותר עונשי מאסר, אלא בגלל שעונשי המאסר התארכו באופן משמעותי בשנים אלו.
''תראה, לאוניברסיטה כבר לא ישלחו אותנו'' 486010
האם עונשי המאסר התארכו בגלל החמרה של השופטים, הסדרי טיעון שכוללים ענישה חמורה יותר, עלייה בפשיעה ואי הגשת כתבי אישום במקרים "קלים" יותר, או סיבה אחרת (או צירוף של כמה סיבות)?
''תראה, לאוניברסיטה כבר לא ישלחו אותנו'' 486012
בעיקר צירוף של כולן.

יש מגמת החמרה בענישה מצד שופטים, שמשפיעה גם על הסדרי טיעון מחמירים יותר (כי הנאשמים צופים שאם ינהלו את המשפט, יש סיכוי רב שיקבלו עונש חמור עוד יותר, ולכן מוכנים להתפשר על עונש חמור).

אני לא חושבת שיש עלייה בפשיעה או ויתור על כתבי אישום קלים, מהסיבה הפשוטה שמהסטטיסטיקות של המשטרה לא עולה שהייתה עלייה במספר התלונות (מספר העבירות שבוצעו) או במספר כתבי האישום שהוגשו.

עיקר השינוי הוא בהתייחסות של בית המשפט לעבירות הללו.
''תראה, לאוניברסיטה כבר לא ישלחו אותנו'' 486013
אל תזהי בין מספר העבירות שבוצעו לבין מספר התלונות שהוגשו. בוודאי לא בתחום הזה.

אין אפשרות לבדוק את זה, אבל נדמה לי שמתרחשים בחברה שני תהליכים - מצד אחד יש יותר לגיטימציה להתלונן ופחות סטיגמות למי שעושות את זה, ועל כן סביר להניח שחלק גדול יותר מהעברות שמתבצעות בפועל אכן מדווחות; ומצד שני, החשיפה הרבה יותר שהעברות האלה מקבלות והתוית השלילית המוצמדת יותר ויותר גם ל-"קלות" ביניהן יוצרות הרתעה חזקה יותר ומקטינות את מספר העברות.
''תראה, לאוניברסיטה כבר לא ישלחו אותנו'' 486017
זה בערך מה שחשבתי, וזה מעניין, גם לאור הסיפא של מה שכתבת בתגובה 485989 שפתחה את הפתיל הזה, על ה"בחירה של המדינה כיצד להתמודד עם הבעיות החברתיות שלה", או, במקרה הזה, הבחירה של הפרקליטות והשופטים. אם איני טועה (ואנא תקני אותי אם כן), בשנים האחרונות יש עליה במספר הנשים הן על כס המשפט והן בפרקליטות. יכול להיות (אני מנסח כאן תזה מאוד רעועה ולא מבוססת) שנשים בעמדות הללו מזדהות יותר עם קורבנות עבירות מין (שהן רובן ככולן נשים גם כן) וחשות אליהן יותר אמפטיה מאשר תובעים ושופטים גברים, ועל כן נוטות להחמיר בענישה ובהסדרי הטיעון? האם יש סטטיסטיקה בנושא?
''תראה, לאוניברסיטה כבר לא ישלחו אותנו'' 486021
אני מסכימה עם תשע נשמות. ההסבר בהחלט סביר, ואני מקבלת את ההבחנה בין מספר התלונות ומספר העבירות.

לגבי ההחמרה הנשית - אין לי מושג. התחושה האישית שלי היא שגם שופטים גברים נוטים להחמיר, ובוודאי שהרטוריקה הספציפית של עבירות המין (למשל, כ''רצח הנפש'') רווחת מאוד גם בפסקי דין שכתבו שופטים גברים.

אבל האמת היא שאני לא האדם הנכון לשאול את זה. אני מאמינה קטנה מאוד בניתוח מגמות על ידי זיהוי פרסונלי של האינטרסים של השחקנים. זה נראה לי, בדרך כלל, ניתוח שמעלים מגמות והשפעות רחבות יותר.

במקרה של עבירות המין, אני מתייחסת להחמרה בענישה כחלק משינוי הרבה יותר רחב בתפיסת המיניות בחברה הישראלית. יש לו הרבה מופעים, שההחמרה בענישה וההתייחסות המחמירה לעבירות מין הם רק חלק קטן מתוכם. לכן, לא הייתי מחפשת את הגורמים לה במגדרן של מקבלות ההחלטה.
באחד המשפטים היותר-מוצאים מהקשרם בתולדות הפמיניזם, 486022
סוזן בראונמילר הביאה נאום של איזה שופט שאמר שבתקופה מסויימת, כשחוקרות טיפלו במדווחות על אונס ולא חוקרים, אחוז התלונות המוגדרות כתלונות שוא ירד מכ-‏15% לכ-‏2%. בראונמילר הוציאה מזה את המסקנה המפורסמת לגבי אחוז תלונות השוא, המצוטטת עד היום, אבל התעלמה מכך שהשופט הנכבד לא אמר שהנושא נחקר והוכח שאכן רק 2% מהתלונות היו תלונות שוא, ולחילופין גם לא טען שהאחוז האמיתי הוא 15%.באמת מאז ועד היום יש אינספור ויכוחים על האחוז המדוייק, אבל לא הבאתי אותו כדי לטעון טענה לגביו - אלא לגבי מה שכן אפשר להסיק מאותו נאום והוא שכנראה השוטרות בניו-יורק באותה תקופה נטו יותר להאמין למתלוננות מאשר השוטרים. ככה שבאקסטרפולציה פרועה, לא ייפלא אם תהליך דומה מתרחש גם בארצנו. עם זאת, יש להסתייג ולומר שגם מתחת ידן של שופטות יצאו לא מעט ביטויים מבישים כלפי נאנסות.
באחד המשפטים היותר-מוצאים מהקשרם בתולדות הפמיניזם, 486025
אולי עיקר הבעיה בגישה הסופר-ליברלית הגורסת כי עדיף שישוחררו מאה אשמים מאשר הרשעה ועונש לזכאי אחד. חולק בגדול על הפרדיגמה הזאת. יש יתרון חברתי עצום בהרחקת חיות-אדם וכליאתם (ואולי גם המתתם) על-פני זכויות פרט אחד אומלל שנקלע שלא ברצונו לעין הסערה. ממילא זה קורה כל הזמן גם בלי עזרת הרשויות, ובכמויות הרבה יותר משמעותיות.
אני מעדיף לא להרוג אנשים חפים מפשע, תודה. 486052
וביתר פירוט: 486053
ההנחה שלך היא, למעשה, שאדם אשם עד שלא יוכח אחרת. זו גם הנחה של מערכת המשפט שלנו - הסיכוי לצאת זכאי הוא פחות מאחוז אחד. אתה יכול לטעון שיש לנו מערכת משפט יעילה בצורה מדהימה שלא נראתה כמוה, וכנראה זו אכן ההנחה שלך, כי אתה מסיק שמדובר באומלל אחד ומסביבו כל חיות האדם. מצד שני, ייתכן גם שהמערכת טועה ונמנעת מזיכוי גם מי שצריך להיות זכאי.
בכל מקרה, גם לו היית צודק לגבי יעילות מערכת המשפט - הרעיון שלך בעייתי מוסרית בגלל שהוא אומר 'כשחוטבים עצים עפים שבבים', על כל המשתמע, והן בגלל שהוא, וזו לא ספקולציה אלא נתון ידוע, גורם לחוקרי משטרה להחליט שאדם שהם *מאמינים* שאשם הוא באמת אשם, גם אם אין ראיות, ולדאוג להכין ראיות בהתאם. הרעיון של 'עדיף שמאה ישתחררו' איננו 'סופר-ליברלי'. הוא פשוט מחסום בפני עריצות המשטרה, שעשויה יום אחד לפגוע לא רק בעבריינים אלא גם *בך*.
וביתר פירוט: 486099
ההנחה שלי, מגובה ברצח האם מבת-ים אמש, היא שמערכת אכיפת החוק במדינה, משחקת לידי הפושעים וגורמת נזק אדיר לחברה הנורמטיבית. על כל ברנס אומלל אחד יש עשרות ואולי מאות אברג'ילים ואבוטבולים ורוזנשטיינים, הגורמים במישרין למוות ולעושק של עשרות ומאות ואולי אלפי אנשים הגונים שלא חטאו. לא מוסרי בעיני ש*אני* עלול להיות קורבן מקרי בלכתי לים או לבלות בפאב, כתוצאת השתוללות כנופיות פשע בחסות תעלולי פרקליטים פליליים בביהמ"ש.
וביתר פירוט: 486101
ועל כל פושע כבד יש שוטר מושחת ושופט ששקול דעתו לא מובן שדואג לשחרר אותו מהארכת מעצר.
וביתר פירוט: 486103
יותר משחיתות במשטרה זה חוסר יעילות. מעט מדי יחידות 'מסתערות' והמוני פקידים במדים כחולים. כדוגמת המחדלטור ההוא בזמן הפיגוע בישיבת מרכז הרב. הכרס המשתפלת מחזית מפכ''לים וניצבים ממחישה את גודל הבעיה.
וביתר פירוט: 486149
חוששתני שכן מדובר בשחיתות בכמה דרגים.
הראיות שלי:
מספק עצום של קזינואים, גלויים לעין הלא עצומה, בקריות לדוגמא. (אני מתנדב להוביל נידת משטרה אחת במשך לילה אחד בחודש)
חיפוש אובססבי אחרי שרידי ג'וינט במכונית של סטודנטים, בים, בלילה, כשלידנו מתבצעת גניבת חול מסיבית -באותו הזמן!
הופעת שוטרים, בעסק לא חוקי (מזנון ניד), מיד לאחר סירוב לשלם פרוטקשן. (בדוגמא האחרונה לא נכחתי אישית)
וביתר פירוט: 486108
מעניין שאתה תומך במשפטי שדה לעבריינים אלימים, ובה בעת, מתלונן על מערכות הצדק הממהרות להעניש גברים אלימים-לכאורה.
וביתר פירוט: 486110
זה לא מעניין כי שמת דברים בפי, וכעת אני אמור לכאורה להסביר אותך.
רק שאתה משום-מה מניח, 486182
שהפתרון בא בדמות מערכת אכיפת חוק שאיננה עובדת לפי החוק, ושאין לאזרח מגן משרירות ליבה.
''תראה, לאוניברסיטה כבר לא ישלחו אותנו'' 486107
ממה שאני יודעת, דווקא שופטות נשים נוטות להקל יותר בעונשם של עברייני מין - אולי מתוך רצון להיראות ''אובייקטיביות'', אולי מטעמים אחרים (יש לזה הסבר פמיניסטי על הפנמת העמדה השלטת).
''תראה, לאוניברסיטה כבר לא ישלחו אותנו'' 485994
בשני מחנות מעצר בהם עשיתי תעסוקה מבצעית, כל העסק נוהל והוחזק בידי הצבא, משרותי הרפואה והמטבח ועד למפקד המחנה.
אני מנחש שהתקציבים גם הם היגיעו ממשרד הבטחון.
''תראה, לאוניברסיטה כבר לא ישלחו אותנו'' 485995
במעצר. לאחר המשפט מועברים האסירים למתקני כליאה של שב''ס (סונג'רתי לאבטח מעבר כזה, כשהייתי בסדיר).
''תראה, לאוניברסיטה כבר לא ישלחו אותנו'' 485997
פורמלית אתה צודק, אבל רוב העצירים שם היו מנהליים ולעולם לא היגיעו/יגיעו למשפט.
''תראה, לאוניברסיטה כבר לא ישלחו אותנו'' 485999
נו בטח, כי אלה שהגיעו למשפט הרי הועברו משם תוך זמן קצר למתקני שב"ס :)
''תראה, לאוניברסיטה כבר לא ישלחו אותנו'' 486050
"אבל המהירות שבה עולה תקציב הכליאה מדאיגה למדי אם מתייחסים אליו כמסמן לבחירה של המדינה כיצד להתמודד עם הבעיות החברתיות שלה". הרבה דברים יכולים להיות מדאיגים אם מתייחסים אליהם כמסמן לבחירה של המדינה כיצד להתמודד עם הבעיות החברתיות שלה (למשל: המכולתניק שלי נגע בתפוח שקניתי עם אצבע שרגע לפני כן הייתה עמוק בתוך האוזן שלו. זה מדאיג מאד אם מתייחסים לזה כמסמן לבחירה של המדינה כיצד להתמודד עם הבעיות החברתיות שלה).

אם הייתה עליה ריאלית בתקציב פר יום כליאה/מעצר שב"ס, אז אולי היו פחות מקרים של עצורים שבילו לילה בתא בלי מיטה, או שאולי יהיו כאלה בעתיד (איזה חלק מהתקציב נועד לתוספת מיטות ולשיפור המתקנים ואיזה חלק הלך לתנאי שכר שערורייתיים?)
קטנונית מתמטית 486383
איך 0.8 מיליארד מתוך 1.2 מיליארד הופך ל"כמעט 100%(!)"? אצלי זה יוצא "שני שליש". שזה גם הרבה, אבל לא עד כדי כך.
קטנונית מתמטית 486385
זה כנראה קשור לקיצוץ בתקציב ההשכלה הגבוהה.
קטנונית מתמטית 486415
זה נראה יותר קשור לקיצוץ בהשכלה הנמוכה.
שינויים בשב''ס 486678
היום, כל מתקני הכליאה ה"ביטחוניים" בידיים של שב"ס.
כל בתי המעצר של המשטרה - בידיים של שב"ס.
זה עסק די חדש, אבל זה ככה. היום, יותר מ-‏40% מהמערך של בתי הסוהר לא היה חלק משב"ס עד לפני כמה שנים.
נוסף על כך, הפיקוח לגבי תנאי אסירים הודק בהרבה, מה שמתבטא בצורך בתקציב כדי לעמוד בחוקי המדינה בטיפול באסירים.

בקיצור, לא ממש מפתיע שהתקציב של שב"ס גדל באופן משמעותי בשנים האחרונות.
מה שכן מפתיע, ואף מזעזע, הוא תקציבי המחקר.
שינויים בשב''ס 486680
איזה מחקר יש בשב"ס?
מה מזעזע בתקציב המחקר - הוא גדול או קטן?
שינויים בשב''ס 486689
לא ברור מדוע יש צורך בבתי סוהר. מדוע לא להשתמש באזיקים אלקטרוניים כדי לפקח על (כמעט) כל האסירים?
שינויים בשב''ס 486700
ודאי, מדוע לא? בגלל המיקרים בהם התחכמו לאזיקים וברחו. זכור לי המיקרה בו השתחרר אסיר מאזיקים וכשבאו לאסוף אותו מצאו את האזיקים על חמור.
שינויים בשב''ס 486720
החמור היה השופט, האזיקים הולבשו על כלב שהסתובב בבית ובחצר.
שינויים בשב''ס 486776
היה מיקרה שהשאירו חמור באמצע פרדס עם האזיק.
שינויים בשב''ס 486777
זאת אומרת שאחרי המקרה הראשון אף אחד לא הפיק לקחים, נחמד.
שינויים בשב''ס 486778
הלקחים היו צריכים להיות שהאזיקים האלקטרוניים עדיין -ואולי אף פעם-לא יעמדו בפני מי שהחליט לברוח. אפילו אם ישתילו שבב, אפשר יהיה להוציאו תמורת כסף ולהשתילו לכלב.
שינויים בשב''ס 486804
היה איזה סרט זבל, מדע בדיוני שם האסירים עונדים על צוארם קולרי נפץ אלקטרוניים, כל נסיון הסרה או מעבר תחום מסוים גורם לפיצוץ הקולר ולעריפת ראשו של הקליינט.
שינויים בשב''ס 486813
אולי Wedlock עם Rutger Hauer?
האיש הרץ. 486815
לדעתי זה עם שוורצנגר, כטייס הליקופטר שסירב לירות על מפגינים.
האיש הרץ. 486817
נכון, את שני הסרטים ראיתי ואחרי רענון אני זוכר את הסרט שהתכוונתי אליו, גרוע משניהם, שם מדובר באזור תחום בהריסות של עיר ואסור לצאת מאותו אזור.
האיש הרץ. 487166
ויש גם באטל רואיאל
שינויים בשב''ס 486702
בנוסף להסבר שניתן כבר כנגד אזיקים אלקטרוניים: הם לא מונעים מהאזוק לפשוע שוב. גם אם הוא במעצר בית, ההבחנה בהפרת התנאים ומעצרו מחדש יבוצעו רק לאחר שכבר הפר את העוצר למטרת פשיעה. ומה עם מי שסבור שאחת ממטרותיו העיקריות של מאסר היא ענישה ונקמה? גם אם יהיה ניתן לתכנת את חוקי הרובוטיקה לתוך מוחם של רוצחים, עדיין יהיה צורך בענישה נוספת (ולו מטעמי הרתעה לרוצחים עתידיים), וכרגע מאסר (להבדיל מאוד ממעצר בית) הוא הענישה החמורה היחידה הנהוגה במערב.
שינויים בשב''ס 486858
אוקיי. בארה"ב בערך 20 אחוז מהאסירים עברו עבירות רכוש ועוד 20 אחוז עברו עבירות סמים.

עבירות רכוש קשה לבצע מהבית ולא סביר שהן יתבצעו בזמן הקצר בין הפרת תנאי העונש עד לתפיסת העבריין. עבירות סמים, אם נניח שחלק מתנאי המעצר הם צילום של דלת הכניסה ושלט גדול "הבית בפיקוח המשטרה", גם לא כל כך סביר שיתבצעו.

אם מטרת המאסר היא נקמה או הרתעה, אפשר לגרום לאזיקים לשלוח הלם חשמלי בגופו של העבריין פעם בכמה דקות, או להגביל אותו לשטח של 2 מ"ר בתוך הבית עם זכות יציאה לשירותים פעמיים ביום...

עדיין לא ברור מדוע יש צורך במכלאות כשהאמצעים הטכנולוגיים לפיקוח מרחוק קיימים.
שינויים בשב''ס 486859
למה לא לכלוא את חיות האדם הללו עד קץ כל הימים?
שינויים בשב''ס 486866
לשלוח שוק חשמלי כל כמה דקות לגופו של החמור שאליו קשר העבריין את הצמיד זו התעללות בבעלי חיים.
שינויים בשב''ס 486879
זה מאד פשוט: חלק מהעונש הוא שהבנאדם *לא* יהיה בבית. לא ישחק עם הילדים, לא יהיה עם אשתו מתי שבא לו, לא יגלוש באינטרנט כמה שהוא רוצה, לא יפגוש את החבר'ה בערב שבת על קפה ופיצוחים. העונש שהחברה מטילה עליו הוא ניתוק מהחברה.
שינויים בשב''ס 486965
ומי יממן את אחזקת הבית?
אם נניח ואין לאדם משפחה, או אנשים שמוכנים לתמוך בו, הרי עדיין צריך לספק לו אוכל, חשמל, מים וכו'. ואם העבריין חי בדירה שכורה, רק ההוצאות על שכ"ד כנראה יעלו על הוצאות האחזקה שלו בבית סוהר.
ואני בספק אם עבריינים יוכלו למצוא עבודות שהם יכולים לעשות מהבית.
שינויים בשב''ס 487113
בגדול- שיטת הענישה שנבחרה בחברה שלנו, היא העלעת רמת הסיזיפיות של חיי העברין המורשע.
הרשו לי להציע- גוש סלע מעוגל מותאם גודל, במישור משופע.
שינויים בשב''ס 487183
עלות אחזקת אסיר בארה"ב היא יותר מ 22 אלף דולר בשנה, די והותר לתשלומי שכ"ד, אוכל וכו' במרבית האזורים.
שינויים בשב''ס 487192
אולי ראוי להזכיר שריף אחד (ג'ו ארפיו) בתור תחליף זול.

למעשה מדינות רבות (למשל רוסיה) הרוויחו מהאסירים שלהן, אם כי זה נעשה ע''י עבודות בכפיה. נדמה לי שתחת ניהול חכם (דהיינו מכרז חכם לשוק) אפשר גם במדינה מתוקנת לנצל את העדר שכר המינימום לאסירים כדי לגרום להם לעבוד מרצונם ולממן את כליאתם, למשל ע''י הצבת גבול תחתון ועליון שבתוכו יכול המוסד לתגמל אותם על עבודתם (עוד ארוחה ביום, עוד שעת שינה, עוד יום חופש וכו').
שינויים בשב''ס 487193
זה יהיה הזמן שיתפרו תיקים לכל עובר אורח מזדמן, בכל פעם שיסללו כביש חדש ''באונטי האנטרס'' יצאו לצוד פועלים תמורת עמלות, חזון אחרית הימים.
שינויים בשב''ס 487201
בשביל זה מספיק שייפתחו בתי הסוהר הפרטיים שמתכננים לנו כאן.
שינויים בשב''ס 487202
בתחילת ההודעה שלך חשבתי שאתה מתכוון שלשם שינוי האסירים יתפרו תיקים בשביל המדינה ולא להפך.
שינויים בשב''ס 487204
אני מדמיין את x y z יושבים בתאים ורוקמים פרחים קטנים על בדים עדינים... לא מאמין שימצאו מי שיסכים להיות זה שמסביר להם את הסדרים החדשים.
שינויים בשב''ס 487357
תתפלא, אבל המצב לא כזה רחוק מהמציאות כבר עכשיו.
שב''ס מפעיל מפעלים קטנים שונים, שמייצרים לשוק האזרחי.
האסירים מקבלים סכום קטן ביותר, בעזרתו הם יכולים לקנות בקנטינה של הכלא (אוכל נוסף, למשל).
בנוסף לכסף, הם גם מעבירים את היום במקום פחות מבאס מהאגף.

אף צייד ראשים עוד לא רדף אחרי.
שינויים בשב''ס 487359
אפשר במערכת הכריזה.
שינויים בשב''ס 487254
תלוי איך בונים את המערכת, כבר הזכרתי פעם שלדעתי התגמול העיקרי לבית סוהר פרטי צריך לבוא כתוצאה מרמת השיקום (כלומר אי-חזרה של האסיר המשוחרר לכלא). בכל אופן הבעיה הזו באמת קיימת בארה"ב, אבל היא תוצאה של לוביזם מפותח מדי עם חקיקה לא נבונה (תשלום פר אסיר, שמתבטא ברצון להפעיל לחץ לאסור עוד אנשים; להבדיל בארץ התשלום הוא על תפוסה מלאה בכל מקרה).
שינויים בשב''ס 486707
כי שלילת החופש היא חלק מהעונש.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים