בתשובה לעמרי גולדשטיין, 30/07/08 16:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הייתי רוצה להשתכנע מהטיעון שלך, אבל אני לא מצליח. כפי שכבר העירו, הרבה פעמים השיקול הכלכלי גרידא אומר שמוטב להפעיל פילטר גס בהתחלה כדי לפסול מספר גדול של מועמדים גרועים, גם במחיר של פספוס גאון או שניים. למעשה, כל שיטות המיון כמעט מתבססות על הרעיון הזה. לדוגמא, אם אני בוגר שתי שנות לימוד ודובר סוואהילית בלבד, עדיין יש סיכוי כלשהו שאהיה יועץ ההשקעות הטוב ביותר שמורגן-סטנלי שכר אי פעם. את זה יודעים גם במורגן-סטנלי, ובכל זאת כשהם יראו את ה CV שלי הם לא יטרחו לקרוא לי לראיון. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שוב, אי אפשר בלי פרקטיקה בכלל. אם יתברר שאכן ההבדלים הסטטיסטים בביצועים של שתי קבוצות גנטיות דומה להבדלים בכושר ייעוץ ההשקעות של בוגרי שתי שנות לימוד דוברי סוואהילית בלבד לבין שאר היועצים, אני אצדיק כל מעסיק שיפעיל סינון כזה. אני פשוט בטוח שזה לא יקרה. ואם התבדיתי, אז טוב שגילינו זאת, ואז אכן אין טעם בהשקעה בקבוצה מסוימת, וכדאי להפנות מלכתחילה שיהיו חוטבי עצים ושואבי מים. אז כאמור, אני בטוח למדי שזה לא יקרה. ואם אכן זה יקרה, אז טוב שגילינו את זה, לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה בוגר שתי שנות לימוד ודובר סוואהילית בלבד ובכל זאת הצלחת להגיע למצד שבו הישגת את טפסי בקשת העבודה שלהם וגם מילאת אותם, נראה לי שאפשר להסיק בוודאות שאתה גאון. זה יהיה פספוס לא נורמלי לא לקחת אותך מייד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, זה מסיבות טכניות בלבד. במורגן-סטנלי אין מראיינים דוברי סוואהילית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא רואה מדוע זה מונע מהם לראיין בסוואהילית. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |