בתשובה לנועם שכטר, 19/10/99 16:09
פאשיזם או דאגה לעתיד? 487
חוששתני שאכן לא הבנת את נושא הדיון. איש לא הזכיר מעולם את הרעיון העוועים של סירוס בני-אדם, דבר שאפילו סין, שזכויות אדם אינן ממש בראש מעייניה, מעולם לא העלתה כאפשרות. הדיון הוא פשוט באיסור חקיקתי על הקמת משפחה בעלת יותר משני ילדים, בין אם על ידי כפיית הפלות על מי שעברה את ה"מכסה" (ואני מתנצל מראש על השימוש בביטויים כה קרים), ובין אם על ידי העברת ילדים "עודפים" (שוב התנצלות) לידי משפחות מאמצות נטולות ילדים משלהן.
הבעיה עם הפתרון שאתה הצעת טמון במימד הזמן - אין לנו כזה. גם אם נרד כבר היום לרמה של 2 ילדים לכל משפחה, כמות בני האדם על כדה"א תגיע תוך כמה עשרות שנים ללמעלה מ-‏9 מיליארד, כאשר תחזיות אופטימיות למדי מנבאות כי כדה"א אינו יכול לכלכל יותר מ-‏10 מיליארד בני אדם, וגם זה בדוחק.
הרעיון אולי קצת אינו נעים, אך הוא נראה לי הרבה יותר נחמד והומני מאפשר לשבת בחיבוק ידיים ולאפשר למין האנושי להתרבות למוות.
....Let's talk buisnes 498
העולם, כפי שהוא היום כולל מדינות משני סוגים : מדינות נבערות , שהממשל שעומד בראשן דיקטטורי ,טוטליטרי או במקרים טובים מוגדר דמוקרטיה למרות שהמציאות שונה בתכלית. ומנגד עומדות מדינות שבראשן מישטרים דמוקרטים שמתחלפים מדי ארבע -חמש שנים בממוצע. אותה "בעיה" שעליה מבוסס הדיון מושרשת בעיקרה במדינות מהסוג הראשון. במדינות אלה ריכוזי האוכלוסיה מפורדים ומפוזרים ואילו הממשל עני ודל ולכן בכדי לאכוף את החוק (אחרי שהתגברנו על המחסום התיאורטי הכבד) תצטרך מערכת גדולה מאורגנת ובעיקר יקרה. בנוסף יש צורך בהסכמה כלל עולמית . לאחרונה עלה או יותר נכון ירד הנושא של סוף העידן האטומי כשהסנאט האמריקאי סירב לאשר את האמנה נגד ניסויים אטומים
ואם אין אפשרות להביא כאלו נושאים .לידי ביצוע. לא היתי מחכה לחוק להגבלת הילודה.
ולכן גם אם נתגבר אי פעם על הקושי הרעיוני אין הרעיון הזה (שאני עדיין מתנגד לו בתקיפות ) הפתרון הנכון מכיוון שהוא לא בר ביצוע.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים