בתשובה לדובי קננגיסר, 20/12/01 12:32
 |
|
 |
||
|
||||
 |
יש לך איזה מידע, או הערכות מלומדות לגבי העסקה עם סין? אני סקרן לשמוע. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא. אפילו לא הייתי במשרד כשהנושא עלה בעיתונות, אז אפילו אם הבוסים שלי גילו משהו, אני לא יודע על זה. על מה אני מבסס את ההערכה שלי? על כך שאין שום סיכוי שבעולם שישראל תפריש 2 מיליארד דולר בשביל זה. אולי ארה"ב תסכים... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפעם, אין שום רצון בסטייטדיפרטמנט האמריקאי לשלם את "הטיפשות" הישראלית. זה לא ענין אמריקאי. זה שיטת הסמוך המזיקה. מה שלא תאמר, יש בעיה קשה לגבי תשלום עבור הגויים. אז אתה מוכן לשלם עבורם? למה אינך מרים קול זעקה ומרה, לפחות כמו עבור תשלום עבור בחורי ישיבה?? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזו טיפשות ישראלית? הרי את עסקת הפלקון ביטלנו בגלל לחץ אמריקאי, ולא כי לא הצלחנו להכניס את הסינים ללו"ז הצפוף של המוסך ("תבוא מחר מוקדם בבוקר, אולי יהיה לנו קצת זמן בשבילך"). לא הבנתי לאיזה גויים אתה מתייחס. האם לגויים שבאים לארץ בתור עולים חדשים? לא נותנים להם יותר משמקבל כל עולה חדש לישראל. אין אפליה. הם גם משרתים בצבא בלי שום אפליה (אולי רק אפליה נגדם, אבל בטח לא לטובתם). זה, כמובן, ההפך הגמור של בחורי הישיבה, שזוכים להמון אפליה לטובתם, על חשבוני - ואלה, במקום להגיד תודה ולסתום, עוד רוצים לכפות עלי את המנהגים הפרימיטיביים שלהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה זוכר שם כזה?היא אמרה לפי הפרסום בתקשורת "מגיע לנו". מעבר לביטול העיסקה, תחשוב על התקררות היחסים הסיניים. גם מנכ"ל משרד הבטחון עמוס ירון אומר "הדבר היסב נזק לישראל ואת זה אנו מנסים לשקם." אתה מבין יותר טוב מעמוס ירון? הוסיף המנכ"ל "משקע הפאלקון ישאר תמיד בצל העיסקאות העתידות." ואלו שמכירים את הנושא מקרוב מוסיפים לומר, כי ישראל קלקלה בגלל שלא היתה כנה עם סין ולא גילתה לסינים על הבעיות הצפויות והאפשריות עם ארה"ב.אתה רוצה עוד פירוט?? מי מפריע לך לעשות קיעקוע? מי מפריע לך להכניס לתוך הלשון שלך טבעת מתכת? מי מפריע לך לקנות "דבר אחר" בחשמונאים? מי מפריע לך לקנות חמץ בפסח? מי מפריע ל לסוע בשבת? מי מפריע לך לעשן ביום הכיפורים? מי מפריע לך לראות וידאו בביתך בשבת? מי מבקש ממך ללכת עם ציצית? מי מבקש ממך להתפלל? מי מבקש ממך לתת צדקה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. עצם זה ששלחנו את אורה נמיר לסין, זה כבר עילה לתקרית דיפלומטית. ב. נו, ומה אני אמרתי? שזה אשמת האמריקאים. לשאלותיך: לא רוצה בכלל. לא רוצה בכלל. "דבר אחר" לא קונים, הוא בא עם "ידיעות". מי מפריע לי? אסור למכור חמץ באופן גלוי בפסח, אתה לא יודע? אני צריך להכנס לחנויות ולשאול אם הם מוכרים פיצות אמיתיות או זבל-של-פסח. אם אין לי מכונית - אתה מפריע לי לנסוע בשבת, כי אין תחבורה ציבורית. אני לא מעשן. אף אחד לא מפריע לי, אבל אם זה היה תלוי בכם - אז זה לא היה מתאפשר בכלל. בינתיים, אף אחד. כנ"ל. הרבה אנשים, אבל זה לא קשור. עכשיו תספר לי מי מונע ממני לייבא בשר חזיר, מי מונע ממני לעבוד כיינן, מי מונע מאולמות שמחות לפעול בשבתות, מי שורף חנויות שמעיזות למכור עיתונים באזור הכללי של שכונות חרדיות, מי מונע ממני לנסוע בבר-אילן ביום שבת... שאני אמשיך? זה שהכפייה שלכם עוד לא הגיעה למקסימום, לא אומר שאתם לא כופים בכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שמונע ממך בעיקר הוא המחוקק שנבחר בצורה דמוקרטית ולא מסוגל לעבוד אחד עם השני, לא יעזור יש יותר חברי כנסת ''חילוניים'' מדתיים אולם הם לא יכולים לעבוד ביחד אפילו יום אחד מי ששורף הוא פושע שהמשטרה לא עושה דבר מולו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשאלותיך: ייבוא בשר חזיר מונעת בכנסת כדי להגן על האינטרסים של מזרע ולהב, עבודה כיינן עשויים למנוע ממך יקבים שעושים את שיקוליהם הכלכליים, אולמות השמחות מונעים מעצמם את הפעולה בשבתות, ונדליסטים שורפים חנויות, עירית ירושלים מונעת ממך נסיעה בכביש בר-אילן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה לשבח את הטכניקה הרטורית של עזר. בעדינות וכאילו מבלי משים היא מוליכה את הקורא במסלול מאד מסוים שאמור לטעת בקורא תחושה והכרה שכאילו הוא עצמו לא בסדר. השאלות עוברות מתחומים שכאילו ברור שהם סתמיים ולא כל כך מענינים, עד שלפתע הקורא מוצא עצמו כאילו הוא רשע גמור שלא נותן צדקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבל שאתה עושה חצי עבודה. אם אתה טוען (ואני מסכים איתך) שעזר מתבטא בצורה רטורית (בניגוד ללוגית) הרי שעליך לחשוף את הכשלים הלוגיים בטיעונים שלו, ולא להסתפק רק באמירה כללית (שהיא בעצמה רטורית ולא לוגית). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ערן שלום, הצורה היחידה בה ניתן להתמודד עם טענותיו השונות של עזר היא הצורה רטורית, היות ולשיטתו אין כל כשל לוגי בטעוניו השונים. הצורה הישירה לביצוע מהלך זה ננקטת על ידי עורך האייל, אשר בוחר להתמודד ברמת הטחת האשמות חילופית והתבצרות ממודרת, אשר במיקרה זה עשוייה להתגלות כיעילה למדיי; במאבק כנגד הכפייה הדתית הישירה והעקיפה ומשמעויותיה הנלוות אין לבחול באמצעים. שיטת הארגומנטציה של מר בן יעקב הינה אמנם נינוחה יותר, אך בהשוואה לשיטתו המתודית של עזר ותואמיו בהחלט 'חלבית' משהו; אין בשיטתו זו כל יכולת השפעה על התינוקות השבויים בצידי הדרך, אשר לעיתים נדמה כי בדרך נס אינם פונים וחוזרים בתשובה. ארגו: אין לחפש כל כשל לוגי באמירות ערכיות נטולות כל לוגיקה אינדוקטיבית. במילים אחרות: תפיסת עולמו של עזר אינה מאפשרת לו כל מבט נוסף לצוהר להליך צורת המחשבה הברורה והחוקרת, אלא כופה עליו מבט מצמצם ומקטלג מתוך הבנת מציאות דדוקטיבית, אשר במסגרתה אמורים ערכיו המוחלטים להכפות על כלל הציבור בכל מחיר אפשרי - גם אם דבר זה נעשה באיצטלה של קוואזי 'וויתור' לטובת תרבות החילונית בשמו הכוזב של שלום בית מדומיין. שלך אלכס |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאלאלא. יש: א. להראות את הכשלים הלוגיים על-פי העולם הערכי *החילוני* (לדוגמא, להראות את הנחת התכלית כיסוד לטיעוניו של עזר, שהיא חסרת ערך בעולם הארגומנטציה החילוני) עבור "התינוקות השבויים הצידי הדרך". ב. לתקוף אותו במגרשו-הוא בטענות "נאה דורש נאה מקיים" ולנסות למצא כשלים במסגרת "מערכת ההוכחה" שלו, ובכך לערער את ביטחונו בטענותיו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |