בתשובה לסמיילי, 18/09/08 9:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
1. *כ*שאתה אומר... 2. אני מתכוון לכך שהוא התפתח כי היתה בו תועלת לפרטים שאימצו אותו, וגם כיום הוא מיטיב עם חסידיו באופן כללי (בגלל מנגנונים חברתיים שמתגמלים את האדם המוסרי). ההסתייגות "באופן כללי" מתיחסת לכך שלא כל מעשה מוסרי פרטני מתוגמל, וגם לכך ששקרנים מוצלחים יכולים להפיק תועלת מחוסר המוסריות שלהם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1. טוב, תודה. 2. נגיד שזה נכון, אז מה? הרי גם אי המוסריות התפתחה, כנראה, באותו אופן, אז לכאורה אין הבדל ביניהם? חוץ מזה, אומרים שהיד שלנו התפתחה מהרגל הקדמית של איזה סב קדמון.... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי תבהיר לי מה בעצם אתה שואל, אני מתקשה להבין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנסה להבין מה רצית להגיד במשפט השני בתגובה 490528. זאת סתם היתה הערה היסטורית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכש"ז רציתי להגיד ש"תועלתנות" ו"מוסריות" אינם הפכים. אנא אל תשאל אותי "אז מה?" כי לא אדע מה להשיב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(בסדר, בלי "אז מה?") מה אני אמור להסיק מכך שהם לא הפכים? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |