 |
|
 |
||
|
||||
 |
היחסים עם בן-זוגי הינם אפלטוניים. ממילא שעשועי מיטה לא כלולים בעיסקת החבילה. סטוצים מכל עבר אינם בבחינת ''בגידה'' יותר מאשר שתיית קפה בצוותא עם צד ג'. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האם אתם נזירים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא. רק לא חושבים שחיכוך איברים הדדי מהווה משענת אמיתית למסגרת יחסים הנסמכת על שיתוף באופנים רבים אחרים. כל עניין הבלעדיות המינית בין נשים לגברים הוא תוצר מלאכותי של כמה אלפי שנים. בעבר חיו הקדמונים במסגרת להקות מרובות משתתפים/ות מיניים. כמובן שהיום, עם כל אמצעי המניעה וכיוון הילודה, ניתן להפריד בין מין ותפוצה גנטית לבין זוגיות, זיונים ואהבה שאינה תלויה בדבר (פיזי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההתנהגות המינית של "הקדמונים" שחיו "בעבר" היא עניין לספקולציות רבות. הספקולציה שלך היא דווקא לא מוצלחת במיוחד - ברוב החברות האנושיות יש בלעדיות מינית כזאת-או-אחרת. התיאור שלך, "להקות מרובות משתתפים/ות מיניים", מתאים אולי לשימפנזים (בונובו!) אבל יתר קופי האדם מתנהגים אחרת: הגורילות חיות בלהקות פוליגמיות + זכרים בודדים, אורנג-אוטנגים חיים בבדידות וגיבונים במונוגמיות. מכיוון שלכולנו יש אב קדמון משותף, אי אפשר לנחש מה הייתה התנהגותו המינית. הספקולציה האהובה עלי אומרת בערך כך: בשבט מלקטים/ציידים, נשים מלקטות עבור עצמן ועבור צאצאיהן וגברים צדים עבור השבט כולו. כך לנישואין אין תפקיד כלכלי. הגברים זקוקים לנישואין כדרך ל"חלוקה הוגנת" של הנשים ביניהם, והנשים זקוקות לנישואין כדי שהבעל יגן על האישה מפני ההצקות של יתר הגברים. בהמשך, עם התפתחות החקלאות, הגברים השתלטו על הרכוש ומאז הנשים זקוקות לנישואין לפרנסתן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזכיר מאוד את הספר ''עולם חדש ומופלא'' של אלדוס האקסלי. שם המונוגמיה היתה מגונה ומשונה. ילדים נולדו מתוך מבחנות ונשים מושכות הוגדרו ''קפיציות'' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככה תרגמו את זה בעברית? באנגלית הוא כתב pneumatic. חשבתי שהוא מתכוון לחלק שבין הרגליים, לא למרקם של העור, האחוריים או השדיים. (זה כמעט הצליח לזעזע אותי.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
pneumatic מזכיר את הכינוי הקיבוצניקי מנו"ש לאיבר המין הנשי. אבל נראה לי שמעטים מבינים את משמעותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עיתון בסט. לואיס פרסם כתבה על מאכלים מוזרים ומישהו כתב תגובה בת מלה אחת, חלק אנטומי נשי. העורך מחק את התגובה הוולגרית לטעמו, אבל המגיב האנונימי כתב את התגובה פעם נוספת. הפעם העורך החליט לשחק בלש וגילה שהתגובה באה ממחשב של בי"ס. הוא התקשר עם הנהלת ביה"ס שזיהתה את המגיב, חבר סגל שמייד התפטר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה באמת ראשי תיבות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט. אבל רק קיבוצניקים וותיקים (ושכ''ג, כמובן) ידעו לפענח אותם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, ספר לגוגל ולנו! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מנוע שואב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(לו זה היה בידי) הייתי מתרגמת ''צפופות''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה המלה המקורית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 494500. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומי מלקט עבור הגברים, או שמא הם בדיאטת אטקינס אינסופית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מתכוון להשמע לעגני, אבל מעניין לדעתי שאת עדיין מרגישה את הצורך לחיות עם שותף. כנראה שחלק מהדחפים הקדמוניים עדיין בועטים. לא בלתי אפשרי שיום אחד גם אחרים ירימו את ראשם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לחיות עם"? ממש לא. שותף לצדדים רבים בחיים - בהחלט. "דחפים קדמוניים" כמו כולם. מימושם - לרוב לפי הנורמה הרווחת, ובמקרים מיוחדים קצת אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זהו, שאקסלוסיביות סקסואלית (לפחות חד סיטרית) כלולה עכש''י בנורמה הרווחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה הופך אותו לבן-זוג ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזוגיות. האהבה. החברות. המחויבות עד לביטולה בהסכמה הדדית. גם עם אבא (ואמא. ואחותי והאחים) אין לי יחסי מין. מה זה קשור? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהי הזוגיות ומהי המחוייבות? (בהנחה שאהבה וחברות יש לך עם עוד כמה אנשים) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זוגיות עבורנו זו הענקת זכות ראשונית לבן/בת הזוג. בכל התחומים ובהתאמה. לא בהכרח בשיפשוף אברי המין לצורך רביה. במיוחד שהקטע משמש פחות לפיזור הגנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי כלום, חוץ מהרושם שנשאר לי מהתגובות, שיש לך איזו בעיה עם הסקס. זכותך לא לאהוב את זה, ממש כמו מאות מיליוני נשים אחרות שעם כמה מיליונים מהן היה לי הכבוד והעונג (סבתא אמרה שהאשם הוא בי). לא כתבת מהי המחוייבות שהוזכרה קודם, ואין לי מושג מה זה אומר - "הענקת זכות ראשונית לבן/בת הזוג. בכל התחומים ובהתאמה". האם פירוש הדבר הוא שכשאת צדה חזירון-בר, את נותנת לבן/בת הזוג לאכול קודם את החלקים המובחרים ורק אחר כך את מסתפקת בשאריות, או משהו כזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(וסבא שלי אמר שזאת שמתרגשת באינטרנט מזוגיות בלי סקס זאת על בטוח סבתא שלי. ככה זה אצל מבוגרות.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה קרה לך עם כמה מיליוני נשים, אז אין ספק שהאשם הוא בך! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, בחישוב מהיר אם הוא הספיק 1M נשים ב100 שנה שהוא חי הוא חייב לשמור על קצב של בערך אחת כל 15 דקות (אם הוא לא צריך לאכול ולישון חוץ מזה). אתה לא יכול לצפות ממנו ליותר מדי בכל כך קצת זמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל, הוא חי 120 שנה. שנית, פרס אמר בימים האחרונים (למען הדיוק, הבליע בדבריו) שהוא נעלב כשקוצבים לו רק 120. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, ברור, אם התחזיות הנ''ל יתגשמו הוא ימות בשנה הבאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיון שעפ"י תגובתך אינך רואה הבדל בין הזוגיות לבין שאר סוגי הקשרים שבין בני אדם, נשאלת השאלה באמת: מדוע אין לך יחסי מין עם אבא, אמא, האחות והאחים? (וברשותך, אם אפשר - בואי נעזוב לרגע את האבולוציה ונתייחס אל הכאן, העכשיו והמתדיינים/ות הרלוונטיים/ות). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |