 |
|
 |
||
|
||||
 |
למרות שאני מנסה להמעיט בתגובות בזמן האחרון, אי אפשר להמנע מידיעה כזאת- צוות הCDF בפרמי לאב גילה תוצאות מוזרות בניסוי שלהם. הרוחות בקרב פיסיקת החלקיקים גועשות. ובשפת בני אדם: וכמעט בכל בלוג אחר המתעסק בפיסיקה ברשת. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
רגע. למה אתה מנסה להמעיט בתגובות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיות אישיות. זה לא לאינטרנט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
CYFM
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובשפת בני אדם שאין להם דוקטורט בפיזיקה: http://physicsworld.com/cws/article/news/36514 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טומאסו דוריגו (האתר השני שהבאת כתובתו) הוא אנטישמי לא קטן. אני לא חושב שכדאי לחזק את הבמה באמצעותה הוא מטיח רפש במדינת ישראל ובתומכיה בעולם. בנוגע לתגלית, אם הבנתי נכון, כרגע מעטים הם הסבורים שמדובר במשהו משמעותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייזנברג עזר לנאצים ובכל זאת משתמשים בעיקרון אי הוודאות. אגב, לדעתי הוא (=דוריגו) לא אנטישמי אלא פציפיסט מעט נאיבי וחסר טאקט (למשל, הוא האשים את נימה ארקני חאמד ברמאות משום שניבא תוצאה חודשיים לפני שפורסמה רישמית). האמירות שלו לא הרבה יותר בוטות ממה שאפשר לקרוא כאן בבלוגים מסויימים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר הסבר בשפת הדיוטות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסבר למה? לעניין עם הייזנברג? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, לנושא המאמר, מהן התוצאות הבלתי אפשריות שהתקבלו, ומה הן אומרות או יכולות לומר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, תיקון טעות, התכוונתי לתגובה 494672 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל, אני לא מבין גדול בנושאים הללו. כמו כן, כמו שאמר נברא, הנושא לא חזר לכותרות אז ייתכן שמדובר בגיהוק של המערכת. לעניין עצמו- בניסוי ספרו אילו חלקיקים נפלטו ובאילו זוויות. בסוג מסויים של התנגשויות היו אמורות להווצר זוגות של חלקיקים. מה שהם התעניינו בו זה הסיכוי להווצרות זוגות כאלו (''חתך הפעולה'' בשפתם). מכיוון שהחלקיקים הללו מתפרקים מהר, הם משתמשים בשיטות עקיפות. שתי שיטות שונות נתנו שתי תוצאות שונות לאותה המדידה. כמובן שייתכן שזאת סתם שגיאת מדידה, מדובר כאן באירועים סטטיסטיים ומערכת מסובכת, אבל החבר'ה הם מקצוענים וחושבים שהם שללו את כל האפשרויות הסבירות. מה שהם חושבים שקורה הוא שבאחת מהשיטות יש יותר ''רעש רקע'' ממה שהתאוריה מנבאת (כן, התאוריה גם יודעת לאמוד כמה רקע יהיה בניסויים מסויימים). אין כרגע שום הסבר למקור הרעש הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה, אם כך הבנתי נכון שאין עוד מה להבין, האם היו פירסומים חדשים בנושא? רעיונות חדשים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפציפיזים אצלו זו רק פוזה. בפועל הוא גרופי של צ'ה גווארה. כלומר, אפשר, מותר, ואף רצוי להקיז דם, ובשפע, אבל רק אם זה משרת מטרה מספיק 'נעלה'... מכל מקום, אני מסכים שהוא לא נופל במאום מכמה אוטו-אנטישמים שיש לנו כאן בחצר האחורית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפוליגרף שלי מקולקל אז אני מסתפק במה שקראתי אצלו. אני לא זוכר שראיתי שם יותר מידי קריאות להקזות דם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שים יד על הלב ותאמר לי: האם אפשר להיות, בעת ובעונה אחת, גם פציפיסט וגם מעריץ של צ'ה גווארה?. אבל בוא נעזוב את דוריגו. אולי תוכל להבהיר לי את התמונה... בסופו של דבר לא הצלחתי להבין איזה סוג של חלקיקים הם חושבים שהם גילו. הבנתי רק שלא-מעטים לא מתלהבים מהמימצאים. האם מדובר ב-WIMPS? בסחלקיקים? מהי ההשערה שלהם ומהו הסטטוס של המסקנות הראשוניות שלהם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם יד על הלב: 1) אני לא יודע כלום על צ'ה גוורה (אבל אני יכול לבדוק בוויקיפדיה אם זה יהיה חשוב לי). 2) אני לא יודע שהנ"ל הוא מעריץ של גוורה. 3) קשה מאוד להקליד עם יד על הלב. כמו שכתבתי מקודם, אני מבין מעט מאוד בחלקיקים. מה שאני הבנתי הוא שהם לא מתיימרים להסביר את התוצאות, רק לשטוח אותם. בכלל לא ברור שמדובר ב"גילוי" של חלקיקים חדשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
3. ישנם אתרים בהם ניתן להתאמן בהקלדה ביד אחת... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) צ'ה גוואר היה מהפכן אלים ממרכז אמריקה שעמד על כך שהוא יהיה זה שיוציא להורג (במו ידיו) את אלו המביעים הזדהות עם המשטר השליט. 2) דוריגו הביע בפורום שלו עצמו את הערצתו העצומה לגווארה בתשובות לתגובות של מגיבים. באותה נשימה הוא האשים את הממשל בישראל בברבריות נאצית ובביצוע רצח עם בפלסטינים... ובאותה נשימה (עדיין) טען שהוא אידיאליסט פציפיסט. אני סברתי שטענתם של הניסיונאים היה שהם גילו עדויות לקיומו של חומר המועמד לתאר את החומר האפל. העדויות מגיעות מסילוני פרמיונים שאינם חזויים על פי המודל הסטנדרטי. מה ניתן להסיק מסילוני הפרמיונים הללו, וכיצד מסיקם זאת - לא כ"כ הבנתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, התבלבלתי בין שתי הנקודות... הנה העדות המרשיעה שחיפשת:http://dorigo.wordpress.com/2009/01/03/gaza-strike-d... ראה הערה מס' 7. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה אולי יודע לא מעט על גווארה, אבל כנראה אינך יודע הרבה על מעריציו. רובם רואים את עצמם כפציפיסטים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיר אחד כזה? אתה מוזמן לבחון זאת בעזרת תגובה 469281 (מבלי להזכיר את המילה פציפיזם קודם לכן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו? ואם רודולף הס היה רואה עצמו חסיד אומות עולם, האם זה היה הופך אותו לחסיד אומות עולם? הפציפיזם ומשנתו של צ'ה גווארה הם דבר והיפוכו... (אם כי, לדעתי, שניהם מסוכנים לחברה פחות או יותר באותה מידה). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |