בתשובה לdd, 01/01/09 18:38
ממשלה נחושה? להכריע? 499820
הממשלה חושבת כמוני ולכן הממשלה צודקת. היא תפסיק להיות צודקת כאשר היא לא תחשוב עוד כמוני. זו הגישה הבסיסית שהתגובה שלך מכוונת אליה.

הממשלה הזו, כפי שהיא מתנהלת כיום והתנהלה במשך כל הקדנציה השערורייתית בה היא כיהנה, הייתה ממשלה מבהילה באי היציבות שלה, ביחס הציני שלה כלפי האזרחים, בהפכפכות עמדותיה והתנהלותה ההססנית. מראש קדימה הוקמה כספין פוליטי. הצטרפו אליה ואל הממשלה שהיא הרכיבה אופורטוניסטים מכל הסוגים. מעטות הן הממשלות שבזמן כהונתן הוצאו כל כך הרבה כתבי אישום לנבחריהן. המלחמה בצפון, שעל נחיצותה וליבוייה היה כמעט קונצנזוס בקרב אזרחי ישראל היהודים, הושמצה זמן מועט לאחר שהסתיימה מימין ומשמאל. הימין התנגד להפסקת האש בין ישראל לחיזבאללה והאשים את אולמרט בתבוסתנות והססנות ואילו השמאל ביקר את הממשלה על כך שלא חתמה על הסכם הפסקת האש בשלב מוקדם יותר של המבצע שהתגלגל למלחמה. כל צד, על פי האידיאולוגיה שמנחה אותו, היה בלתי מרוצה ממלחמת לבנון השניה.

לאחר שחלוץ ופרץ התפטרו ועזבו את תפקידם ואולמרט בחר להשאר והסכים להמשיך להיות "ראש ממשלה לא פופולרי" התקשורת ואזרחי ישראל "חיפשו" אותו וניסו לגרום להדחתו. בעקבות הבקורת הוקמה ועדת וינוגרד, שחקרה את אירועי המלחמה. פרופ' יחזקאל דרור, חבר ועדת וינוגרד, תקף את אולמרט על שלא התפטר בעקבות ממצאי הוועדה. בראיון שנתן אמר, "ציפיתי שהממשלה תתפטר אחרי הדו"ח החלקי. אכן, הרמטכ"ל (דן חלוץ) התפטר ושר הביטחון (עמיר פרץ) אולץ לעזוב את תפקידו, אבל ראש הממשלה לא התפטר ולא אולץ לעזוב. זה לא היה קורה באף דמוקרטיה פרלמנטרית אחרת".

איני טוען שזו הייתה רדיפה פוליטית. כבר לפני שאולמרט נבחר לראשות הממשלה הוא הואשם בנסיבות שונות. מעורבותו בפלילים בזמן כהונתו כרוה"מ הייתה נרחבת, כמו גם בכהונתו כראש עריית ירושלים. בין הבולטות שבין הפרשות ניתן לציין את פרשת בל"ל, הבית ברחוב כרמיה ומעטפות הכסף של טלנסקי.

מאז שאולמרט, לאחר לחץ ציבורי ותקשורתי רב, הודיע כי הוא אינו מתכוון להתמודד בפריימריס של ""קדימה ושיגיש את התפטרותו מתפקיד ראש הממשלה לכשיבחר יו"ר חדש למפלגתו- ולאחר שלבני נבחרה הוא אכן הגיש לנשיא מכתב התפטרות- הוא מתפקד כראש ממשלת מעבר, עד לבחירות האות, ולמעשה כ"נוכח נפקד" במערכת הפוליטית.

זו הייתה הממשלה של ישראל בשנים האחרונות וכך נראה ראש הממשלה. האם עלי להוסיף? האם יש מה להוסיף? נראה שבישראל כאשר התותחים רועמים הזכרון נמחק.
ממשלה נחושה? להכריע? 499823
נראה שיש לך בטן מלאה על אולמרט ועל הממשלה. בכל מקרה זה לא נושא הדיון, ואני בוודאי לא אגונן על ממשלת אולמרט. את הדברים שאתה מייחס לי אני מעולם לא הבעתי. צר לי. אם אתה רוצה לפתח דיון רציני קרא בבקשה שנית את מה שכתבתי ונסה להגיב לעניין. אם אתה רוצה להביע דעות משל עצמך, פתח פתיל חדש במקום להתנפל עליי.
ממשלה נחושה? להכריע? 499969
אין לי בטן מלאה על אולמרט ועל הממשלה. רוב התגובה שלי עסקה בעובדות.

לא התנפלתי עליך וחבל שככה אתה מרגיש. אני רק מנסה להצביע על החשיבה האוטומטית של הציבור הישראלי, שברגע שנבחריו מחליטים לצאת למלחמה, מבצע או כל פעולה צבאית אחרת חטאיהם מלבינים כשלג, הכל נשכח. צריך לשים לב לזה, זו תופעה חמורה מאוד ומדאיגה בעיני. לא נקיון הכפיים של ההנהגה חשוב לאזרח הישראלי ולא יכולתה להנהיג ולפעול בחוכמה לטובת האינטרסים של אזרחיה, אלא יכולתה להחליט, ברגע, בלי להתריע מראש, ואולי אפילו ללא תכנון מוקדם, על תחילתו של מבצע צבאי שמטרותיו ויעדיו אינם ברורים גם לה. אותי זה מדאיג.

למען ההגינות אחשוף את מיקומי על גבי המפה הפוליטית, שמאל. יש הקוראים לי שמאל קיצוני. אני לא תופס את עצמי ככזה. אני בז לדוגמטיות ולהאשמת צד אחד בסכסוך, כמו גם לצדקנות, מימין, משמאל, של יהודים או של ערבים. זה לא משנה לי. מה שחשוב בעיני הוא לא לנתק את ההתרחשויות החברתיות והדיפלומטיות, או כל התרחשות חברתית ופוליטית אחרת (ולצורך העניין גם מלחמה היא פעולה של יחסי חוץ) מההקשר ההיסטורי והפוליטי שלהן.

האוטומטיות המחשבתית, ההתגייסות המהירה של רבים מאזרחי ישראל היהודים, צריכים להדאיג כל אדם שמעוניין בקיומה של ישראל כמדינה דמוקרטית בת קיימה ולא בקיומה של ישראל כמליציה צבאית שמונהגת בידי גנרלים שמיומנים בראיית הלבן בעיניו של האוייב וחלשים מאוד ביכולתם לראות את האוייב כאדם ואת האזרחים אותם הם מנהיגים כקורבן של תוקפנותם וראייתם הצרה. די לראות את כל אותם אלופים ותתי אלופים במיל' שמתראיינים בערוצי הטלוויזיה כדי להבין שנעשת פה טעות. למה אותם מראיינים ולא מראיינים אקדמיים הבאים מתחום מדעי המדינה, המשפט והאזרחות? מדוע אין מראיינים את ראשי הממשלה הקודמים ואת השרים לשעבר? דממה, רק נציגי המטוסים והטנקים מגיעים לאולפנים, מפרשים ומדווחים.

אולי זה מוזר ואפילו אבסורדי שדווקא אני נדרש לציונות אבל נדמה לי שבאידיאולוגיה הציונית טמונות חלק מהתשובות לבעיות של ישראל היום. הפריזמה שדרכה מתייחסים כעת לציונות היא צרה ביותר ודומה באופן מבהיל לזו של הציבור הדתי הלאומי. זו ציונות משיחית או ציונות היפר לאומית, עד כדי לאומנות בקרב ציבורים מסוימים.

שכחנו שלציונות היו הוגים רבים והאופציה שנבחרה לבסוף, ועוותה לאחר מכן, הייתה רק אחת מהאופציות שעמדו לנגד עיניהם מייסדי המדינה. די להזכיר את אחד העם, ברנר ובובר, שביקרו את הציונות מבפנים והיו ועודם חלק מעמודי התווך שלה. לא אטעה אם אומר שלמרות השקפותיהם וגישותיהם השונות של השלושה הבקורת המרכזית שלהם הייתה על הרומנטיקה של הציונות, אותה היא אימצה מהרומנטיקה של הלאומיות באירופה.

כעת, שהמילה ציונות נשמעת מיושנת במקרה הטוב או מבטאת גזענות במקרה הרע, כדאי להעיף מבט שוב בכתביהם של הוגים אלו ולהווכח שלציונות היו פנים רבות ושהבקורת עליה, הפנימית והחיצונית, רלוונטית גם לימינו. ישראל אינה אימפריית הייטק, הפערים בין תושבי המרכז לתושבי הפרפרייה עצומים, גבולותיה של המדינה אינם ברורים ואינם בטוחים. בנוסף, ישראל עדיי נמצאת בסכסוך עם שכניה הערבים ועם אזרחיה הערבים. הגדרתה כמדינה יהודית ודמוקרטית צורם ללא מעט אוזניים. מה הם הפתרונות לטווח ארוך, לא מהו הפתרון המיידי, כדור ההרגעה, אלא כיצד להבטיח שלום ובטחון לישראל ולשכנותיה בטווח הארוך, כמו גם כיצד לתקן את כלכלתה של המדינה ולהציב אותה על עקרונות בטוחים, שמאפשרים הצלחה וניעות למרבית האזרחים ולא רק למי שידם משגת כעת, בתנאי השוק הפראיים והבלתי צודקים הקיימים כיום, אלו חלק מהשאלות הקריטיות כעת ולא הצידוד האוטומטי בכל פעולה צבאית.
ממשלה נחושה? להכריע? 500113
כעת, *כ*שהמילה ציונות...
___________
תסו"ש

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים