בתשובה להאייל הפלוני[1], 07/01/09 13:09
''הפגיעה בזכויותיהן של נשים אחרות ובאוטונומיה שלהן'' 500462
אבל אז קשה להשתכנע מהעמדה שלך, כי מה זה ''נורמלי'' משתנה מאדם לאדם. אם בעינך נורמלי למכור ביציות, אז בעיני כותבת המאמר זה לא, ואין יותר מה לומר.
''הפגיעה בזכויותיהן של נשים אחרות ובאוטונומיה שלהן'' 500466
למה? את הנורמה אפשר לקבוע בשיטות סטטיסטיות (מן הסתם ייצא ש- 10% מהנשים מוכנות לתרום ביציות במקום לעבוד בנקיון).
''הפגיעה בזכויותיהן של נשים אחרות ובאוטונומיה שלהן'' 500468
"רק 10% מהנשים מוכנות לעבוד בנקיון".
''הפגיעה בזכויותיהן של נשים אחרות ובאוטונומיה שלהן'' 500541
לא התכוונתי ל"נורמלי" במובן היומיומי של המושג. התכוונתי ל"בריא בנפשו", כלומר ההפך מ"סובל מסכיזופרניה, או מניה-דיפרסיה, או אספרגר, או כל מצב שהפסיכיאטריה הקלינית מגדירה כמחלת נפש". ברור שיש שטח אפור (ויש גם כמה מטורפים שטוענים שפסיכיאטריה היא רמאות ואין דבר כזה מחלות נפש), אבל השאלה האם אדם בריא בנפשו היא לרוב אובייקטיבית בערך כמו השאלה האם לאדם יש דלקת גרון.

אבל במחשבה שניה יש משהו בדבריך: אדם יכול להסכים להסכם איום ונורא לא רק בגלל מחלה פסיכיאטרית, אלא גם בגלל בעיות נפשיות "רגילות" (דברים ששייכים לרוב לפסיכולוג ולא לפסיכיאטר, כמו תחושת ערך עצמי נמוכה במיוחד). זה פחות או יותר מה שטען ירדן בנוגע לזנות. האם אנחנו צריכים לאפשר הסכמים שמנצלים חולשה נפשית של אחד הצדדים (למשל אישה שאוהבת את בעלה ותלויה בו ולכן מסכימה שיכה אותה מדי פעם)? מצד אחד אני רוצה לומר לא. מצד שני, מבעיתה אותי המחשבה לתת למדינה את הכוח להחליט מהו ה"נורמטיבי", ואת מי צריך להציל מעצמו.

אם מישהו יכול לחשוב על קריטריונים טובים למתי בדיוק המדינה צריכה להתערב, הוא מוזמן להצטרף לדיון. אני צריך עוד לחשוב על זה.
''הפגיעה בזכויותיהן של נשים אחרות ובאוטונומיה שלהן'' 500542
נזקים פיזיולוגיים בלתי הפיכים, זה בערך המקום למעורבות המדינה.
''הפגיעה בזכויותיהן של נשים אחרות ובאוטונומיה שלהן'' 500544
מהרגע שנגרמו נזקים פיזיולוגיים בלתי הפיכים, מעורבות המדינה מאוחרת מדי ולחלוטין בלתי מועילה.
''הפגיעה בזכויותיהן של נשים אחרות ובאוטונומיה שלהן'' 500554
כרגיל, אני מנסה לקצר מטעמי עצלות המקלדת, ומוצא עצמי מאריך ומתקן, אבל למזלי כתבתי ''כמעט'' וכך אני יכול להתפלק בכבוד.
אין זו נסיגה, אלא חבירה טקטית לאחור.
''הפגיעה בזכויותיהן של נשים אחרות ובאוטונומיה שלהן'' 500555
''בערך''
''הפגיעה בזכויותיהן של נשים אחרות ובאוטונומיה שלהן'' 500576
כלומר אתה בסדר עם הסכם מהסוג "לבעל מותר להכות פעם בשבוע את אישתו בחגורה, כל עוד הוא מקפיד שלא להשתמש בצד עם האבזם"?
(לא המצאה שלי - שמעתי פעם עו"ד של בעל מכה מתראיין בתוכנית הבוקר של רפי רשף, ומשתמש בטיעון ההגנה המקורי הזה)

ומה עם סיכוי לנזקים פיוזולוגיים בלתי הפיכים (כמו ב"תרומת" הביציות שממנה הדיון התחיל)? גם הולך?
''הפגיעה בזכויותיהן של נשים אחרות ובאוטונומיה שלהן'' 500578
אני לא.
אבל אני לא מתנגד להסכם בין צדדים במועדון סאדו-מאזו .
עד כמה מותר למדינה למנוע מאדם להזיק לעצמו?
לא יודע, זה נושא לדיון.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים