בתשובה לדרור צ. דביר, 09/02/09 14:23
הסיכונים ימשיכו להתקיים 504259
עידן • בתשובה לדרור צ. דביר יום ג', 10/2/2009, 1:15
כל עוד המגמה בעולם היא לקראת הגברת ההגנה על זכויות יוצרים, על שלושת מאפייניה (כפי שהסברתי בתגובה לכתבה הקודמת), אז קיים סיכון קבוע שישראל תחויב בלחץ בינלאומי לחוקק חוק בסגנון הזה. יש גופים עם *הרבה מאוד כוח וכסף* מאחורי התמורות העולמיות האלו.

אז אם לא מרצ עכשיו, מישהו בעתיד ילך לכיוון הזה שוב. כל ניצחון כאן הוא זמני. חייבים להישאר על המשמר.

פתרון אפשרי הוא ליצור חקיקה *הפוכה*, שמגבירה את ההגנה על נחלת הכלל. לדוגמה, אפשר לעבות את החקיקה שנוגעת לזכות לפרטיות. דוגמה נוספת: אפשר לאסור על יצירת חסמים טכנולוגיים. דוגמה שלישית: אפשר לאסור על "חוזים אלקטרוניים" שמגנים על חסמים טכנולוגיים כאלה. אגב, די קל להסביר את שתי הדוגמאות האחרונות על-רקע רציונאלים של שוק חופשי.

במידה מסוימת, זה מה שעשו בארה"ב בכל הנוגע לזכויות יוצרים (ופטנטים). החוקה של ארה"ב מגבילה את הסמכות של הקונגרס לחוקק זכויות יוצרים (ופטנטים) לתקופות מוגבלות. אי אפשר ליצור זכויות יוצרים (או פטנטים) נצחיים. הגבלות מהסוג הזה הן כוחות משפטיים שדוחפים לעבר הרחבת נחלת הכלל ובולמים את הכרסום ממנו היא סובלת.
הסיכונים ימשיכו להתקיים 504265
צפריר כהן • בתשובה לעידן יום ג', 10/2/2009, 1:29
הבעיה היא שהחוקים הללו הם בינ''ל מטבעם. אם בכל העולם יש חוקים גרועים ורק בישראל יש חוקים טובים בנושא, יופעל על ישראל לחץ בינ''ל חזר ל''הרמוניזציה'' עם שאר העולם. כדאי גם לזכור שההרמוניזציה המדוברת בסופו של דבר מפשטת את החוקים ולכן מפשטת את העבודה (בעברית קוראים ל''הרמוניזציה'' רפורמה.)

אני לא טוען שלחקיקה כזו יש השפעה שלילית, אלא שלא צריך לקוות ליותר מדי רק משינויים בארץ.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות