בתשובה להאייל האלמוני, 18/02/09 4:35
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה מסובב את דברי. כתבתי שנתניהו היה הדובר הרהוט והתקיף ביותר נגד מיסוי ההון בזמנו של רבין וקצת שקט יותר כשהיה ראש ממשלה -עדיין התנגד למיסוי ההון. כדי שנתניהו יפעל למיסוי ההון הוא היה צריך לעשות עם ההון עסקת חליפין כלשהי: הוא העביר את הרפורמה במס שהפחיתה את הפגיעה בהון. לא נתחיל כאן דיון על חלקה של הרפורמה בהתאוששות הכלכלית של ישראל בזמנו. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כמורה ואם בישראל, לבטח לא תחלוק על הקביעה שמס רווחי הון הושת על שחקני שוק ני"ע בזמן נתניהו כשר אוצר. ובקדנציה המקוצרת יחסית של המומחה מס' 1 במאקרו, ירון זליכה, במסגרת שירותו כמילואימניק כלכלי נוכח פקידות האוצר והאינטרסנטים של מה שיהיו בכירי מערכת הבנקאות ומצנחי הזהב, כנראה שלא נתחמק מהעובדה שרק א/נשים מבחוץ עם עמדה מוצקה מסוגלים לגלגל מהלכים היסטוריים בהיעדר אינטרס אישי מובהק למשכורת נאה על חשבון הכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל נכון. לא פיקפקתי לרגע שבזמן נתניהו הושת המס על רווחי הון. אני מפקפק בקביעה ולא באופן מקורי, שהורדות המיסים לעשירונים/ מאיונים העשירים, הוציאו את מדינת ישראל מהמשבר של תחילת שנות ה-2000 . גם הורדות המס של בוש לא הובילו לצמיחה ואיתנות של הכלכלה האמריקאית. הקדנציה של נתניהו כשר האוצר ייצבה את המצב הפיננסי של מדינת ישראל אבל לא ביססה ממש את הכלכלה שלה. מה שכתבתי הוא שנתניהו בזמן רבין, פרס, עצמו כראש ממשלה וברק -התנגד למיסוי ההון. הוא היה מוכן למיסוי ההון כשבתמורה הורדו מיסים אחרים מבעלי ההון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חולק על הקביעה שאיציק הוא אֵם בישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התייחסתי אל המילה הזאת כאל טעות שנבעה עקב העייפות לאחר העבודה ואולי קצת בישום יתר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חולקת את יצועי עם שתי כריות. אחת למסעד ראש, והאחרת להתכרבלות בתנוחת הכפיות. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |