בתשובה לאיציק ש., 17/03/09 20:46
עוד על שינוי המצב בדרום בעקבות המבצע 506372
אני נאלץ להסכים עם הדברים.
חזרת לסורך 506779
כדאי לך לעיין במאמר של ארנס.

כי הוא היה שר ביטחון שנחשב לשר ביטחון טוב (שמעתי זאת לא אחרת בתקשורת גם מפי עיתונאים רגילים (כלומר שמאלנים)), ובכלל, רבים יסכימו שהוא יותר בקי ממני בענייני ביטחון.
חזרת לסורך 506949
קראתי ואני מסכים לעיקר הדברים שלהבנתי אינם סותרים את דברי איציק.
חזרת לסורך 506966
ארנס, כמוני, מצרף בפרוש את "עופרת יצוקה" למלחמת לבנון השנייה ומגדיר, כמוני, את תוצאות שתי המלחמות האלה: "כישלון". הוא, כמוני, קורא לתפישה אסטרטגית חדשה, שתחליף את הנוכחית(1). ברור גם ממאמרים קודמים שכתב שהוא מתכוון לדרך פעולה כפי שפעלנו בחומת מגן ואחריה ביו"ש, כלומר השתלטות על כל המקומות שמהם נורים טילים.
איציק, לעומת זה, בתגובה ההיא, לא רואה בדרך הפעולה הזאת שום בעיה (2), ומדבריו אפשר להבין שאין שום דרך צבאית לפתור את בעית ירי הטילים בדרום.
כך שסתירה, לדעתי, יש גם יש.

(1) אני הייתי מכנה את התפישה הנוכחית: "חזרה לשיטת פעולות התגמול". כזכור, הדרך ההיא בשנות החמישים כנגד הפדאיון לא פתרה את הבעיה החמורה, אבל בתנאים של אז כשהפדיון היה תחת חסות מדינה חזקה במושגים של אז כמצרים, השיטה הייתה מוצדקת, כי להבליג ולהיות מוכה ללא כל תגובה היה אסור. בתנאים של היום אין בשיטה ההיא שום טעם ושום תכלית.
(2) עכשיו הוא אומר שהוא מבקר את ברק, אבל לא ברורה מהות ביקורתו.
חזרת לסורך 506969
אגב, נתתי את הכותרת "חזרת לסורך", לתגובתי כי עד כמה שזכור לי התווכחנו כאן קודם על חשיבות ההתנחלויות, כשאתה היית מוכן להסכים שלצורך בטחוני יש טעם בהחזקת שטחים ע"י הצבא, ורק ההתנחלויות מיותרות.
עכשיו אתה מסכים עם איציק שצהל בכלל לא רוצה להחזיק שטחים, כלומר גם מבחינה בטחונית השתלטות עליהם והחזקתם מיותרת.
במקום להתקדם אתה נסוג לאחור . . . :)
חזרת לסורך 506974
איציק פירש את ברק ועם פרשנות זו הסכמתי. בין השאר בשל עניינים אלו לא קיבלה העבודה את קולי.

ככה שלא חזרתי לסורי - אני רק מתקדם עם השנים (:
חזרת לסורך 506979
נו טוב. אני הבנתי מדברי איציק ש''זה לא תמוה'', שאין לו בעיה עם כך ומדובר בהתנהלות הגיונית.
חזרת לסורך 563032
ממש לא הבנת נכון. זה לא תמוה מבחינת הבנת מניעי ברק. אתה מסתמך באיזה מקום על משה ארנס. להזכירך, משה ארנס לחץ במלחמת המפרץ הראשונה להגיב על הקסאמים. שמעתי הרצאה של שמעון שיפר באותה תקופה שכינה אותו" ד"ר סטריינג'לאב הישראלי. הוא אולי היה שר בטחון טוב כי היה בסביבתו מבוגר אחראי.
לגבי הירי מעזה והמבצע: ההתייחסות שלי כאן היא פרשנית לגבי ברק ולא מסבירה את התפיסה שלי. את התפיסה שלי הסברתי כאן לא פעם-היא איננה התפיסה של ברק.
חזרת לסורך 563058
לפי מבחן התוצאה, משה ארנס בעצמו היה המבוגר האחראי.
חזרת לסורך 563071
אם לא היה שמיר שלא נתן לו להשתולל מי יודע לאן היינו מגיעים.
חזרת לסורך 563087
תמיד התפעלתי מאנשים שיודעים בדיוק נמרץ מה קורה ביקומים מקבילים. או בקיצור, חעוה''אים (חוזי עבר והווה אלטרנטיבים).
אני חייב להודות שיש בזה פקחות מסוימת - להבדיל מחוזי העתידות, החעוה''אים לא צריכים להתעמת עם תחזיותיהם כשמגיע יום התחזית. הם גם תמיד תמיד צודקים (על פי עדותם האובייקטיבית כחעוה''אים מומחים). ואילו רק הינו מצליחים לחזור אחורה ולעשות את השינוי הקטן שהם מבקשים, כמו לרמוז לברק שיכנס ראשון בדלת, לשכנע את בית המשפט שבוש בעצם הפסיד, לסחוט מאשכול נסיגה ללא תנאי אחרי ניצחון גורף, להחזיר את כל היהודים בתשובה, לשמור על הכבוד הגרמני אחרי הראשונה, או סתם לתת לחעוה''א את ראשות ממשלה בלי בחירות וללא הגבלת זמן אז כבר מזמן היה פה משהו שמתאים בדיוק נמרץ וללא שום סטיות להשקפת עולמו הנוכחית של החעוה''א. ממש כמו ביקום המקביל.
חזרת לסורך 563158
על מה בדיוק נסב כל הנאום הזה? כתבתי שאם לא היה המבוגר האחראי-שאני רחוק מתפישת עולמו- יצחק שמיר, מי יודע לאן היינו מגיעים. יש כאן שאלה ולא תחזית. השאלה מסתמכת על כך שהוא רצה לשלוח את חיל האויר לתקוף את הטילים בעיראק. האמריקאים חששו ובצדק שזה יפרק להם את הקואליציה. מטוסי חיל האויר והצי האמריקאי הסתובבו מעל עיראק ולא הצליחו להשמיד את הטילים ואנחנו מכאן היינו יכולים לעשות את זה.
חזרת לסורך 563304
תגובה 563071 לא נשמעה לי כמו שאלה. כנראה שטעיתי.
חזרת לסורך 563060
מה עבר עליך שנזכרת לענות היום על תגובה מלפני כמעט שנתיים ?
אני הספקתי בזמן הזה לשכוח על מה בכלל היה הויכוח, וכדי להיזכר עלי לחזור ולקרוא את כל הפתיל, דבר שממש אין לי חשק לעשות.
לכן אוותר הפעם על זכות התשובה.
חזרת לסורך 563070
הופיע אצלי ברשימת התגובות. מצטער אם הטרדתי אותך.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים