בתשובה לשוקי שמאל, 19/04/09 18:48
זבל פרות מחמם את העולם 508610
ליצרניות האנטי יש היסטוריה ארוכה של הפצת שקרים וחצאי אמיתות. כאשר אני רואה סטטיסטיקות שמגיעות מהן‏1 אני מייד בודק איפה ההגזמות.

הנתונים הללו לא התייחסו לפעולתו של המחשב בזמן קריאת הדואר (האם היא באמת במלוא ההספק? לא ממש). הם גם לא התייחסו לפעילותו האחרת של המחשב. הם גם לא מתייחסות למשאבים המיותרים שאזהרות הוירוסים שמסתובבות ברשת גוזלות מזמן העובדים. האזהרות הללו ניזונות מאווירת הפחד שמשרות תוכנות האנטי.

ב. קשה טכנולוגית לחסום את המפיצים. יש מאבק נגד מפיצי הזבל בדרכים רבות. לדוגמה: חוק דואר הזבל אצלנו השיג בעיקרו את מטרתו המוגבלת (בלם את המגמה המסוכנת של הפיכת דואר זבל לאמצעי פרסום לגיטימי). ההערכה הלא מלומדת שלי היא שהיום שליחת זבל יקרה יותר, מכיוון שרוב ההודעות מסוננות, וכן מכיוון שהטכניקות שבהן משתמשים כדי להתגבר על חסימות יקרות גם הן.

דוגמה לטכניקה: אחד מהמסננים היעילים הוא
באופן כללי זוהי טכניקה מתמטית "ללמד" תוכנות לחלק את הטקסטים שהיא פוגשת לשני סוגים: "טובים" ו"רעים". ולזהות טקסטים עם מילים שדומות לאילו של הטקסטים ה"רעים". נותנים לה ערמה של זבל שהכנינו מראש בתור הרעים ואת תיבת הדואר שלנו בתור הטובים.

זו הסיבה שהרבה הודעות זבל שאתם פוגשים כוללות ציטוטים ארוכים מטקסטים ספרותיים. כמובן שהזבלן חייב להשתמש בציטוטים אקראיים מתוך מאגר גדול מספיק: אם הוא ישתמש תמיד באותו ציטוט, הציטוט הזה יהפוך להיות חלק מהאפיון של הודעת הזבל.‏2

הרבה מההודעות נשלחות בצורה בלתי־חוקית ממחשבים שעליהם השתלטו רצים סוסי טרויאנים שונים או חיות דומות. כל מודל ה"אנטי־וירוס" (לנסות להעביר את נושא אבטחת המערכת לתוכנה חיצונית מכיוון שאנחנו לא יכולים לסמוך על יצרני התוכנה שישחררו עדכונים בזמן) פשוט לא מוכיח את עצמו.

1 אפשר להתייחס בפועל למחקר שנערך ע"י חברה כמו IDC, ממומן ע"י חברה מסויימת ומפורסם ע"י אותה החברה כאל נתונים שמגיעים מהחברה. החברה יודעת מה היא רוצה "לחקור" ואיך בדיוק לחקור כדי להשיג את התוצאות הרצויות.

2 ועכשיו אנחנו יודעים למה באמת הוקם פרוייקט גוטנברג :-)

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים