בתשובה להמסביר לצרכן, 25/04/09 23:07
כמעט תמיד, לא אנו הקורבן 509124
1. כל דבר שיקרה יחזק את הטאליבן.
2. הטאליבן ישלוט באפגניסטן. הרעיון לתת לברית הצפונית לשלוט באפגניסטן, טמן בחובו את חזרתו של הטאליבן.אם נאט"ו היה מסדר את נסיגתו לפני 6 שנים, אולי היה מונע את שובו של הטאליבן.
אני מביא לינקים למאמרים שישיבו לך על שאלותיך ואינם של נעם חומסקי ודומיו:
3. כפי שאתה יכול לראות באינפורמציה על מערכת היחסים של הטאליבן ואל קעידה, עם פחות עוינות בסיסית ויותר ריאל פוליטיק של ארה"ב, היה הטאליבן מצליח להגביל או אף לסלק את אל קעידה מאפגניסטן.
4. ככל שארה"ב תחליש את המימשל המרכזי בפקיסטן על ידי זלזולה
בריבונות הפקיסטאנית והתקפות אויר לא מוגבלות, כך יגדל הסיכוי להשתלטות טרוריסטית על פקיסטן. גם השתלטות החמר רוז' על קמבודיה נעזרה בהתקפות המאסיביות האמריקאיות על קמבודיה.
5. זו ממש שאלה של עורך דין. שאלה שהתשובה מצויה בתוכה.מי אומר שאל קעידה יהנה מבסיסים בחסות הטאליבן?
כמעט תמיד, לא אנו הקורבן 509152
1.נו, אז נוכחות נאטו שם, לא אחראית לחיזוק הטליבאן.

2. "אם נאטו היה ...". אבל הוא לא. מה עכשיו?
אני יודע שאפשר למצוא מאמרים שמצדדים בדעתך. אני יכול להביא מאמרים שכל דבר מחזק את ביאת המשיח. אז אתה תאמין שהוא יבוא?

3. אז למה עלי להאמין לפרופ' שאומר שאין בעולם איש שרוצה לפגוע במערב? הרי הטליבן נתן חסות מדינית לאל-קידע (למרות שיש מאמרים שאומרים שאין טליבאן ולא היה אל-קידע).

4.אתה (בדרך אופיינית) לא עונה על שאלתי: האם כאשר ארה"ב תיסוג משם הדבר יבטיח שפקיסטן לא תיפול בידי טרוריסטים?

5. טוב, האם שלטון הטליבן נתן מחסה ובסיסים לאל-קידע לפני 2001? ואם כן, מדוע אתה חושב שהוא לא יעשה זאת שוב אם יוכל?

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים