בתשובה לשוקי שמאל, 28/04/09 20:04
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ב. האם לא פשוט יותר לקבוע שמפוטר במילואים יקבל פיצויים גבוהים יותר? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא, כי בקביעה שאין לפטר עובד מטעמי מילואים/הריון אנחנו כחברה מצהירים שיש דברים אנו רואים כמקודשים, ואיננו מוכנים שהם יפגעו גם במחיר של פגיעה מסויימת בחופש הפרט. כדי למנוע מצב ששיקול עבודה מונע מאישה להיכנס להריון או גורם לעובד להשתמט ממילואים הדבר נאסר בחוק. בפועל, מחוץ למגזר הציבורי, בית המשפט אינו נוהג לכפות על מעסיק להחזיק בעובד שהוא פיטר, אלא בד"כ פוסק פיצויים וקנסות, שזה גם הפתרון הנכון בד"כ. ראוי בהרבה כשהדבר מגיע כעונש ולא כ"מס", כדי רעיון הפיטורים לא יכנס עד כמה שניתן למערך השיקולים של המעביד ומכל מקום לא תהיה לו היכולת לחזות בוודאות את ההשלכות של מעשה כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מובן שהצעתי את הפיטורים-לרגל-מילואים כשיקוף למה שרע, לטעמי, בפיטורים-לרגל-הריון, אף כי אין השניים בדיוק ''מקודשים'' בעיניי. ברור שאני מתנגדת לשניהם. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |