בתשובה לגיל, 28/04/09 21:24
רשע 509385
א. הבאתי את המובאה כדי לייצג את "עמקותו ותבונתו" של חומסקי. הוא אומר דבר אחד ומכיון שאינו מתיחס להשלכותיו, טוען בעצם משהו אחר לגמרי שאולי אינו מוכן להתייצב מאחריו. אם הכחשת השואה אינה ממניעים אנטישמיים, הרי שאין כלל בנמצא אמת אבסולוטית ויש רק נאראטיבים. אם היו או לא היו תאי גזים זה רק עניין לדיסקורס שבו כל אחד בא עם רעיונותיו. השואה קיימת רק במרחב הרעיונות ולעובדת קיומה במציאות אין קשר למניעים של אלו המכחישים אותה.

ב. זוהי דוגמה מצויינת למה שאמר פול ג'ונסון על חומסקי. שום שקר ושום תועבה אנטישמית אי אפשר להכיר בה, לפני שתוכח מעורבותה של ישראל בכגון דא. מה עניין שמיטה להר סיני? אם ישראל משתמשת בשואה להצדקת עוולותיה, האם זה מוכיח שלהכחשת שואה אין בהכרח הקשרים אנטישמיים? האם ישראל מצדיקה את עוולותיה ע"י הכחשת השואה?
רשע 510590
מה שהוכחת הוא שאתה בקי בפול ג'ונסון .

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים