 |
נדמה לי שדווקא בעניין יופי אנושי כן ניתן לדבר על ערכים מוחלטים משום שגוף הוא מוצר טבעי ולא המצאה של הדמיון. מה קשור טבע לעניין זה? משום שיש פה גורם "מונחת" אז יש לו תכונות שאינן עומדות בספק ועל פי הן ניתן לדבר על ערכים מוחלטים של יופי. למשל, הקשר בין יופי לבריאות ותפקוד בריא. קשה לי לכתוב את הדברים מפאת רגישותם של קוראים (ושלי) לעניין (איש איש וגופו) אבל בכל זאת, נראה לי שמי שגופו או גופה אינו שלם (להבדיל ממושלם) יתקשה לענות על קריטריונים בסיסיים של יופי, לפחות ביחס לחלק גוף מסוים. כך ש"שלמות" הגוף והיכולת שלו למלא את הפונקציות שלו כן מהוות לדעתי ערך מוחלט אם כי בסיסי. מכאן כבר אפשר לדבר על דרגות מ"שלמות" ועד "מושלמות." יש האוהבים דוגמניות רזות במיוחד ויש האוהבים מלאות יותר אבל לכל אחד מן הקטבים האלה יש גבול של שלמות או בריאות. יש האוהבים אנשים גבוהים או נמוכים אבל גם פה יש גבול. כך גם שיער שופע ייחשב יפה יותר, אפילו באופן מוחלט משיער דליל או מקרחת. אדם שבמראהו ניכרת מחלה ייחשב פחות יפה רק משום כך בעוד שמי ששופעת בריאות מעצימה את תכונות היופי שלה.
אני לא חושב שמדובר פה באותו "דחף רבייה" אלא פשוט בקשר שבין יופי לשלמות וכאשר מדובר בגוף, די ברור מה שלם ומה לא ומה מתפקד ומה לא. אין זה אומר כי לא ניתן לשנות את הדברים תוך עיצוב מחדש של נורמה אסתטית (כמו שחרשים רבים כבר לא רואים עצמם כבעלי מום), אבל לא מדובר פה רק בנורמה אסתטית אלא בדבר שהוא מובנה: הנטייה להעריך יותר את השלם שממצה עצמו וזה נראה לי מוחלט ואוניברסלי.
(אני שב ומתנצל בפני מי שהקריאה על "שלמות גופנית" צובטת בלבו או לבה. הכותב אולי נמנה על השלמים בגופם אבל לא בנפשם ורחוק מן המושלמים או הקרובים לכך).
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש