בתשובה לאיציק ש., 20/06/09 20:55
מאפיה ברשות החוק 514024
ראובן • בתשובה לאיציק ש. יום א', 21/6/2009, 10:36
אם אתה מחפש בעיה בשיטה על פי הסיפור הזה, לך על שיטת המושבעים. איך חבר מושבעים יכול לקנוס חד הורית בשני מיליון דולר?
מאפיה ברשות החוק 514027
איציק ש. • בתשובה לראובן יום א', 21/6/2009, 11:11
במקרה הזה אתה צודק. אם אני זוכר טוב,היו פסקי דין בהן את הסכום המופרז קבע השופט ואילו המושבעים קבעו רק את האשמה.
מאפיה ברשות החוק 514028
דורון הגלילי • בתשובה לאיציק ש. יום א', 21/6/2009, 11:31
הפוך גוטה, הפוך.

קרא, חשוב, ורק אז (אם בכלל) - הגב.
מאפיה ברשות החוק 514031
איציק ש. • בתשובה לדורון הגלילי יום א', 21/6/2009, 11:47
לא הבנתי אותך.
מאפיה ברשות החוק 514524
דרור • בתשובה לראובן שבת, 27/6/2009, 19:06
יש להודות לנציב העליון, שעם החלת המנדט הבריטי על הארץ, קבע שהילידים אינם מתורבתים מספיק כדי לשבת כחבר מושבעים במשפט. כתוצאה מכך, ירשנו מהבריטים מערכת משפט עם שופטים מקצועיים, שמעט יותר קשה לתמרן מאוסף אקראי של ''האדם הממוצע''.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות