 |
|
 |
||
|
||||
 |
(...) בחינות בגרות: האמצעי המרכזי של מערכת החינוך לקביעת זכאותו של התלמיד המסיים את לימודיו בבית-הספר לתעודת-בגרות. לבחינות-הבגרות נועדו התפקידים העיקרים הבאים: - בדיקת המידה בה רכשו התלמידים את הידע, הכישורים והמיומנויות הנכללים בתכניות הלימודים; - יצירת סף הישגים לאומי הולם והבטחת סטנדרטיזציה ואחידות מבחינת התכנים והרמה בבתי-הספר התיכוניים; - ברירת תלמידים ומיונם לקראת המשך לימודיהם במוסדות להשכלה גבוהה; - סיכום רשמי של מערך הלימודים בחטיבה העליונה של בית- הספר העל-יסודי. (...) [מקור: מרים בן-פרץ, לקסיקון החינוך וההוראה, הוצאת רמות - אוניברסיטת תל-אביב, 1997] ------------------------------------------------------- תריסר סיבות טובות מדוע עלינו לבטל את בחינות הבגרות במדינת ישראל: 1. הן גורמות לבתי-ספרינו להיות בתי-חרושת לתעודות בגרות. 2. הן מלחיצות. 3. הן מונעות מתלמידים רבים ללמוד באוניברסיטאות. 4. הן מקפחות תלמידים הבאים מן השכבות הנמוכות. 5. כמו כל המבחנים הסטנדרטיים, הן מכתיבות לנו אמות מידה אחידות – אחידות מטמטמת, חדגונית ומקהה את החושים. 6. הן מטילות צל על למידה יצרנית כלשהי אשר לולא הן, היה עוסק בה התלמיד במשך שנותיו בבית-הספר התיכון. 7. הן אינן תורמות – בלשון המעטה – להבאתם של אנשים להיות יעילים בעולם המודרני: לחשוב בעצמם, להיות מסוגלים לפתור בעיות באופן יצירתי ולהמציא שיטות חדשות. 8. הן חונקות את מערכת החינוך אשר הממונים עליה "רוצים לשפרה". 9. אין בהן כמעט שימוש וטעם במסגרת חינוכית בעלת משמעות. 10. הן אינן מביאות כל תועלת למדינה. לעומת זאת, יש להן השפעות שליליות הרות אסון על בתי-ספרינו. 11. כמו כל המבחנים הסטנדרטיים, הן נוגדות את עקרונותיה של חברה דמוקרטית, רבגונית (פלורליסטית) וחופשית מכפייתה של המדינה – כפיה על החשיבה – בשל דבקותן לערכה נתונה ומוגבלת של עובדות ומעשים, מהות הדוגמטיות, האוטוקרטיה והדיכוי הפסיכולוגי המאפיינים מדינות סמכותיות ומשטרים טוטליטריים. 12. הן מאפיין שאינו ראוי למערכת החינוך שלנו. תנו לי סיבה אחת טובה מדוע להשאירן בתוקף . . . !! |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
3. למרות מה שנדמה לך, אי אפשר למנוע ממישהו ללמוד באוניברסיטה. אפשר למנוע ממנו לקבל תואר. אם מישהו מעוניין בידע, הוא יכול לבוא ולהקשיב לכל הרצאה שהוא רוצה. כדי לקבל על זה תואר בסוף, צריך להתקבל לאוניברסיטה. אתה חושב שלאוניברסיטה אין זכות לסנן מועמדים? אתה גם חושב שמפעל חייב לקבל כל עובד שצריך עבודה? "הזכות לקבל תואר ראשון" אינה זכות בסיסית שכל מדינה חייבת לאזרחיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שמותר לאוניבסיטה לסנן מועמדים. הייתי שמח אם היה נאסר עליה להשתמש לשם כך בתוצאת מבחנים מהתיכון. כבר נתתי פעם באייל שתי אלטרנטיבות גרועות מאד, ועדיין טובות יותר בעיני: אחת היא שימוש בפסיכומטרי בלבד. השנייה היא מבחנים שיהיו זהים לחלוטין לבגרות, אבל שהמעוניינים ללמוד באוניברסיטה ידרשו לעשות אותם לצורך העניין, מבלי להתחשב במה שלמדו בתיכון. הסיבות הן הסיבות הידועות - מבחני הבגרות אינם מעודדים ידע או מחשבה "טובים" (ראי מאות תגובות בתולדות האייל על כשלי החינוך התיכוני); והיותם כרטיס כניסה לחיים אחר-כך מקשה מאוד על מערכת החינוך התיכוני להקנות ידע או מחשבה "טובים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה רע בשילוב של שלושת האפשרויות (ז"א לאפשר להתקבל על סמך פסיכומטרי או על סמך בגרות או על סמך פסיכומטרי+בגרות, או על סמך מבחני כניסה)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה מורה לשעבר שלא מסכימה איתך. מצד שני, אני לא מסכים איתה, ונראה לי שהטראומה שלה מהפסיכומטרי היא בלתי מייצגת בעליל. חוץ מזה, ממתי עושים פסיכומטרי לילדים? אולי היא מדברת על פסיכוטכני? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שיש מקום להרבה שינויים במערכת החינוך, למתן יותר מקום לביטוי עצמי והרחבה משמעותית של תחומי הלימוד אבל אני חושב שאתה מגזים בדרישה שלך. 1. לא נכון. לא צריך 3 או 4 שנים כדי ללמוד לבגרויות, במכוני לימוד עושים את זה בכמה חודשים, אם בית ספר הוא בית חרושת לתעודות בגרות הוא מאוד לא יעיל. 2. זה עניין אישי, את רוב מי שאני מכיר הן לא הלחיצו. 3. העניין הוא שגם באוניברסיטאות יש בחינות ובמקצועות מסוימים יש בחינות הסמכה אחרי הלימודים. בחינות הבגרות מונעות מאנשים שלא יוכלו לעמוד בלחץ (ראה 2.) של שאר הבחינות בחיים את התסכול של לעשות את השנה הראשונה באוניברסיטה שוב ושוב. 4. זו אשמה של ההורים בחלק מהמקרים ושל מערכת החינוך בכללותה, הבגרויות הן רק סמפטום. 5. האחידות הנדרשת היא ברמת הידיעה. לא הייתי רוצה שמורה מחמיר ייתן לתלמיד ציון נמוך בעוד שמורה אחר אולי היה נותן לו ציון גבוה יותר, ובכך יפגע בסיכויי ההצלחה שלו בהמשך החיים (קבלה לאניברסיטה וכו) לא הייתי רוצה שהעובדה שיש מורה גרוע שלא מלמד את החומר, לא תצוף בגלל שהמורה הגרוע הזה ייתן ציונים טובים לתלמידים שלו. הייתי רוצה שתלמיד שלמד במגמת פיזיקה ידע את החומר שבתוכנית הלימודים. זו האחידות שמדובר בה, והיא לא בעיתית לטעמי. 6. זו אשמה של שיטות הלימוד וההכנה לבגרות שמתמקדות באיך לפתור בעיות או איך לענות על שאלה ולא מתמקדות בהבנה של החומר. 7. גם אכילת תירס לא מביאה אנשים לחשוב באופן יצירתי אני לא רואה אותך מטיף לביטול אכילת תירס, במילים אחרות, הן אמורות למדוד את הידע והמיומנות של התלמיד לא ללמד אותו. 8. לא הבנתי מה אתה רוצה להגיד בנקודה הזו. 9. גם בזו, מהי מסגרת חינוכית בעלת משמעות? 10 רטוריקה. 11. האם היית רוצה לפתור בעיות דרך או הספק בשיטה פלורליסטית? אני מבין שיש בעיה בתחומים מסוימים, ספרות, תנ"ך, הסטוריה אבל הבעיה הזו קיימת בכל דרך שתבחר למדוד את התלמידים ואת מידת ידיעתם את החומר ומידת מיומנותם בטכניקות הנלמדות. האם אתה מציע שפשוט ילמדו את החומר ולא יבחנו אותם בשום צורה? 12. איזה מדד להצלחה כן ראוי לטעמך למערכת החינוך שלנו? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |