בתשובה לגלעד דנבום, 07/01/02 10:58
 |
|
 |
||
|
||||
 |
האם המדינה הפלשתינאים (במידה ותקום) תהיה אחראית מבחינה מדינתית למעשיה של מדינת ישראל בשטחים? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
והיה ותקום אותה מדינה והיא תרצה להקים תשתיות (תחבורה,מים,חשמל) ולהשקיע בהון אנושי (בריאות,חינוך,תברואה) או סתם להקים מוסדות (פרלמנט) שלא לדבר על צבא .מאין יבוא הכסף? בשנות החמישים והשישים מדינות בעולם השלישי הפוסט קולוניאליסטי, נאלצו ללוות אותו מן העולם הראשון שזה עתה שיחרר אותם מן הסיסטמה המשעבדת. המקרה הישראלי הוא יוצא הדופן כאן היה סיוע גרמני ואמריקאי (בנוסף ליהדות העולם) תומך ,שהזניק אותנו הישר אל תוך העולם המתועש. כך שנחלצו "בדרך פלא" מנקודת הזינוק חסרת הסיכוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי לשאול, האם ישראל יכולה לקחת הלוואות, בלי חשבון, תוך כדי הצהרה שהן נועדו לשטחים, ואז להקים מדינה פלשתינאית (או להחזיר את השטחים לירדן) ולהפיל את החזר ההלוואות לריבון החדש? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טכנית כנראה שכן. אני מניח שישראל יכולה לוות כסף למען פרויקטים לרווחת התושבים בשטחים (כשטח כבוש) ולחיב אותם משהיו עצמאים להחזיר לה אותו בהסכמים.או להפר את אותם הלוואות בטענה שלא נועדו לשימושה. מעשית ישראל נמנעת מלהשקיע בתושבים וגוזרת עליהם עמדת נחיתות בכל נסיון עתידי להגיע לעצמאות כלכלית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שים לב, אני לא מדבר על הלוואות של ישראל לפלשתינאים, אני מדבר על הלוואות שישראל לוקחת (מצד שלישי), תוך כדי טענה שאותן הלוואות נועדו לתושבי השטחים, ואז, לאחר שישראל תעזוב את השטחים, הפלת החוב (בעזרת ניצול ההמשכיות של החוק הבינלאומי) על הריבון בשטח, באופן כזה, הריבית יכולה להיות גבוהה כרצונו של הלווה (למלווה הרי לא איכפת) והשימוש האמיתי בהלוואה יכול להיות כרצונה של ישראל. לא מדובר על הפרה של ההלוואה, כמו שאין דרישה ממובוטו להחזיר את חובותיה של זאיר, ולא מובוטו מפר את ההלואה. על פניו החוק הבינלאומי מעודד כיבוש, או שזו טעות שלי (ומהי)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז הפלסטינאים התכחשו להלוואות הללו והישראלים גם והמלווה ה''תמים'' ישאר נושה לעולם.(וכאן יבחנו כוחם הבינלאומי של הישראלים והפלסטינאים שכנראה יוכלו לגייס כספים ממגוון מקורות ללא צורך להסתיע בגורמי חוץ תוך קבלת מערכת הלוואות) הבעיה היא לא בהחזרה של אותם חובות (אף אחד באמת לא יכול לחיב את זאיר, קונגו או מה שהיא עכשיו להחזיר את אותם הלוואות) הבעיה של המדינות המתפתחות היא שבשל מאזן התשלומים הגרוע אף אחד לא מוכן להלוות להם כסף נוסף.ושמלוים להם כסף נוסף דורשים מהם לממש התחיבויות של שנים קודמות .וההיפותזה הישראלית פלסטינית שהועלתה יכולה להיות דוגמא לירושה מפוקפקת שמשטרים נאלצים להתמודד איתה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי, לא, משום שהיא תהיה ישות ריבונית נפרדת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה מונע מכל מדינת עולם שלישית להכריז על עצמה כריבונות נפרדת (לאחר הפיכה, כמובן)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שהאו''ם ככל הנראה לא יכיר בכך. בכל אופן, התשובה שלי לא מספקת, ואני משתדל למצוא עבורך משהו מוצק ומגובה יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנק העולמי,קרן המטבע או כל מלווה אחר לא יכיר בכך. הגופים הללו הלוו כסף והם רוצים זאת בחזרה לא ממש מענין אותם שהכסף לא שימש למטרות פרודוקטיביות ומישהו עצם חצי עין בדרך (כמו בדוגמה ההיפותטית של הלוואות לשמוש ישראלי שנעשות על חשבון השטחים ו''יופלו'' בעתיד על תושבי השטחים, כפי שהוצע כאן מקודם) בשל העובדה שאין להם כל דרך מעשית להחזיר את אותם הלוואות (ונחזור לזאיר אף אחד לא יכבוש את זאיר בשביל להחזיר כספים לבנק המרכזי הבלגי זה לא ממש כלכלי) מה שנשאר זה מערכת של סנקציות כלכליות שבהם, מחיבים המוסדות הפיננסים הבינ''ל ,את המשטרים של המדינות הללו על חובות העבר הללו בלי קשר למצב בהוה ובעבר. מי שמחליט על קשר ההמשכיות הם למעשה אותם מוסדות פיננסים ולא שום חוק בין לאומי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. מה לגבי מצב של כיבוש מדינה עם חובות? האם החובות עוברים לכובש? 2. מה יקרה אם כל מדינות העולם השלישי (או הרבה מהן) מתנערות מהחובות ביחד ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. חלק גדול מהן מנסות לעשות זאת 1, בסיוע של ארגונים בינלאומיים כמו "ג'ובילי 2000" 2. כמובן שהן נתקלות בהתנגדות חד-משמעית של הגופים המלווים. לטובת קרן המטבע העולמית, הבנק העולמי וארגון הסחר העולמי ייאמר כי המאבק הזה מחזק מאוד את שיתוף הפעולה האיזורי באיזורים כמו מרכז אפריקה, וגורם ליצירת קשרים חשובים ביותר בין ארגונים פרוגרסיביים בצפון, וקואליציות דומות בדרום. מאמר מעניין למדי של ראלף ניידר, שפורסם היום, ועוסק בנושא קרוב למדי לנושא זה (זכויות עובדים, ניצול תאגידים את ההסכמים הגלובליים, והתמרדות גופים של אזרחים/צרכנים כנגד כל אלו) - מומלצת במיוחד הפסקה על איך ארגון הסחר העולמי אינו אוסר על עבודת ילדים, אך מאיים בסנקציות כלכליות נגד מדינות שלא יהיו מוכנות לקבל תוצרת שכזו. ------ 1 www.freeafrica.org
2 www.jubilee2000uk.org |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארגון "אפריקה החופשית" ארגון "ג'ובילי 2000" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
The movement described in Nader's article is the exception to the rule. After all, if the sweatshops in the third world close down, won't the US find itself facing a booming inflation, due to the predicted increase in manufacturing costs?
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יוצאת מאיזה כלל? אולי, אבל מצד שני גם אם העבדות תחזור להיות חוקית, יירדו מחירי המוצרים ונוכל (אנחנו = הצפון העשיר) להנות מרמת חיים גבוהה יותר. לא? (מצטער על הדמגוגיה, אבל הטענה הזו מרתיחה את דמי. לעניין, יש לשים לב כי גם כאשר מחירי הייצור יורדים מאוד בשל העברת המפעלים לאזורים נחשלים וחסרי בטחונות סוציאליים לעובדים, אין הוזלה במחיר הסופי לצרכן. כלומר, מדובר ברווח נקי לתאגיד ולמנהליו.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Exception to the majority of consumers who simply couldn't care less.
As for major corporations and their profits - since major corporations have incredible power as far as economic policy goes in the US, wouldn't they not only not support an aid initiative, but also try to hinder it any way they can? (Mills and his "inner circle") |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |