 |
|
 |
||
|
||||
 |
אחרי שהוויכוח באייל בעניין יעוד הנשק פחות או יותר התכנס, ואפילו קולות הספקנים ביותר נדמו, אחרי שמפקד האנייה, אחד הבכירים שבאנשי הים של הרשות הפלשתינית התראיין בטלוויזיה בדמותו ובקולו, והודה שהנשק יועד לעזה, וגם הוסיף בקול נחנק מדמע שהיה רוצה שבתו תראה שאביה נלחם למען פלסטין, אחרי כל אלה הודיעו האמריקאים רשמית שהם עדיין לא יודעים לאן יועד הנשק. כפי שנמסר, התקבלה ההעמדה האמריקאית באהדה ברשות הפלשתינית ובמצרים. בנסיבות אלה אני חושב שמדינת ישראל צריכה לפרסם הודעה רשמית לפיה מאחר שבן לאדן הכחיש שהוא קשור למעשה הפיגוע בתאומים, עדיין לא ברור אם הקלטת שבה הוא נראה מודה במעשה אוטנטית, וצריך לבדוק זאת. אם יתברר בבדיקה שארגון הקאידה בכל זאת קשור בפיגוע, אין זה אומר עדיין דבר בקשר לאשמתו של הטליבאן. לכן צריך להחזיר את משטר הטליבאן לאפגניסטן ולדרוש מהם לעשות מאה אחוז מאמץ . . . |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אינני מסכים עם מילה... אבל שעשעת אותי בבוקר קר, וגם זה משהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הנך מתכוון שאינך מסכים עם מילה רק בקשר להצעה האופרטיבית שלי בחלק השני של דבריי, זה בסדר. גם אני איני מסכים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם היה צריך לאסור את שידור הראיון (כמו את הקלטות של בן-לאדן) שמא הקברניט מעביר מסרים סמויים (למשל, בפנייה לביתו והבכי שליווה אותה) למפעיליו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלום לך דוב, תגובתך זו הינה, ללא ספק, אחת התגובות השנונות והמשעשעות ביותר שנכתבו בנושא זה. ועכשיו ברצינות - האם אינך יודע שלאמריקאים, ולאנגלוסקכסים בכלל, יש כפל מוסר בבסיסם התרבותי? שלך בברכה אלכסנדר מאן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כל אחד כנראה יודע, וכשנתקלים בהתנהגות כזאת, במיוחד כשהיא מופנית כלפינו, צריך להבליטה. אותי, מכל מקום, זה מרגיז כל פעם מחדש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יחסית לאמריקאים אנשי הרשות ממש צדיקים. הם כבר מודים, כפי ששמעתי אחה"צ ברדיו, שהנשק יועד להם, אבל הם טוענים שמדובר במבצע פרטי של כמה קצינים שלהם, שהעלימו זאת מערפאת והבכירים . . . ב ynet ראיתי מאמר שיוביל כנראה את ההסברה של הרשות ונציגיה בישראל בימים הבאים עם סיום פרשת ההכחשה: הרעיון הוא שאכן מדובר בנשק שיועד לרשות כפי שישראל טענה כל הזמן אבל "מה הבעיה בכך ?" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קיראו את הניסוחים שלהם. אין חזרה חד משמעית מעמדתם הקודמת שהם לא ראו ולא שמעו שום דבר (פלוס התנצלות), אבל "מדאיגים אותם" הדברים שסיפר מפקד האניה. יותר משעשע מכך לא יכול להיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבוקר נמסר ברדיו שהאמריקאים מסרו לשגרירי מדינות ערב מכתב ובו הוכחות חד משמעיות שלפיהן ערפאת אישית היה קשור בספינה. בצד ההוכחות האלה יש בקשה אמריקאית מהמדינות האלה שתלחצנה על ערפאת כדי שיגביר את מלחמתו בטרור. מעניין לעקוב אחרי התבטאויותיהם של האמריקאים בעניין הספינה. יש להם שם במעמקי משרד החוץ מדיניות בסיסית לפיה ערפאת אינו הטרור, והבעיה שלו היא שאינו נלחם די בטרור. כאשר העובדות מראות באופן חד משמעי שהאיש עצמו הוא הטרוריסט הראשי, הם מנסים תחילה להכחיש את העובדות, כדי שיסתדרו עם המדיניות. אבל כשההכחשה הזאת מוכחת באופן חד משמעי כשגויה, ומתברר שערפאת עוסק ישירות בטרור הם שוב לא מכחישים את האמת בדבר העובדות שבאירוע האניה, אבל ממשיכים לדבוק בגרסתם בקשר למקומו ותפקידו של ערפאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהתבטאותו של זיני עליה דווח הבוקר שערפאת וחבריו הם פושעים שדומים לראשי מאפיה שסופרים את הנרצחים, היא התבטאות שמקרבת מאד את הניסוחים שלהם לאמת. אין ספק שתקרית האוניה היא זו שהפילה אצלם את האסימון. אם יאמצו את הניסוחים האלה גם הנשיא ואנשי משרד החוץ האמריקאי, שוב לא יהיו לי שום טענות כלפי האמריקאים בעניין זה. ואם גם ''גורמים'' מסויימים בין משתתפי האייל יאמצו את האמת הזאת בהתבטאויותיהם, בכלל אהיה מרוצה . . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם ישנו פלסטינאי תושב ארץ ישראל המערבית, שתומך בבדלנות פלסטינית ,בחבל ארץ הנ"ל, שאינו טרוריסט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע מה בדיוק אתה רוצה מחיי. כל שרשרת התגובות שלי עוסקת בדחיית הדעה לפיה ערפאת והרשות אינם עוסקים בטרור אלא רק לא עובדים חזק מספיק כדי למנוע אותו. הדעה הבלתי מתקבלת על הדעת הזאת אחוזה חזק אצלנו ובאמריקה. התבטאותו של זיני מצביעה על מגמה של התפקחות לפחות שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה שלי היא שגלינו לאמריקאים את אמריקה.הטרור תמיד היה חלק מהאמצעים שעראפת נקט האמריקאים ידעו זאת וכן גם "עוכרי ישראל" שהגו את אוסלו. הנקודה המרכזית כאן היתה כוחו של עראפת והיותו הנציג הלגיטימי של הפלסטינאים. ההנחה היתה שאין דרך עקיפה לעראפת ומי שרוצה איזשהו דיאלוג עם הפלסטינאים צריך לנהל אותו אם מי שבחרו לנציגם. אחד ההשגים של שרון (דרך אגב הוא השיג אותו תוך שילוב של הבלגה, סבלנות ושימוש בדיפלומטיה) הוא הפיכתו של עראפת ל"לא רלוונטי" עבור האינטרסים האמריקאים באיזור. מנקודה זו שאיבד את שארית התמיכה האמריקאית הוא חי כנראה על זמן שאול והסתלקותו מן הזירה היא ענין של זמן. עכשיו מחכים כולם לפיגוע המוצלח הבא שידליק את האור הירוק לפעולה אקטיבית לסילוק עראפת. השאלה היא אם מי שרון כן מוכן לדבר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב - "תהליך השלום" הונחה ההנחה שערפאת וכנופייתו יחדלו להיות טרוריסטים ויהפכו להיות שומרי הסדר במקומותיהם. לשם כך נתנו להם מקומות. לשם כך ניתן להם נשק. בגלל זה אמרו אבות אוסלו רבין (וגם ביילין, למקרה שהוא עצמו שכח), שאם תפנה הרשות את נישקה כלפינו נוכל "בקלי קלות" לחזור למצב של טרם אוסלו. "התהליך" התחיל וכמצופה התקוות לא התגשמו. מההתחלה לווה כל העסק בפיגועים שכמותם לא ידענו קודם. לכאורה היו אבות אוסלו צריכים להחזירנו "בקלי קלות" למצב של טרום אוסלו. לשם מה כל כך טרחו להדגיש קודם שלא תהיה בעיה לעשות זאת ? אבל הם בחרו בדרך אחרת. דרך של עצימת עיניהם והסתרת עיני הציבור. הומצא המושג "אויבי השלום", שערפאת נותר משום מה מחוץ לו. לא נאמר במפורש שערפאת הוא זה שמוביל את הטרור, ובמקום זה הומצא המושג האמריקאי המטומטם: "מאה אחוז מאמץ". אנחנו לא גילינו לאמריקה שום אמריקה, ושרון לא נקט בשום פעולה חכמה. הפשלה של ערפאת במקרה תפיסת האונייה שבה היו לאמריקאים הוכחות מוצקות שערפאת עוסק אישית בהברחת נשק לצורך טרור גרמו להם לאיזו תזוזה. זיני היה הראשון שאמר ממש את האמת. אבל השמחה שלי הייתה לצערי מוקדמת. מסתבר שדבריו של זיני לא היו איזו הודעה רשמית אלא הדלפה מאיזו שיחה, והנשיא ובמיוחד שר החוץ שמייצג את הדעות הישנות והשמרניות שנובעות ממעמקי משרד החוץ האמריקאי, נאחזים עדיין במילים הישנות, ונראה שנעשית שם הערכת מצב שבסופה יחזור האמריקאים להגדות המקובלות (אלא אם כן תגיע עוד אנייה, אבל למרבה הצער לא כל יום קורה נס.) פיגוע היה ופיגוע יהיה ולא זה מה שיזיז את ערפאת. האירועים האלה רק מעלים את מורל האויב (כפי שהם מורידים את מורל שלנו), ומחזקים את האהדה כלפיו. ואם ילך, אני מניח שזה יהיה בהתערבות הטבע, ולא בדרך אחרת, והליכתו לא תבשר איזה שהוא מפנה לטובה. חבל לטפח תקוות כאלה. מפנה יהיה עם נעשה אותו, ולא בשום דרך ניסית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לשפוט לפי ה/התבטאויות/- רובם המכריע של הפלסטינים תומך בטרור. (חוץ מפרעה עצמו, שיגיד עכשיו כל מה שצריך כדי לצאת מהפינה אליה הוא נקלע בשבועות האחרונים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שזה נכון והשאלה מה עושים מהנקודה הזאת הלאה. מעבים את ההתנחלויות? משכללים את מדיניות המצור על האוכלוסיה האזרחית הפלסטינאית? שולחים את נציגי הנכים להגן על קו התפר? (ככה יש סיכוי שיהפכו לנפגעי טרור ויטופלו ע"י המדינה) או מנסים למצוא דרך להדבר עם נציגים פלסטינאים פרגמטים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
I have a growing suspicion that Jibril Rajub is being brought up as the substitute for Arafat. (Meir Shitrit, the Minister of Justice, said many good thing about Rajub's handling of Jerrico, quote: "Why don't we ever need to enter Jerrico?")
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יאאלה, בוא נחשוב הלאה: נדבר עם נציגים פלסטינאים פרגמטים. כלומר נציגים פלסטינים שמעוניינים לסיים את הסכסוך. השאלה היא מתי נוכל לדעת שהם באמת מעוניינים לסיים את הסכסוך, אחרי עוד תהליך דמוי אוסלו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שלא נוכל לדעת עד שנקבל הוכחות אמפריות, וגם אז זה יהיה בערבון מוגבל.השאלה היא מה האלטרנטיבות? אלטרנטיבה אחת היא שימור המצב הנוכחי,(והוא חיים עם עורף החשוף לטרור בעוצמות שונות,מצב שלא ישתנה כנראה גם בתסריט של כיבוש מחודש של שטח הרשות) השאלה האים הוא מצב בר קיום למשך שנים רבות? והאם ניתן לקים כלכלה בעלת פרמטרים מערבים במצב של מלחמה מוגבלת שכזאת? יכול להיות שהתשובה היא כן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה היא שכמעט כל ההנהגות האלטרנטיביות הדומיננטיות בצד הפלסטיני הן טרוריסטיות. נסיון העבר בכל העולם מראה שמעולם לא הצליחו להגיע עם ארגוני טרור לסיום הלחימה, ומעולם לא הצליחו לשלב אותם בפתרון שמהותו הפסקת הסכסוך. ולכן, סביר להניח שגם הנסיון הבא יכשל מאותן סיבות שאוסלו נכשל. אלטרנטיבה שניה היא ללמוד איך הסתיימו סכסוכים אחרים, ולנסות לפעול באותו כיוון. הכוונה שלי היא למשל למלחמות באירופה שפסקו מאז מלה"ע השניה. מדוע פסקו המלחמות לאחר מאות ואלפי שנים? התשובה היא כמובן, דמוקרטיזציה. האלטרנטיבה השניה היא, אם כן, להעתיק את דרך הפעולה בה נהגו בעלות הברית, ובראשן ארה"ב לאחר מלה"ע השניה, כלפי המדינות המובסות, גרמניה, יפן ואיטליה. דרך הפעולה הייתה פירוז+בניה מחדש(תכנית מארשל)+דמוקרטיזציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכיוון הוא נכון בעיקרו ,אפשר אולי יהיה ללמוד מהדוגמא האפגנית הנוכחית במידה ותצליח, ויוצר בסיס שלטוני יציב שם בגיבוי מערבי. אך השאלה המרכזית היא האם ישראל רוצה בכלל בסיום הסכסוך הנוכחי, והאם הסכסוך אינו מכשיר להמשך השליטה הישראלית על כל ארץ ישראל המערבית. לדעתי האינטרס של שרון ושל חלקים נרחבים מן הימין הוא שמירה על שלמות ארץ ישראל המערבית בכל מחיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקווה שעוד עשר שנים נוכל להביט לאחור ולומר שהדוגמה האפגנית באמת תואמת את הדוגמה היפנית למשל. אני לא בטוח, קשה לדעת בזמן אמת מה הכוונות האמיתיות של ארה''ב ובני בריתה, אולם למרות שבעשרות השנים האחרונות יש דוגמאות הפוכות לרוב, אני דווקא אופטימי. לגבי העניינים אצלינו, נדמה לי שהמצב הפוך ממה שאתה מתאר. הסכסוך הוא מכשיר טוב להפרדה חד צדדית ללא הסכם שהולכת ותופסת פופולריות ככל שהפיגועים נמשכים. אם שרון רוצה להחזיק בשטחים, עליו לשאוף להפסיק את הסכסוך. ערפת כמי שמקיים את הסכסוך כנראה מעוניין בהפרדה חד צדדית, שתשאיר תחת שליטתו את יש''ע, עם ''לגיטימציה'' להמשך הלחימה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה: איך סיום הסכסוך ישאיר את שרון עם השטחים? ברגע שיפתח מחדש חלון הזדמנויות מדיני שוב תעלה בכל עוצמתה שאלת הריבונות העתידית של השטח. הפלסטינאים, לא ממש מוכנים לותר על אף שעל, ויצפו להצעת מינימום שתתבסס על קוי 67 באשר להפרדה חד צדדית באשר לטוח הרחוק אולי אכן יקום לחץ כזה מתוך הציבור הישראלי (זה בתנאי שתבסס ההשקפה בתוך הציבור הישראלי, שהשטחים הינם נטל ביטחוני ולא איזשהו נכס אסטרטגי או אידיאולוגי שיש לשמר בכל מחיר) בטוח הקצר שרון זוכה לפופולריות חסרת תקדים, והתקציב (כאינדיקטור מרכזי לזיהוי סדר היום הלאומי) מעוצב בהתאם לסדר העדיפויות של חברה שמתכוננת למאבק ממומשך. שרון אני מאמין ,חושב שיוכל להכריע את החברה הפלסטינאית, ולכתוש את ניצני ההתקוממות שלה במלחמת התשה אינסופית. מבחינתו החברה הישראלית תוכל לשאת כל מחיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקווה, ומניחה, שהדברות כזאת כבר קיימת (רג'וב? דחלאן? אבו-אים כאלה ואחרים?); ואני מקווה שיש לאישים הנ"ל תוכנית פעולה מצויינת למניעת מהומת-אלוהים ברגע שערפאת ימות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שכולם מחכים למבול. ישראל אינה מעודדת ''ברית צפונית'' פלסטינית האישים הנ''ל מקוים להבנות מאותה מהומת-אלוהים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
*(או נקפוץ ממנו) כל האישים הנ"ל הם (נומינלית לפחות) אנשי הרש"ף. קיימת גם אפשרות שהחמאס ינצח. אין טעם לנסות לתכנן עכשיו פתרון-קבע. צריך לחכות עד שהמאבק הפנימי הצפוי שם ישכך, ויהיה ברור מי המנהיג החדש. מה שכן- המהומה הצפויה היא עוד סיבה טובה להקים מהר גדר הפרדה, ולחכות מאחוריה עד שיתבהר המצב בשטחים. לגבי ערפאת- נראה שהפעם הוא באמת גמור. גם בצד הפלסטיני מדברים על כך בגלוי- ראה את המאמר הזה (של סעיד אבוריש ב"דיילי סטאר" הביירותי, ב- 23/1) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרי ידוע שלרוב הקצינים יש כמה מליוני דולרים בבנק, בעיקר לפלסטינים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מציע גם שבתגובה נפסיק את המענק השנתי הנדיב שאנחנו נותנים לאמריקאים, נסיר את התמיכה באו''ם, נפסיק למכור להם את הנשק החדיש שאנחנו מפתחים וניתן להם להסתדר לבד. יהודונים אנטישמיים, זה מה שהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא יודע? כל יהודי שחי בארץ הוא נצר למשפחת המכבים, יפה בלורית ותואר, עז מבט וגיבור. יהודים שחיים בחו"ל הם יהודונים, חלפני כספים עלובים וצאן לטבח. והגרועים ביותר הם היהודים שעזבו את הארץ, הם עריקים ונפולת של נמושות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אכחד שלא ברור לי הקשר בין תגובתך וענייננו, וממש אין לי שום מושג מה מציק לך. עם זאת כיון שהאמריקאים (הערב פאואל) כבר מודים בכך שהנשק יועד לרשות, ושערפאת ככל הנראה היה בסוד העניינים, אנצל את המקום לקדם את השלב הבא. כפי שספרתי כבר פורסם ב ynet מאמר מאת אחת רני טלמור, שמודה אף הוא שהנשק יועד לפלשתינים, אבל בכך שהראנו זאת בעצם פגענו בעצמנו ועשינו מעשה בלעם, כי זה טוב שהפלשתינים מבריחים נשק . . . הגבתי שם על המאמר ואני מביא את תגובתי גם כאן: התגובות הראשונות שבאו מהרשות הפלשתינית לידיעות על תפיסת האנייה היו הכחשה מוחלטת של כל העניין. מדינות העולם מהרו לתמוך בגרסת האויב. ארצות הברית טענה תחילה שהנשק יועד כנראה ללבנון, ואחר כך שאינה יודעת מה ייעודו. ההכחשה השקרית של עובדות ברורות מצד ארצות הברית התקבלה במחיאות כפיים ברשות הפלשתינית ובמצרים. ההסברה הישראלית הייתה חייבת להילחם בתופעה שבה הכול מכחישים את העובדות הברורות שנמצאות ממש מול העיניים, ודווקא בתופעה מבישה כזאת לא תמיד קל להילחם. אבל כיוון שאי אפשר לרמות את כולם כל הזמן, יש סחף בעמדה, ועמדתה המעודכנת של הרשות עכשיו הוא שהנשק אכן יועד לרשות, אבל ההברחה נעשתה כיוזמה פרטית של כמה קצינים ללא ידיעת ערפאת והבכירים, ושהכסף לא בא ממקורות הרשות (שחברת החשמל מאולצת ע"י הממשלה להעניק לה חשמל למרות שאינה משלמת את חובותיה), אלא מתרומות של מדינות ערביות. את , כאחת מנציגי האויב הרבים גם בתוכנו, לנוכח עדותו הבלתי משתמעת לשני פנים של מפקד האונייה, מקבלת עכשיו עובדתית את הגרסה הישראלית, אבל טוענת: בסדר. שיקרנו. נו. אז מה ? למה שלא יהיה גם לנו מעט נשק כשאנו ניצבים מול מדינה חמושה מכף רגל ועד ראש. זה כמובן סיפור אחר. כשעוסקים כל הזמן בניסיון להילחם בשקרים ברורים ולשכנע בעובדות פשוטות, לא תמיד קל לקפוץ ולענות על שאלה אחרת לגמרי, אבל גם לה כמובן יש תשובה, ותשובה לא מסובכת. יש לכם באמת פחות נשק מאשר יש למדינת ישראל. אבל אתם משתמשים בו בצורה מאד ישירה. יש לכם מרגמות ? אז אתם יורים על ישובים ישראלים בתוך הקו הירוק ומחוץ לקו הירוק. הכול לפי טווח מרגמותיכם. יש לכם פצצות ? אז אתם מפוצצים אותם בתוך קהל של ילדים וילדות שעומדים בתור למועדון, או בתוך בית קפה בירושלים או באוטובוסים בחיפה, וגורמים תוך ימים ספורים לעשרות אזרחים הרוגים. ועכשיו. מה אתם רוצים בסך הכול ? אתם רוצים קטיושות כדי שתוכלו לכסות ביכולת הרג, מתוך אוטונומית הרצח שלכם, את כל גוש דן ומרכז המדינה. ייתכן והיהודים המשוגעים עוד יעשו הפרדה חד צדדית עם חומה. איך נהרוג את ילדיהם אז ? איך זה שאתם מרשים לעצמכם לעשות דברים כאלה ? אתם יודעים שלישראל יש יותר נשק ואם תחליט להשתמש בו לצורכי רצח אזרחים היא תוכל לגרום לנזק כזה שלא תוכלו לעמוד בו. אבל יש כאן כללי משחק מיוחדים: מה שמותר לצד אחד אסור לצד האחר, ואנו עצמנו (לדעתי בטמטומנו), שמים כבלים על ידנו ולא שופכים פצצות על האזרחים שלכם כפי שאתם עושים. אבל כיוון שחוקי המשחק המוזרים האלה בכל זאת קיימים, חשוב לנו מאד שלא יהיה לכם נשק שמכסה את גוש דן. מדוע קשה לכם להבין זאת ? או אולי אתם רוצים להכניס עוד חוק חשוב למשחק: שבנוסף לכך שלכם יהיה מותר ושלנו יהיה אסור להפעיל נשק כנגד אזרחים, שיהיה לכם נשק כמו לנו, אולי גם נשק גרעיני. אנחנו אמנם מטומטמים, אבל יש גבול לטמטום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התייחסתי למילה יהודונים בסוף תגובו של דנידין. הנחתי שהקשר להתבטאות התמוהה של צבי הנדל הוא ברור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, האם צבי הנדל טעה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ערן כמובן יענה לך שברגע שהנחת היסוד שלך היא שפוליטיקאים לא טועים אז השאלה חסרת משמעות בכלל, כי היא סותרת את הנחת היסוד (כי היא מניחה שההפך ממנה אפשרי) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השימוש במילה זו באמת אינו במקומו, אבל מעניין שלא הנדל המציא את הפטנט. עשה זאת לראשונה רחבעם זאבי ז''ל, וכך הוא כינה את הינדיק, שגרירה הקודם של ארצות הברית, יהודי אף הוא. (וכמובן, גם כשרחבעם זאבי ז''ל השתמש במילה, זה צרם בדיוק כמו עכשיו.) תגובתו של הנדל באה בעקבות דבריו של קרצר שעל ישראל להפסיק להשקיע בהתנחלויות, ולכוון את הכסף הזה לנכים. תאר לעצמך ששגריר ישראל בארצות הברית היה מתחיל לדבר שם על אינדיאנים עשוקים, שצריך להפנות אליהם כספים שהולכים למקומות אחרים. . . ברור שמדובר בחוצפה. ביטוי יותר מתאים לנסיבות הוא ''יהודי מטעם'', אם כי אני לא הייתי משתמש גם בו. אבל בפרוש הייתי מבקר במילים חריפות את התבטאותו הנ''ל של השגריר הנכבד שלא הייתה במקומה. אגב, קרצר יש לו קופת שרצים היסטורית. כשראש ממשלת ישראל מנחם בגין ביקר בארצות הברית באוניברסיטה שהוא כיהן בה אז, הוא החרים אותו ולא בא לפגישה. זה סיפור שמראה פחות או יותר במי מדובר, ובמי בוחרת ארצות הברית לייצג אותה בישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שותף לביקורת, העניין הוא שהשימוש במילים הללו מסיט את הדיון הציבורי מעניין ''כמה השגריר לא היה בסדר כשהתערב בעניניה הפנימיים של ישראל'' לשאלה ''האם הנדל יתנצל בפניו'' וכשזהבה גלאון הוסיפה את ההערה הטפשית התורנית (טוב יש לה אינטרס למנוע ביקורת ציבורית על דבריו של קרצר), רד מסדר היום מה שקרצר אמר וכולם מתעסקים עם הנדל שמתראיין בטלויזיה וברדיו ומציג את עצמו כשומר ישראל, מה שלא פוגע בו מהבחינה האלקטורלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבריק. כלומר ח"כ צבי הנדל היה מעוניין שהנושא לא יעלה לסדר היום. עכשיו כל שנותר לברר הוא: למה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דבריו של קרצר נודעו לי רק בעקבות ''שערורית היהודון''. אני שואל את עצמי אם מה שקרה הוא לא בדיוק הפוך למה שאתה מתאר. הסקנדל אולי הסית את הויכוח העיקרי, אבל לולא הוא לא היה כלל ויכוח, כך שבסיכום כללי הוא דווקא העלה את העניין על פני השטח. חברי כנסת לפעמים מצליחים להגיע להיות מוזכרים בתקשורת רק בגלל מעשים משונים ומוקצנים שהם עושים. למרות המחשבות האלה, איני חוזר בי מאי הצדקת השימוש בבטוי האנטישמי ע''י חבר הכנסת הנדל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1)קרצר צודק חוסנה (גם הביטחוני) של מדינת ישראל יגדל אם היא תהיה חברה יותר שיויונית.ואל כן רצוי שהחברה תדאג לאלמנטים החלשים בתוכה. הנדל הוא "מסכן מיקצועי" אבל משום מה הציבור שלו יפוצה כלכלית על כל נזק שיגרם לו בשל אורח החיים שבו בחר. 2)נתניהו כבר שנים מיעץ לאמריקאים בנושא טרור זו כנראה התערבות מכובדת ולגיטימית. 3)מתפנה התפקיד של יו"ר הבונדס בצפון אמריקה (היתה איזה שערוריה בזעיר אנפין בין מצא לגדעון פת כמדומני),אולי אפשר לזרוק גם איזה עצם לכיוון של הנדל.למען המטרה הוא יהיה מוכן "לסבול" קצת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שעשה שגריר ארצות הברית הוא הכרעה בויכוח פוליטי בתוך המדינה לטובת השמאל. שום שגריר ישראלי (אגב, נתניהו לא מיעץ להם כשליח המדינה), לא היה עולה על דעתו לפעול כך, ולו היה עושה זאת הוא היה מתבקש להתחלף תוך כמה שניות ע''י מארחיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי ה"פיוס" בגישורו של הרב הראשי, נראה שקרצר במקרה הזה אינו נציג של מעצמה זרה אלא אזרח ישראלי פוטנציאלי. ומתוקף מעמדו המיוחד האם יש לו זכות לדון במדיניות הפנים של מדינתו העתידית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יואיל נא בטובו להתפטר מתפקידו כשגריר ארה''ב בישראל, ואז יוכל לומר מה שהוא רוצה, מתי שהוא רוצה. בהיותו נציג מדינה זרה במדינת ישראל, אסור לו להתערב בעמדות הפנים שלה, כפי שנהג בהיותו שגריר ארה''ב במצרים. אגב, לו היה מעז לעשות זאת במצרים, היו מגרשים אותו מייד. מי שמרבה למחול על כבודו, סופו שימחלו על כבודו ללא הסכמתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בטוח שמובארק היה מאוד שמח שהקאדי הראשי ב''אל-אזהר'' מארגן לו את מדיניות החוץ וחוץ מזה בשביל כבוד צריך לעבוד |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפסקה הראשונה שלך לא מובנת לי. אולי כדאי לי להבהיר: כשכתבתי "כפי שנהג במצרים" התכוונתי לכך ששם, מן הסתם, לא התערב במדיניות הפנים. בשביל כבוד צריך לעבוד זו כבר אמירה ערכית. (שלא כמו אמירותי, שהן לחתולין אובייקטיביות) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם גם אמרותיך לכלבין אובייקטיביות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. רק לחתולין אובייקטיביות. הן לכלבין סובייקטיביות, ולמרעי בישין דידקטיביות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לו שגריר ארצות הברית במצרים היה גורם לשערוריה דיפלומטית על ידי התערבות במדיניות הפנים המצרית(כפי שטענו פה) ספק אם היתה מתקבלת התערבותה של סמכות דתית מוסלמית בפרשה. כאן הפלא ופלא נפתר הריב בתוך ''המשפחה'' על ידי גורם שלי לא ברור איך הוא התגלגל לפרשה, ומה הרב הראשי מתערב בכלל בענין שקשור לדיפלומטיה וליחסי החוץ של מדינת ישראל וארצות הברית או שיש כאן איזה קשר סמוי מן העין. וחוץ מזה מעבודה לא עושים כסף ככה שזה לא ממש מביא כבוד |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם נכון הדבר כי כבוד השגריר נעזר בנסיונות הפיוס היהודו-דתיים בסוגיית התבטאויותיו של ח''כ הנדל, כי אז תואם במידה רבה כבוד השגריר את הגדרתו האמביוולנטית של נבחר ציבור זה. א. מאן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככה סוגרים ענין אצל ה"יאהוד" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אם הם עשירים ונדיבים, זכותם להיות שקרנים וצבועים, ואסור להראות את זה ? זו אמת החיים האוניברסלית האחרונה, שאותה מתכוון להנחיל לנו השמאל ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ממש, אבל בערך. האמריקאים, שמבינים היטב שמר שרון מחפש כל אמתלא כדי לא להכנס למשא ומתן מדיני, לא ששים להכריז ''שברו את הכלים'' אפילו אחרי סיפור קארין איי. אחת הסיבות לכך היא שבסוף הם צריכים לשלם חלק נכבד מחשבון האיולת (שלנו ושל הפלשתינאים). זאת אמת חיים אוניברסלית שאינה קשורה כלל לשמאל או לימין, למטה או למעלה, לפנים או לאחור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מותר להם לקדם את העניין המדיני, אם הם חושבים שכך נכון לעשות. אסור להם לשקר לשם כך. אבל בעצם, הויכוח הזה כבר אינו במקומו. הם התחרטו, ואומרים היום את האמת. כפי שהמצב הוא עכשיו אין לי כל תלונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במחשבה שנייה, אולי מהרתי לסלוח לאמריקאים. העמדה הנוכחית שלהם: "הרשות כן. ערפאת אולי לא." דומה מאד לגרסה של הרשות הפלשתינית אותה הבאתי כמה תגובות למעלה: "הרשות כן. ערפאת לא". כלומר מבחינת העובדות אין הם מוכנים להודות ביותר ממה שמודים בו הפלשתינים. זה מעט מדי לטעמי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |