בתשובה לחשמנית על מונית, 19/07/09 4:29
 |
|
 |
||
|
||||
 |
במידה שמוגשת המלצה מצד אדם שמטעמים אתיים לא ראוי היה שיגיש כזו, וההגנה מביאה אותה לבית המשפט, והשופט מציג אותה בין ראיות ההגנה - אבל איננו עושה בה שימוש, איזו אחריות/אשמה מוטלת על כל אחד מהצדדים? בעיקר על ההגנה והשופט? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאין אחריות או אשמה, לא על השופט ולא על ההגנה, אבל זה מטיל צל כבד על האישיות הממליצה ועל המערכת שהנהיגה את המנהג המגונה הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כך הייתי אכן חושבת, לולא גם איתי וגם החשמנית נשמעים כמי שסבורים שגם על השופט מוטל איזה צל שעשותו כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במאמר של לשם נטען שבמדינה מתוקנת אלי ישי היה אמור לעמוד לדין בגלל המכתב הזה, ונרמז שלדעתו של הכותב גם השופט דרורי ראוי לעמוד למשפט - ''האמת היא, שאילו היה דרורי חורץ גורלות במקום אחר, אילו היה מנהל חדר מיון בבית חולים לדוגמה, והיה מפעיל את שיקול דעתו באופן כל כך בלתי סביר ובלתי מידתי, בשעה שמתחוללים סביבו ניסיונות השפעה מובהקים מצד גדולי השררה - לעניות מחשבתי הלא משפטית, ייתכן שהוא עצמו היה מסתכן בהרשעה ובמאסר.'', ואם לדייק לשם לא מתספק בהעמדתו של דרורי למשפט, ומזכיר כבר ''הרשעה ומאסר''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השופט (או כמו שהוא מתקרא במהלך המשפט: "בית המשפט") הוא המחליט האם לקבל ראיה מסוימת אם לאו. ברגע שהחליט לקבלה, גם במשקל זעום, הרי הוא מעניק לה לגיטימציה. אם ההמלצה אינה ראויה - שיסרב בית המשפט לקבלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |