בתשובה לתשע נשמות, 20/07/09 8:20
שמחת זקנתי 517181
עד עכשיו השלטונות לא השקיעו את האמצעים הטכנולוגיים למעקב באינטרנט?

למזלינו, אצלנו בינתיים התעשתו המחוקקים ודחו את הדיון בחקיקה דומה.
שמחת זקנתי 517186
למה למזלנו? מה היה רע אם בני הנוער היו נחשפים פחות לפורנוגרפיה ואלימות באינטרנט? גבולות חופש הביטוי כבר נמחקו כמעט לחלוטין אצלנו. לא חייבים להיות ש"סניקים כדי לתמוך בהצבת גבולות להפקרות ברשת. הורים היום כבר לא מציבים גבולות סבירים לילדיהם, אז אולי רצוי שהמדינה תציב קוים אדומים.
שמחת זקנתי 517189
אני מעדיף שהמדינה תטיל אחריות פלילית על הורים שילדיהם (נגיד עד גיל 16) פשעו מאשר שתגביל את השימוש ברשת האינטרנט. זה גם יהיה יותר אפקטיבי.
שמחת זקנתי 517220
אם תאסור את זה בחוק, בני הנוער יחשפו ליותר פורנוגרפיה ואלימות באינטרנט. ההורים אולי לא ידעו על זה. ועכשיו גם פעולות ההסברה יהפכו להיות לא יעילות.

התוצאה של חינוך מיני שמרני (ושאר תועבות, כמו אכילת אייל קורא) ידועה: דיון 3007.
שמחת זקנתי 517349
שמע, אין לי בעיה שיהיה פה דיון על מידת הפיקוח שצריכה להיות לממשלה או כל דיון אחר. אני מתלונן רק על הטריגר המוזר שנבחר כדי לעורר את הדיון הזה. כמו שתשע נשמות הבהיר למטה, מה שקרה באזרבייג'אן לא מעניין או יוצא דופן משום בחינה. אצלנו, לעומת זאת, יש הרבה דוגמאות מעניינות חדשות לבקרים (חוקים בנושא, סיפורי הלמו...)
שמחת זקנתי 517352
בשבילי הטריגר הוא סתם תרוץ.
שמחת זקנתי 517357
נו, זה תמיד רק תירוץ. לא עדיף תירוץ מוצלח?
שמחת זקנתי 517362
למה לעצור בבני נוער? לא עדיף שכולנו נחשף לפחות פורנוגרפיה ואלימות?
שמחת זקנתי 517415
לפחות אלימות? בהחלט (ראי דיון 3117).
לפחות פורנוגרפיה? למה?
שמחת זקנתי 517433
מבחינתי האישית? פורנוגרפיה היא בד"כ ספאם.

ובאותה נימה: עדיף עולם עם פחות פלאש :-)
שמחת זקנתי 517435
ואם אפשר אז עם פחות מלריה.
שמחת זקנתי 517190
גם עכשיו הם לא השקיעו אמצעים טכנולוגיים (וגם לא חוקקו שום חוק), הם סתם זרקו לכלא את מי שלעג להם. ההשוואה בין זה לבין מה שקרה או לא קרה אצלנו היא לגמרי חסרת יסוד.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים