בתשובה לאנטילופה, 20/07/09 10:49
אד הומינום 517222
סטודנט עצלן • בתשובה לאנטילופה יום ב', 20/7/2009, 10:57
??

תגובתך לא מובנת..

לפי מה שאני מבין, אתה אומר ש"אד הומינם" הוא פסול בכל מקרה שהוא, בלי יוצא מהכלל. זאת טענה לא כל כך הגיונית, במיוחד בגלל שגם ככה מתחשבים בעברו של פושע כשגוזרים את דינו‏1.

------

‏1 אם ככה נשאלת השאלה למה בכלל צריך את החוק. אני מניח שאולי זה בגלל שכיום לא גוזרים פסקי דין חמורים מספיק על עבריינים אלימים מורשעים בשלישית.
אד הומינום 517248
אנטילופה • בתשובה לסטודנט עצלן יום ב', 20/7/2009, 11:28
ניסיתי להתבדח על האמירה " הגיון מסוים", לא תמיד מצליח (:
בכל מקרה החוק הקיים נותן לבית המשפט לדון בכל האספקטים של הפשע והפושע.
ד. א. כיום קל מאוד לכל אזרח נורמטיבי להפוך לעבריין בלי כוונה פלילית, המרחק בין הצעת החוק הנוכחית לשיטת קליפורניה הוא קצר והמדרון כידוע חלקלק.
כבר בהצעה הנוכחית ניתנת פרשנות מוזרה למונח אלימות, ראיית הפן הנעלב של הקורבן כתרוץ לשימוש בחוק דרומי.
אד הומינום 517254
תשע נשמות • בתשובה לאנטילופה יום ב', 20/7/2009, 11:38
יש לך נוסח של הצעת החוק כפי שאושרה? מה שראיתי עד כה שונה מאתר לאתר; בוואלה למשל כתוב: "בין העבירות שהחוק מגדיר כעבירות חמורות הן רצח, שוד ועבירות מין כמו אונס ומעשי סדום". קשה להאמין שבחוק עצמו יש הגדרה שמתבססת על "תחושת בטחון אישי".
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות