בתשובה להאייל האלמוני, 13/08/09 15:08
ממאמרי הדיעה בעיתונות הימין הדתי על האירועים 520375
קשה לי להסביר, אני חושב שילד צריך אמא.
ממאמרי הדיעה בעיתונות הימין הדתי על האירועים 520376
זה החלק הצפוי בתשובה לשאלה שלי. התכוונתי לשאול "אתה לא חושב שילד צריך אבא"?
ממאמרי הדיעה בעיתונות הימין הדתי על האירועים 520377
פחות משהוא צריך אמא.
ממאמרי הדיעה בעיתונות הימין הדתי על האירועים 520379
למה?

האם היית קטגורית מונע הסדר גירושים שבמסגרתו הילד נמצא בהשגחת האב עד שהאב מתחתן? האם היית דורש מאבות אלמנים למסור את ילדם לאימוץ או למצוא אישה חדשה? האם היית מונע מנשים לפתח קריירה שמחייבת אותן להשאיר את הילד בחסות האב?

כמה לדעתך תזיק חוסר הנוכחות של אם לחיי הילד לעומת הנזק של חוסר הנוכחות של אב והנזק של משפחה לא מתפקדת?
ממאמרי הדיעה בעיתונות הימין הדתי על האירועים 520381
אלמנים: כאן אין ברירה. אין אמא. זה או אבא או לא־כלום.

גירושים: באופן כללי כיום רוב הסיכויים הם שהילדים יעברו לרשות האם (למיטב הבנתי). אם כי כמובן כל מקרה לגופו.

כמוכן בשני המקרים לא מדובר על מצב ידוע מראש. נוצרה בעיה וצריך לתת לה פתרון. אבל מה שהאלמוני הקודם שואל הוא האם צריך מראש ליצור את הבעיה.
ממאמרי הדיעה בעיתונות הימין הדתי על האירועים 520382
תמיד יש ברירה. סבא וסבתא, דוד ודודה, משפחה מאמצת, משפחה אומנת, בית יתומים... אותן אפשרויות שעומדות בפני הילד שלא התקבל לאימוץ על ידי המשפחה ללא אם.

למה בגירושים "כל מקרה לגופו" ובאימוץ לא?

גם באימוץ הבעיה קיימת. ז"א יש לך ילד ללא הורים, ילד שהמדינה החליטה שהוריו לא מסוגלים לטפל בו או ילד שהוריו החליטו שאינם מסוגלים לטפל בו. וגם כאן צריך לתת פתרון לבעיה. וגם כאן סביר שתיצור בעיה חדשה. מה שהאלמוני אומר זה שהבעיה של "משפחה ללא אם" היא כל כך יותר חמורה מהבעיה של "משפחה ללא אב" או מהבעיה של "משפחה עם אב ואם שלא מדברים זה עם זו" שאת הראשונה הוא פשוט מונע קטגורית ואת האחרונות הוא בודק כל מקרה לגופו.
ממאמרי הדיעה בעיתונות הימין הדתי על האירועים 520383
ההנחה הבסיסית כיום היא שהילד צריך להשאר עם הוריו אם אין סיבה טובה מאוד. אם יש רק הורה אחד: הילד הולך אליו. סבא, סבתא, דוד ודודה, נכדים ונינים: זה רק אם ההורים (או הורה היחיד שנשאר) לא מתפקדים.

בגירושים צריך להחליט מי משני ההורים יקבל את הילד. כאמור: יש העדפה כללית כיום לאם אולם שני ההורים הם מועמדים לקבלת החזקה.

אבל כאן אנו עוסקים בשאלה שונה. אין עדיין משפחה. אנחנו שואלים האם ראוי שתהיה משפחה כזו. שאלה דומה, אך מעשית יותר: האם אותו יחיד/זוג/שלישיה יכולים/ראויים להגיש בקשה לאימוץ?
ממאמרי הדיעה בעיתונות הימין הדתי על האירועים 520384
לא שאלתי על ''ההנחה הבסיסית כיום'' אלא על ההנחה של האלמוני (לא ברור לי מה גרם לך לחשוב אחרת).
ממאמרי הדיעה בעיתונות הימין הדתי על האירועים 520387
אותו אלמוני כתב כאן ''ילד צריך אבא פחות משהוא צריך אמא''. אין משמעות האמירה הזו ''ילא לא צריך אבא''.

נראה לי שבשלב זה אפרוש מתפקידי כדוברו הרשמי ואשאיר לזוג האלמונים להתנגח בצוותא.
ממאמרי הדיעה בעיתונות הימין הדתי על האירועים 520392
עשית עבודה טובה, תודה.
ממאמרי הדיעה בעיתונות הימין הדתי על האירועים 520417
אפשר לפרש קצת אחרת: עדיפה משפחה קיימת. אם צריך משפחה חדשה לגמרי, נעדיף משפחה עם אם.
ממאמרי הדיעה בעיתונות הימין הדתי על האירועים 520450
אנסה לנמק את ההסתייגות שלי מההתחלה. אנחנו, כחברה, נמצאים במצב בו לכל ילד בריא וצעיר שמוצא לאימוץ יש מאות משפחות שמעוניינות לאמץ. לכן אנחנו מרשים לעצמנו לברור טוב טוב את המאמצים. כל מי שרוצה לאמץ ילד צעיר ובריא בארץ צריך לעבור עשרות בדיקות פרטניות כולל בדיקה רפואית, פסיכולוגית, סוציולוגית, כלכלית, תרבותית ועוד, כשהמניע לכל הבדיקות הוא הרצון בטובת הילד.

עכשיו, נגיד שיש לנו סטטיסטיקה שאומרת שבממוצע 75% מהמשפחות עוברות את כל המבחנים, אבל רק 32% מהמשפחות עם אם שנולדה במזל צבי עוברות את המבחנים ורק 30% מהמשפחות עם אם שנולדה במזל סנאי עוברות את המבחנים. אין לנו שום הסבר סיבתי לסטטיסטיקה.

האם היית פוסל קטגורית את כל המשפחות עם אם שנולדה במזל סנאי? זה נראה לי מוזר. אם אין לך הסבר, ובמילא יש לך מבחנים אמינים שיכשילו את אותם 60% מההורים הכושלים פוטנציאלית, למה לא לבדוק לכ מקרה לגופו? למה לפסול קטגורית? הרי אתה מפספס הרבה הורים טובים פוטנציאלית רק בגלל תאריך הלידה שלהם.

אבל, נגיד שהחלטת כן לפסול את אותן אמהות, האם לא היית מפעיל את אותו שיקול על הצבאים? ההבדל של 2% נראה לי זניח למדי לעומת ההבדל של 43% (וכאמור, מראש העמדה של פסילה קטגורית ללא הסבר סיבתי נראית לי לא מנומקת ומנוגדת לטובת הילד).

עכשיו, תחליף את הסנאים במשפחות ללא אם ואת הצבאים במשפחות ללא אב... קאפיש? על פניו, העמדה של האלמוני נראית כמו רציונליזציה לגישה לא רציונלית.
ממאמרי הדיעה בעיתונות הימין הדתי על האירועים 520460
ילד לא צריך לגדול עם שני אבות, זה לא נורמלי, זה לא בסדר, זה עיוות של המשפחה (זו הגישה הלא רציונלית שלי).
ממאמרי הדיעה בעיתונות הימין הדתי על האירועים 520510
אתה סתם שמרן מיושן (ותשאר כזה כל עוד תחגוג את אי הרציונליות של עצמך במקום לנסות ולתת נימוקים טובים יותר).
ממאמרי הדיעה בעיתונות הימין הדתי על האירועים 520653
ואולי אתה סתם מנסה להתעלם מאינסטינקטים בריאים ונכונים לטובת איזה ליברליזם אמורפי?
ממאמרי הדיעה בעיתונות הימין הדתי על האירועים 520661
אולי, אבל האינסטינקטים שלי לא אומרים לי כלום נגד הדברים הללו והליברליזם דווקא נראה מאוד קונקרטי ומחובר לחיים של אנשים אמיתיים בעולם האמיתי.
ממאמרי הדיעה בעיתונות הימין הדתי על האירועים 520674
גולף הוא משחק בורגני
ממאמרי הדיעה בעיתונות הימין הדתי על האירועים 520781
מה האינסטינקטים שלך אומרים על אימוץ ילדים ע"י טרנסגנ'נדרים?
ממאמרי הדיעה בעיתונות הימין הדתי על האירועים 520819
שום דבר מיוחד.
ממאמרי הדיעה בעיתונות הימין הדתי על האירועים 520821
נראה שאתה ליברל מושלם.
ממאמרי הדיעה בעיתונות הימין הדתי על האירועים 520866
נראה לי שאתה פשוט לא קולע לסוג האנשים שאני לא סובל.
ממאמרי הדיעה בעיתונות הימין הדתי על האירועים 520872
מצביעי קדימה? אנשים ששומעים מוזיקה מהפלאפון במקומות ציבוריים? דידי הררי?
ממאמרי הדיעה בעיתונות הימין הדתי על האירועים 520877
יפה!
ממאמרי הדיעה בעיתונות הימין הדתי על האירועים 520464
בשביל למצוא מתאם בין סיבות לא צריך בהכרח למצוא גורם.

אם יש מאפיין טוב יותר מאשר "מזל צבי" לשיעור אי־ההתאמה הגבוה (לדוגמה: ציונים נמוכים בגאוגרפיה), אפשר להשתמש בו. אולם מבחן שמצליח בהסתברות לא רעה לפסול הרבה משפחות לא מתאימות הוא רעיון לא רע בהנתן שממילא יש עודף משפחות שרוצות לאמץ ולא כולן תוכלנה לקבל ילדים.
ממאמרי הדיעה בעיתונות הימין הדתי על האירועים 520469
זאת כבר פעם שלישית שאתה מוכיח בעיה בהבנת הנקרא. חבל.
ממאמרי הדיעה בעיתונות הימין הדתי על האירועים 520473
ניסיתי להבהיר שיש לי בעיה עם המשפט "ובמילא יש לך מבחנים אמינים שיכשילו את אותם 60% מההורים הכושלים פוטנציאלית, למה לא לבדוק כל מקרה לגופו?". הוא הופך אותה ללא רלוונטית לעניינינו.

במקרה שלנו ההשערה היא שחוסר אב או חוסר אם הם דווקא גורמים משפיעים.
ממאמרי הדיעה בעיתונות הימין הדתי על האירועים 520886
ואם היה מבחן שמצליח בהסתברות לא רעה לפסול את המרוקנים כהורים מאמצים?
ממאמרי הדיעה בעיתונות הימין הדתי על האירועים 520889
אם היה מבחן שפוסל את כל שולפי הסכינים ואם במקרה רוב המרוקנים היו שולפי סכינים: הפסילה היתה מוצדקת.
ממאמרי הדיעה בעיתונות הימין הדתי על האירועים 520479
הפתיל הזה עורר אצלי לפתע את השאלה אם גבר בודד בארץ יכול לאמץ ילד עפ"י חוק? אני מכירה כמה נשים שאימצו ילדם לבד, אבל עוד לא נתקלתי בגבר שעשה זאת.
ממאמרי הדיעה בעיתונות הימין הדתי על האירועים 525309
לפי אוסף שאלות באתר "משפחה חדשה": http://www.family-law.co.il/he/adoption

האם רווקה יכולה לאמץ ילד בארץ?
לא! על פי החוק רק זוג נשוי יכול לאמץ ילד, בישראל, למעט מספר חריגים. ככלל, החוק איננו מאפשר לרווק/ה לאמץ ילד.

וגם, אם יאמץ בחו"ל:
האם יש הכרה ישירה או אוטומטית בארץ לצו אימוץ שניתן בחו"ל?
לא!
ממאמרי הדיעה בעיתונות הימין הדתי על האירועים 525311
קצת מוזר, אני מכירה לפחות שלוש נשים שאימצו ילדים לבד, יל'דה אחת מסיביר ושני ילדים מארגנטינה. קשה לי להאמין שהן עוברות על החוק.
ממאמרי הדיעה בעיתונות הימין הדתי על האירועים 525313
לא טענתי חו"ח שהן עוברות על החוק. יכול להיות שהן קיבלו אישור מיוחד (מבית משפט?), או שהן אימצו בחו"ל וקיבלו אישור בארץ מבית משפט, או שהן לא מוכרות כמאמצות אלא רק כאפוטרופוסיות של הילדים (כשחיפשתי קצת ראיתי שכנראה יש מעמד חוקי של אימוץ ומעמד שונה של אפוטרופוס). אולי תשאלי אותן ותספרי לנו מה המצב החוקי שלהן?

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים