בתשובה להאייל העייף, 13/08/09 16:51
סעיף קטן 7 520402
לי נראה כי שגיאתך העיקרית היא בסעיף 7.
האם הוגו צ'אבס רק מצחיק או גם ראוי לעיון רציני? הוגו צ'אבז בעיקר ראוי לעיון רציני. נטייתו וכשרונו של צ'אבז למעשי ליצנות בעזרתם הוא מרים את הרייטינג שלו היא רק לזכותו. יכולתו של אדם לעסוק בעניינים מהותיים וקריטיים כמו סוציאליזם, גלובאליזם ושוק חופשי מבלי להפוך לצדקן יבש ועבש היא בעיני מעלה גדולה. בעניין זה דעתי אינה קול קורא במדבר, אלא שותפים לה מיליונים באמריקה הלטינית ובעולם כולו.

אישית אני מעריך שצ'אבז הוא אופורטוניסט ודמגוג עממי שסופו להוליך את ונצואלה לפשיטת רגל (נוסח פרון בארגנטינה, אנקרומה בגאנה וסוקארנו באינדונסיה). מצד שני האתגרים שמציב צ'אבז בפני הדמוקרטיה הבורגנית בדמות הבוליבאריאניזם, הצ'אביזמו והדמוקרטיה הישירה (באופן גס מדובר בתבשיל המורכב מסוציאליזם, "לאומיות" אינדיאנית וניהול עצמי של המעמדות העובדים) הוא רציני ובעל חשיבות.
אל תניח לחיבתו של צ'אבז למעשי קונדס המדגישים את עממיותו ואת יכולותיו בספורט הבינלאומי הפופולארי "בעט לאמריקנים בתחת", להטעות אותך.
ואם עדיין לא שכנעתי אותך אשאל: האם אחמדינג'אד רק מצחיק או גם ראוי לעיון רציני?
סעיף קטן 7 520408
אני לא בטוח שההשוואה נכונה. אחמדניג'ד אינו המנהיג העליון באיראן.
סעיף קטן 7 520415
סתם נזכרתי בזה דיון 289

אני מסכים איתך שהוא ראוי לעיון רציני. נראה לי כי חיבתו למשטרים מרושעים, הכסף שהוא משופע בו, והקסם שהוא מהלך על סוציאליסטים מערביים שאינם בהכרח רדיקלים ביותר, הופכים אותו למסוכן.
סעיף קטן 7 520491
הקסם של צ'אבס:
במרקאי, הרשויות שוקלות להקדיש את שטחו של מגרש הגולף לבניית דיור זול או להקמת קמפוס אוניברסיטאי. בקרבלדה מתכננים להפוך את מגרש הגולף לפארק ציבורי.
סעיף קטן 7 521111
מזכיר לי אפיזודה ב''פני המזל שלי'', כשחניכי תנועת הנוער בסין הלכו לנפץ פסלים עתיקים כדי להשתמש באבנים לשיפוץ בתיהם. והמספרת לא העיזה לשאול למה צריך לעבוד כל כך קשה במקום להשתמש באבנים רגילות שזרוקות בשפע ליד הבית.
סעיף קטן 7 520495
שוב לפני התשובה אני מצהיר שאינני אוהב את התיאטרליות והסגנון של צ'אבס ולא הייתי רוצה אותו כאן. מה שמשגע אותי זו התעמולה שכולם קונים.
"נראה לי כי חיבתו למשטרים מרושעים". בואו ונראה עוד כמה שחיבבו מישטרים מרושעים:
1. מי חיבב ותמך לאורך שנים במישטר של סוהרטו?
2. מי תמך עד 1990 במישטר של סדאם חוסיין?
3. מי תמך במשטר פינושה?
4. מי תמך במישטר של חורחה וידלה?
5. מי תמך ביתר המישטרים באמריקה הלטינית במהלך שנות ה-‏70
-אורוגוואי, קולומביה, בוליביה בשנות ה-‏80?
6. תמיכה רבת שנים במשטרו של ריי בקוריאה הדרומית.

אינני בא להשמיץ את ארה"ב אלא להתייחס באופן ראציונלי ליחסים בין לאומיים.
סעיף קטן 7 520500
רק ש,באופן רציונלי כמובן, רק נגד ארצות הברית אתה בא בטענות על תמיכה במשטרים מרושעים. ובאופן רציונלי כמובן, לצ'אבז אתה סולח את זה, ואינך מוצא אלא בעיה ב''תיאטרליות והסגנון''. ובאופן רציונלי כמובן, אינך מפרט שהסגנון הזה כולל, נו, היבטים דיקטטוריים גרועים אפילו, ל''ע, משלטון האימים שבוש הנהיג בארה''ב, או משהו.

מזכיר לי את הבדיחה הידועה על אותו עורך שביקש מהכתב שלו ''כתבה אובייקטיבית נגד ערבים''.
סעיף קטן 7 520509
אתה ממשיך בקו שלך ולא סוטה ממנו ולא משנה מה אני באמת כותב. לא משנה כמה פעמים אכתוב שאינני משווה בין חברות לאטינו אמריקאיות וחברות מערביות וגם לא נכון לערוך השוואות כאלה. אינני סולח לא לצ'אבס ולא לך. אינני במעמד של סולח לזה או אחר; אולי הניתוח ההיסטורי-פוליטי שלך כולל גם מתן או אי מתן סליחה. אני מנתח את צ'אבס בהקשר להיותו נשיא ונצואלה ולא נשיא ארה"ב. אצלך כולם היינו הך; אתה משתמש באותן אמות מידה לניתוח המישטר והחברה האמריקאית והונצואלית. סלח לי -זו טעות בסיסית.
אז אל תנהל נגדי את המילחמות שאתה נוהג בסגנון התוקפני שלךל אלא נסה לנהל דיון.
סעיף קטן 7 520513
אני רק מנסה להוביל גישה רציונלית לניהול טוקבקים.
סעיף קטן 7 520520
מה עניין ניתוח לשיפוט מוסרי? האם אזרחי ונצואלה זכאים לחירות/שוויון/איזה-ערך-שלא-תבחר פחות מאזרחי ארה"ב? גם אם קל לך להבין איך תופעה כמו צ'אבס צומחת בוונצואלה ולא בארה"ב, זה לא שולל ממך את האפשרות לגנות אותה.
סעיף קטן 7 520521
שני משפטים:
1. "בואו ונראה עוד כמה שחיבבו מישטרים מרושעים".
2. "אינני משווה בין חברות לאטינו אמריקאיות וחברות מערביות וגם לא נכון לערוך השוואות כאלה".

אהמ, אהמ, אהמ.
סעיף קטן 7 520578
באמת טווידלדי! "בואו ונראה עוד כמה שחיבבו מישטרים מרושעים".
המילים "משטרים מרושעים" הם ציטוט מזה שעניתי לו והמישפט הוא תגובה. לא תמצא אצלי הגדרות כאלה למישטרים.
סעיף קטן 7 520579
אולם התגובה האמורה היא השוואה בין המשטר בוונצואלה למשטר בארה''ב.
סעיף קטן 7 520582
''נראה לי כי חיבתו למשטרים מרושעים''. התגובה היא לקטע הזה של ידידיה.
סעיף קטן 7 520652
הוא אמר משהו, אתה הגבת והשווית - אותה השוואה שלדבריך אתה מתנגד לה, גם אם היוזמה לא יצאה ממך.
סעיף קטן 7 520517
אני מעדיף לא להתווכח על הפרטים. התכוונתי למשטרים שאינם רק מרושעים כלפי בני עמם, אלא מסוכנים גם לאחרים, אבל אין לי עדיין הגדרה מדויקת. חוץ מזה, מעשי ארה''ב בדרום אמריקה ודאי אינם ראויים לשבח.
סעיף קטן 7 520656
אני אגיד לך מה.
כשזה אצל האמריקאים, זה מתוך אינטרס מובהק.
כשזה אצל צאבז, יש לי רושם חזק ביותר שזה מתוך הזדהות.
סעיף קטן 7 520657
זה לא בהכרח מוציא את האמריקאים טוב יותר.
סעיף קטן 7 520658
בזאת אנחנו חלוקים...
סעיף קטן 7 520660
תראי, אם אתה חושב שמישהו הוא רוצח המונים אבל אתה מסייע לו בזה כי אתה חושב שזה מועיל לך למשהו (ובאותה עת אתה ממשיך לדבר על עקרונותיך הנעלים) אז אתה גם רשע וגם צבוע. אם אתה מאמין שהדרך שלו היא נכונה ולכן אתה מסייע לו אז אתה רשע וטיפש. לגמרי לא בטוח שטפשות גרועה מצביעות.
סעיף קטן 7 520666
"אם אתה חושב שמישהו הוא רוצח המונים אבל אתה מסייע לו בזה כי אתה חושב שזה מועיל לך למשהו אז אתה גם רשע וגם צבוע..." השאלה היא מה זה ה"משהו" הזה: אם אתה מסייע לרוצח לרצוח רוצח גדול ממנו (נגיד, חותם על עסקה עם בילי הנער שירצח את סטאלין) אז אתה לא רשע ולא צבוע.
סעיף קטן 7 520668
תורכיה ביצעה טבח בארמנים.
הארמנים נורא רוצים שיכירו ברצח העם שנעשה בהם.
התורכים נורא רוצים שלא יכירו בזה.

ישראל, שרוצה בהמשך יחסים תקינים עם תורכיה, לא מלמדת ולא מציינת את רצח העם שנעשה בארמנים.

אם ישראל לא מציינת את הטבח בארמנים, מה עדיף, שזה נעשה מטעמי כדאיות, אינטרס, ויחסים עם בעלת הברית הנפלאה והאוהבת שיש לנו מצפון, או משום שבישראל לא מוכנים להכיר באף רצח עם חוץ משל היהודים במלח"ע 2 / משום שבישראל דווקא נורא שמחים שנפטרו מהארמנים?
סעיף קטן 7 520686
לא הבנתי את תשובתך: האם אני מזדהה עם צ'אבס? לא אינני מזדהה איתו. אני סולד מהצביעות ושטיפת המוח שעברנו כולנו. אני כבר מבוגר וזוכר היטב את ההזדהות שהיתה אצלנו עם האמריקאים במלחמת ויאטנם- כולל אני עוכר ישראל , המערב והידידה הגדולה.
סעיף קטן 7 520711
האם אתה מבוגר מספיק כדי לזכור גם את האהדה שרחשו לסטלין?
סעיף קטן 7 520749
לא. אני מדבר על שנות ה-‏60.
סעיף קטן 7 520721
ב*זה* כוונתי לתמיכה במשטרים של מרעין בישין.
סעיף קטן 7 520727
אז ''זה'' לגבי פשוט איננו נכון.
סעיף קטן 7 520743
אני כל כך לא ברורה?
זה לא היה ביחס *אליך*, אלא השוואה בין ארה"ב (שמנית שלל משטרים חשוכים שתמכה בהם) לבין ונצואלה.
סעיף קטן 7 520751
אני אומר שוב: אינני משווה בין המישטרים אלא בין המעשים. אם אם אני מבקר את ארה"ב זה לא את המישטר אלא מעשים או מדיניות.
סעיף קטן 7 520754
(יש לי הרגשה שאני מתווכחת עם סמיילי).

אוקי.
גם אני לא השוותי בין המשטרים, אלא בין המעשים, כפי שאחרים, כנראה, הבינו.
ארה"ב תומכת במשטרים אפלים. עובדה. זה נעשה מתוך אינטרס.
צ'אבז מביעה תמיכה במשטרים אפלים. גם זו עובדה. במקרה שלו, יש *לי* רושם, שמדובר בתמיכה מתוך הזדהות, ולא בתמיכה מתוך אינטרס.

במקרה של צ'אבז, גם יש לי ביקורת כלפי המשטר עצמו. אכן כן.
סעיף קטן 7 520833
להפך!
תגובה 519689
סעיף קטן 7 521064
זה אולי יעניין אותך. ממזכר סודי פורסם ע"י ארכיון הבטחון הלאומי בוושינגטון עולה שנשיא ארה"ב ניקסון ערך דיונים עם נשיא ברזיל על תוכניות להפיל או לערער את המשטרים של סלוואדור, צ'ילי, קובה ואחרים, במטרה לעקור משטרים שמאלניים באמריקה הלטינית.
סעיף קטן 7 521069
תודה. הבאתי כאן פעם אתר של אוניברסיטת ג'ורג' וושינגטון כמדומני, עם המון מקורות. כשאגיע הביתה אשלח לך.
סעיף קטן 7 521073
סעיף קטן 7 521076
או שאתה עובד קרוב מאד לבית או שאתה רץ מהר :)
סעיף קטן 7 521078
מצאתי בארכיון. אני עובד מרחק של חצי שעה רכיבה על אופנים.
סעיף קטן 7 520463
אתה צודק לגבי פרון, אך לגבי אנקרומה וסוקרנו הסיפור הרבה יותר מורכב.
סעיף קטן 7 520526
===>"מצד שני האתגרים שמציב צ'אבז בפני הדמוקרטיה הבורגנית ...הוא רציני ובעל חשיבות."

תוכל לפרט? איזה אתגרים (רעיוניים?) הוא מציב בפני הדמוקרטיה הבורגנית?

האיש הוא "מנהיג חזק" שעושה כל צעד אפשרי (על פי הוראות ההפעלה לדיקטטור המתחיל) לעבר ביטול הדמוקרטיה ומוסדותיה בשם "הרוב הדמוקרטי". מה חדש? האם לא ההמון "הדמוקרטי" העלה את השלטון באיראן... וקודם בגרמניה הנאצית? אפילו התערובת שאתה מצביע עליה נשמעת מוכרת - שילוב של נציונאל-סוציאליסטי.

בניית מבני ציבור או מגורי פועלים על מגרשי גולף היא סממן של שלטון אימים בהתהוות. הרי אין מצוקת שטחי בניה במדינה. ההחלטה לבנות דווקא עליהם איננה באה להיטיב עם העם אלא לסמן לו את אויביו. בשלב הבא, אפשר ששמש העמים החדשה תחליט לחמם בתי חרושת בשריפת ספרות בורגנית (ו/או דתית), לא כי חסר נפט להסקה אלא כדי לסמן להמון את הדרך הנכונה.

העניין המפחיד הוא שיש גם בארץ אנשים שרוצים לאמץ את שיטותיו הדמוקרטיות של האיש. הרי מה יותר דמוקרטי מלשאול את העם בכל פעם מחדש (ורק לדאוג, כמו באיראן, שהעם לא יתבלבל)?
סעיף קטן 7 520583
שוב אתה מתעלם מהסביבה והנסיבות בהן פועל האיש. לקחת את צ'אבס היום (אינני יודע לאיזה כיוון הוא ילך) ולכנות את המישטר שלו- משטר אימים בהתהוות, היה מתאים אם הוא היה ראש ממשלת הולנד או בלגיה. ביבשת בה פעלו פינושה, וידלה וחבריהם בגואטמלה, ברזיל, האיטי, ניקרגואה, קולומביה ועוד; ביבשת בה פעלו ופועלים עדיין ארגונים פאראמיליטריים רצחניים שמישהו מבחוץ מממן, צ'אבס של היום הוא דמוקראט -הכל יחסי כמובן.
סעיף קטן 7 520594
מרוב נסיבות אתה לא רואה את האיש. על פי מעשיו והצהרותיו הוא הולך בכיוון פופוליזם של מנהיג חזק על בסיס לאומיות וסוציאליזם. בכל קומבינה של נסיבות ובכל מכבסת מילים זה עדיין שילטון אימים בהתהוות.

ממתי טרפה מכשירה טומאה? איך העובדה שיש ביבשת אמריקה דיקטטורים אחרים עושה את צ'אבס של היום דמוקראט? האם העובדה שהשח הפרסי היה עריץ הופכת את האיטוללות ואחמדיניג'ד לדמוקרטים? האם על רקע אירופה עם מוסוליני וסטאלין, לא נכון לומר שהיטלר של 1927-1937 היה שלטון אימים בהתהוות?

אני לא יכול להתעלם מהקשר לדיון על השיחדש. אפשר להגיד כל מני דברים על צ'אבס, אבל אני לא מצליח להבין למה מישהו בוחר להגיד עליו דווקא ש"הוא דמוקראט"? האם אפשר לומר עליו גם, למשל, שהוא יפה תואר, גבוה וצנום - הכל יחסי כמובן.
סעיף קטן 7 520610
אתה מומחה בלשבש ולעוות דברים עד כדי דמגוגיה. יחסית למתרחש ב-‏60 השנים האחרונות באיזור של ונצואלה ומרכז אמריקה -צ'אבס הוא דמוקרט.אם הוא היה בא ומנהיג את השיטה שלו בהולנד- אני מניח שלא היה נחשב כזה. סלח לי מר מסביר, אולי תרחיב קצת את ידיעותיך על אמריקה הלאטינית?
סעיף קטן 7 520615
י ח ס י ת לאחרים הוא גם גבוה וצנום. השאלה המעניינת היא (שוב בחירת המילים) למה אתה מתעקש לקרוא לו דמוקרט במקום לומר שראינו כבר עריצים גרועים ממנו.

אשר למגבלות ידיעותי (בין היתר) באמריקה הלטינית: ראשית, אני מכיר מספר אנשים שיודעים עוד פחות ממני, לכן אני מניח שזה מספיק כדי לקרוא לי מומחה, יחסית כמובן. שנית, למה לא תשכיל את אחיך האיילים? אולי נשווה את צ'ילה לוונצואלה בעשור האחרון. כמה דמוקרטי צ'אבס יחסית לבצ'לט או ריקארדו לאגוס שהיה לפניה? כמה תיקונים בחוקה הם ביצעו כדי להבטיח את הארכת כהונתם וכמה הוא (להזכירך, האיש בשלטון כבר 10 שנים ומתכוון לרוץ שוב ב-‏2012)?

טוב, אני יודע, צריך לסדר את הרקע המתאים. הרי גם אובמה הוא נשיא לבן אם מצלמים אותו על רקע שחור. צריך להשוות את צ'אבס לפינושה ואז יהיה בסדר:
- שניהם ניסו הפיכה צבאית (רק אחד הצליח)
- שניהם סידרו את החוקה כך ששילטונם ה"דמוקרטי" לא יגמר לעולם
- שניהם נשענו על משעלי עם (בסוף פינושה הפסיד - חכה!)
- לשניהם הייתה מראית עיין של עדנה כלכלית (אגב, כמו להיטלר בשנותיו הראשונות).
- ידוע לנו שפינושה השתמש באלימות נגד נתיניו. אנחנו לא יודעים אילו שיטות אלימות מפעיל צ'אבס - כי הוא עדיין בשלטון.
- פינושה היה עריץ שהשתמש בכלכלה קפיטליסטית (למשל כמו רוסיה של פוטין). צ'אבס הוא עריץ שתומך בכלכלה סוציאליסטית (למשל כמו רוסיה של סטאלין).

עכשיו, חזור שנית, מדוע צ'אבס דמוקרט יותר משהו גבוה (יחסית, כמובן)?
סעיף קטן 7 520618
טוב, ניצחת בויכוח. הפסדתי בכל טיעוני. צ'אבס=סטלין.
סעיף קטן 7 520619
אולי עם קים ז'ונג-איל (http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1107344.html) תצליח יותר (:
סעיף קטן 7 520620
תודה רבה. אולי המערכת תשלח לי פרס. אבל אם אתה כבר מעניק לי ניצחון, למה, ברגע האחרון, לסלף את דברי? אני לא אמרתי שצ'אבס=סטלין (אולי יחסית הוא כן - אבל גם את זה לא אמרתי). אם אתה רוצה לקבל את דברי עליך לומר "צ'אבס איננו דמוקרט", או לפחות "צ'אבס גבוה". למה זה כל כך קשה?
סעיף קטן 7 520647
כי לא קיבלתי את דבריך-פשוט התשת אותי והתגובה שלי היתה אירונית. במציאות של ונצואלה צ'אבס מתנהל בינתיים באופן דמוקרטי יחסית למה שרגילים באיזור ההוא. הוא מקובל על העם שלו, פועל לטובתו ולא לטובת חבורה קטנה של אוליגרכים; בינתיים אין ידיעות שהוא מבריח כסף לחשבונות פרטיים בשוויץ. הבחירות שם נערכות באופן לא פחות דמוקרטי משנערכו הבחירות בארה"ב בשנת 2000. מה הוא יעשה בעתיד? אתה כבר יודע שהוא הולך להיות רודן צמא דם. אני עדיין לא יודע. אתה הרי יודע שאם הסוציאליזם ברוסיה הוליד את סטלין, בסין את מאו- אז בונצואלה יוליד רוצח בשם צ'אבס. לא לא ניתנה הנבואה,מצטער.
כתבתי כבר שהמערכות הפוליטיות באמריקה המרכזית וארצות רבות מהדרומית, מתנהלות תוך קיום של מלחמת אזרחים לטנטית. במציאות כזאת הדמוקרטיה שמתנהלת בונצואלה היא יחסית סבירה למקום. מישטר של רפובליקת בננות, גם אם הוא בתקופה שיש לו נשיא נבחר ולא חונטה- רחוק יותר מדמוקרטיה. אבל יש כנראה בינינו תהום בתפיסה מהי דמוקרטיה. אני מניח שאם בוש היה מצרף בזמנו את צ'אבס לציר הרשע, היית עונה אמן.
סעיף קטן 7 520673
>> הוא מקובל על העם שלו

גם היטלר היה מקובל על העם שלו. אופס, גודווין, הפסדתי. אחת-אפס לטובתך. בוא נשחק עוד פעם, טוב? הנה:

>> פועל לטובתו

אם לחיסול האיזונים והבלמים, צנזורה של אמצעי התקשורת ומדיניות כלכלית עוינת להשקעות אתה קורא פעולות טובות, אז כן, צ'אבס פועל לטובת העם שלו. זה אמנם קצת שולל מהמילה טוב את המשמעות המקובלת שלה, אבל היי, זה לא כאילו שאנחנו לא רגילים לזה ממך.
סעיף קטן 7 520685
לפני צ'אבס היו בונצואלה איזונים ובלמים, היה חופש העיתונות, היתה מדיניות כלכלית אוהדת להשקעות. רק תסביר לי בבקשה איך המדינה העשירה ביותר באמריקה הלאטינית היתה עם עם עני מאד, ללא השקעות ברוב המחלט של תושבי המדינה וחופש עיתונות והבעה פיקטיביים למעשה?
ההשוואה להיטלר איננה פליטת קולמוס שלך. היא לא יותר מביטוי לשטיפת מוח. אני חוזר שוב כבר עייף מכך: לא הייתי רוצה לחיות תחת השיטה של צ'אבס כאן. עוד פחות הייתי רוצה לחיות תחת השיטה שהיתה שם לפניו.
סעיף קטן 7 520803
יאללה ביי
סעיף קטן 7 520694
מדבריך אני מסיק שנתניהו הוא דמוקרט למופת.
סעיף קטן 7 520699
שום למופת- הכל יחסי.
סעיף קטן 7 520705
למופת, יחסית לסביבתה של ישראל. אם את ונצואלה אתה משווה למדינות אמריקה הלטינית האחרות, תשווה את ישראל למדינות ערב.
סעיף קטן 7 520706
איציק השווה את צ'אבס לקודמיו בוונצואלה.
סעיף קטן 7 520835
מ-תגובה 520647 ומתגובות אחרות ברור שהאזור הגאוגרפי הוא הגורם החשוב.
סעיף קטן 7 520714
אבל אנחנו וילה בג'ונגל, לא?
סעיף קטן 7 520834
ככה אתה חושב?
סעיף קטן 7 520840
לא. אני מצטט את ברק.
סעיף קטן 7 520842
אתה יכול לצטט גם את הרמב"ם, מצידי, אבל אם הדברים לא משקפים את דעתך אז תציין את זה - אחרת אין בהם טעם. את מידת הדמוקרטיה של ונצואלה אתה מעריך על פי סביבתה, האם לא נכון לעשות כן גם לגבי ישראל?
סעיף קטן 7 520909
לא. ונצואלה באיזור שלה איננה מה שישראל באיזור שלה. נדמה לי שהשאלה שלך קצת מיתממת ואתה יודע יפה מאד את זה אתה גם יודע מדוע כינה ברק את ישראל "וילה בג'ונגל".. אם היית שואל את השאלה לגבי דרום אפריקה לפני 30 שנה- הייתי מבין.
סעיף קטן 7 520922
לא היתממתי כלל, ואני מבקש שלא תשמיץ אותי. באמת לא הבנתי מדוע אינך גוזר גזירה שווה בין ונצואלה וישראל.

אזכיר שוב שברק כלל לא מעניין אותי אז אתה יכול להפסיק לחזור על הקשקושים שלו, אלא אם אתה חושב שהם נכונים. מדבריך האחרונים אני מתחיל לחשוד שאולי כך הדבר ואתה לוקה בגזענות - אולי אינך מצפה מערבים להיות באותה רמה מוסרית של יהודים. אשמח אם תעמיד אותי על טעותי ותיתן הסבר אחר לכך שהציפיות שלך מישראל (יחסית לאזור) שונות מאשר אלו שמונצואלה (יחסית לאזור).
גזענות 520941
מבלי להתייחס ישירות לויכוח הנוכחי, הנה כמה מקרים החשודים מאוד כאמיתיים:
גזענות 520946
מה חשוד כאמיתי?
גזענות 520948
חשד הגזענות שהדבקתי לך, הנובע מהיחס השונה כלפי ונצואלה וישראל, אינו המצאה שלי. זוהי אחת ההאשמות הנפוצות כלפי אנשי שמאל בעולם, המנוסחת כך בדף שקישר אפו, ובו דוגמאות להתייחסות הלוקה בגזענות-לכאורה:

The point is that the left is racist. We must criticise abuses by non-whites with exactly the same vigour as abuses by whites. Otherwise we are not treating non-whites as adults, who are responsible for their own behaviour.

לא קראתי את כל הדף ואין בכוונתי להגן על הטענה הכללית. אני חושד כרגע אך ורק בך ובהקשר שלפנינו, ואשמח אם תזים את החשד.
סעיף קטן 7 520947
הבעיה עם הקשקושים של ברק שהם מבטאים תפיסה די נפוצה.
ונצואלה היא מדינה לאטינית במרחב לאטיני. אנחנו גורם זר במרחב הזה. התפיסה של וילה בג'ונגל איננה קשקוש של ברק; כך מרגישים רוב תושבי המדינה.
לגבי הגזענות שלי והציפיות שלי מהערבים ומהיהודים: אני בראש ובראשונה מצפה מעצמי- מעצמנו. אתה כנראה מתנה את הציפיות מעצמנו בציפיות מהערבים. "קודם שהם...אחר כך אנחנו".
סעיף קטן 7 520952
בוא נתנתק רגע מכך שאתה חי בישראל. נניח ששנינו אירופאים, ונתייחס לשאלות המוסריות באותו אופן שאנו מתייחסים למעשים של ארה''ב, ונצואלה או סין. בהינתן מסגרת זו, הרגשתם של תושבי מדינת ישראל אינה מעלה או מורידה (אלא אם גם אתה שותף לה).

לדעתי, היותה של ישראל ''גורם זר'' אינה אמורה להשפיע על הדרישות המוסריות ממנה. אם אתה חושב אחרת, אנא הסבר מדוע.
סעיף קטן 7 520956
היותה של ישראל "גורם זר" אינו משפיע על הדרישות המוסריות ממנה.מה שמשפיע הוא קבלתה כמדינה בעלת תרבות אירופאית. אם שנינו היינו אירופאים היינו פחות אטומים למה שאנחנו עושים בשטחי שלטונינו כבר 42 שנה. אנחנו פשוט פיתחנו את תסמונת שלושת הקופים לגבי עצמנו ואיננו מבינים מה רוצים מאיתנו, הרי אנחנו בסה"כ נלחמים בטרור.
לעניין היותה של ישראל גורם זר: "את מידת הדמוקרטיה של ונצואלה אתה מעריך על פי סביבתה, האם לא נכון לעשות כן גם לגבי ישראל?" זוהי שאלתו של ידידיה שלגביה השתמשתי בהיותה של ישראל גורם זר באיזור. היותה של ישראל גורם זר לא הומצא על ידי הערבים ונכפה עלינו; במהלך כל שנות המדינה שבדרך אפשר היה לשמוע ולקרוא אצל מנהיגי הישוב ובאופוזיציה להם (ז'בוטינסקי) את תפיסת הוילה בג'ונגל.
סעיף קטן 7 520964
כלומר, אתה מצפה מישראל ליותר מוסריות משאר שכניה, בשל ''קבלתה'' כמדינה בעלת תרבות אירופאית. אני מניח שב''קבלתה'' אתה מתייחס לקבלתה גם על ידיך - אחרת, שוב, איני רואה את הרלוונטיות של אותה קבלה לענייננו (שהוא, אטעים שוב, מידת המוסריות שאתה ואני - פולנים לא ישראלים, לצורך הדיון - מצפים לה מישראל ומשכניה). רק תגיד אם אני צודק עד פה, כדי שאוכל להמשיך להטריד.
סעיף קטן 7 520971
לא בשל "קבלתה" כמדינה בעלת תרבות אירופאית. כפי שאולי ראית בדברים שאני כותב בהאייל: הציפיות שלי מישראל אינן נמדדות על פי התנהגות איזו אשה פלסטינאית שמחליטה להתפוצץ; פעולה אלימה של פלסטינאים אינה משחררת אותי מאמות מידה אנושיות. גם לא על פי הציפיות של מדינות אירופה. הציפיות שלי ממדינת ישראל אינן תלויות בהסברה שלנו (אולי תצליח לשכנע את האירופאים שאנחנו מוסריים) ןאז תפטור אותי מהצורך לשים עלי מסגרות של התנהגות אנושית.
אז לסיכום,אינני צריך להעביר את עצמי לאירופה ולהסתכל על מדינת ישראל מהצד כדי להציג מעצמי דרישות מוסריות. ונכון, אני חושב שאנחנו הרבה יותר גרועים ממה שהתעמולה שלנו מצליחה לשווק לנו וממה שעובר דרך הפילטרים שפיתחנו.
סעיף קטן 7 520973
לא הזכרתי את הפלסטינאים בכלל, ולא בכדי. השאלה שאני מעלה כאן היא הדמוקרטיה בישראל ביחס לזו שבמדינות ערב הסובבות. להזכירך, על צ'אבס אמרת שהוא דמוקראט (באופן יחסי) בזכות הסביבה שבה הוא פועל, אמריקה הלטינית. עדיין לא הבנתי במה שונה היחס ישראל-מדינות ערב מהיחס ונצואלה-מדינות אמריקה הלטינית.

קודם אמרת על הדרישות המוסריות: "מה שמשפיע הוא קבלתה כמדינה בעלת תרבות אירופאית". עכשיו נראה שאתה חוזר בך מהטענה הזו. יותר מזה, נראה שאת ישראל אתה מודד במדד מוחלט, בעוד שאת שאר מדינות העולם (או לפחות לונצואלה) אתה מודד יחסית לאזור בו הן שוכנות.

לפיכך הדרא קושיא לדוכתא: מה ההבדל?

(אני מפציר בך שוב: לצורך העניין, שכח מכך שאתה ישראלי. אני מכיר בכך שלאדם עשויות להיות דרישות גבוהות יותר מהקרובים אליו מאשר מהרחוקים, אבל בוא נשים את זה בצד לרגע.)
סעיף קטן 7 520977
טוב, אני לא איציק, אבל הטענות שאתה מפנה אליו יכולות בהחלט להיות מופנות גם אלי.
ונצואלה, עמה ומשטרה הם חלק מהסביבה הלטינו-אמריקאית. לא רק מהבחינה הגאוגרפית, אלא גם מהבחינה התרבותית, המנטלית, הפוליטית והחברתית.
ישראל אמנם נמצאת גאוגרפית במזרח התיכון, אבל (למגינת לבם של השואפים להשתלב במרחב, ולרווחתם של אלו שבאו לבנות כאן וילה בג'ונגל) ישראל (עדיין?) איננה חלק מהמרחב המזרח תיכוני מהבחינה התרבותית, המנטלית, הפוליטית והחברתית.
סעיף קטן 7 520985
תודה. כל בר דעת יסכים שישראל היא אכן נטע זר, מכל הבחינות שהזכרת, השאלה היא האם בשל ההבדלים הללו יש לתבוע ממנה התנהגות "טובה" יותר מאשר משכנותיה.

האם לדעתך הרמה המוסרית שיש לתבוע ממדינת ישראל צריכה להיות שונה מזו שיש לתבוע ממדינות ערב? האם הרמה המוסרית שיש לתבוע מערבי או דרוזי משפרעם צריכה להיות שונה מזו שיש לתבוע מיהודי? האם ... מיהודי יוצא מרוקו ... מיהודי יוצא גרמניה?

(הנחה סמויה: האידיאל המוסרי עצמו אינו יחסי בעיניך)
סעיף קטן 7 521007
"...האם...יש לתבוע וגו"' מי תובע ממנה? השאלה היא מה ישראל תובעת מעצמה! את זה אפשר לבדוק לפי האידאולוגיה הציונית לדורותיה, הכרזת העצמאות, ספר החוקים והפסיקה, דעת הקהל (סקרים, בחירות), תכני ההסברה בחו"ל, מהות הקשרים עם יהדות התפוצות, קשרי המסחר עם ארצות שונות ועוד.
נח איש צדיק תמים היה בדורותיו 521020
יש כאן שתי שאלות. האחת האם ''יש לתבוע'' ו''יש לצפות'' הם היינו הך, והשניה היא מי התובע.
לשאלה הראשונה התשובה שלי היא לא. התביעה היא השאיפה לאידיאל, הציפיה היא התפשרות עם המציאות.
לשאלה השניה, כבר הוצאנו את עצמנו מהמשוואה (כלומר, אמרת שמקובל עליך דרישה עצמית מחמירה, אתה שואל לגבי צד שלישי). אז ממש כמו בדרישה העצמית, גם מהקרובים לנו, או מהדומים לנו, או מהחולקים אתנו אותה קבוצת התייחסות, אנחנו (או במקרה הזה ''הם'' - האירופאים) דורשים (או עשויים לדרוש, מבלי להחשד במשוא פנים) סטנדרטים גבוהים יותר.
נח איש צדיק תמים היה בדורותיו 521041
באמת ערבבתי קצת קודם, ואני לא בטוח שהבנתי נכון את ההגדרות שנתת כאן. "הציפיה היא התפשרות" - האם הציפיה כוללת הצגת דרישות אבל מניחה שלא כולן יתממשו, או שמא הכוונה פשוט לתחזית? "התביעה היא השאיפה לאידיאל" - האם התביעה היא הדרישה שאליה אתה מתייחס בחלק השני?

לא לגמרי הסכמתי לדרישה עצמית מחמירה, רק היכרתי בכך שזו מציאות אפשרית. (רציתי לדון עם איציק בנפרד ממנה, ונכשלתי כישלון חרוץ, כפי שמראה תגובה 521030). ההרחבה מ"קרובים" ל"דומים" גם היא לא טריוויאלית. בנוסף, עדיין לא מצאתי אלו ממרכיבי הדמיון בין הישראלים והאירופאים הוא המרכיב דומיננטי בדרישה לסטנדרטים גבוהים יותר. "תרבות" לבדה היא תשובה כללית מדי; הלא הסטנדרטים עצמם הם חלק מרכזי בתרבות.
נח איש צדיק תמים היה בדורותיו 521042
הדרישה היא לאידיאל. כך צריך להיות. הצפיה היא דרישה מפוקחת. יש גבול גם לכמה אתה יכול ללחוץ.

ברור לי שלא בהכרח הסכמת לדרישה עצמית מחמירה, הסכמת שהיא קיימת, ולכך התיחסתי.
ונכון, הסטנדרטים עצמם הם חלק מרכזי בתרבות, ולכן ממי שמציג עצמו, ומתיימר להיות "בן תרבות‏1" דורשים לנהוג בהתאם לסטנדרטים שאותה תרבות מכתיבה.

__
1 מבלי להכנס להגדרות מה זה ובאיזה תרבות מדובר.
סעיף קטן 7 521030
התביעה הלגיטימית היא מעצמך ומהמדינה שלך.אם מה שקורה לא מפריע לך ונראה לך אפילו מוצדק -ודאי שתכעס על מי שמבקר אותך -לא רק מבחוץ אלא גם מבפנים. תכנה את המבקרים בעלי שנאה עצמית, יפי נפש וכד'. לגיטימי גם לבקר מדינות אחרות אם לדעתך נעשים שם מעשים שלא ייעשו.
אם נתייחס לרצח שהיה בזמנו בשפרעם בזמנו והלינץ' בעקבותיו:
חוסר היכולת והרצון של מערכת אכיפת החוק לאסור את הרוצחים, נובעת גם מהידיעה שהדבר יעורר מהומות. לא בגלל המהומות עצמן אלא בגלל שתהיה שם טענה חזקה של איפה ואיפה. הרי גלוי לכל עין שיש תחומים שלמים ששם החוק אינו מתפקד. את רוצחי המחתרת היהודית שחררו די מהר -היו שם רוצחים בכוונה תחילה. אכיפת החוק על יהודים בשטחים - נלעגת. לכן הרמה המוסרית מערבי או דרוזי צריכה להיות שווה מזו שתובעים מיהודי. השאלה היא מהי הרמה שדורשים מיהודי?
סעיף קטן 7 521024
א. נדמה לי שלא יכולנו לבחור שני נושאים פחות קשורים מאשר ישראל בסביבתה וצ'אבז בסביבתו. שנאת ישראל של צ'אבז היא עוד קו לדמותו של צ'אבז כדמגוג ופרובקאטור הבוחש בקדרות לא לו מתוך המניע הבלבדי של "עצבן את הגרינגוס".

ב. הטיעון של איציק ש. על ה"יחסיות" של צ'אבז בסביבתו נראה לי תמוה. האם איציק ש. טוען שבנסיבות של אמריקה הלטינית אין מקום לדמוקרטיה הבורגנית המוכרת לנו אלא רק לרודנים פופולאריים שרצונם וכוונותיהם הטובות עדיפים על חופש הבחירה של ההמון? הבעייתיות של הדמוקרטיה באמריקה הלטינית נובעת מן המבנה החברתי-כלכלי שם. בקיצור יש שם פער גדול מדי בין מעמד בינוני קטן מדי להמון גדול עני מדי. האם דספוטיזם, "דמוקרטיה חד-מפלגתית" ו"דיקטטורה של הפרולטריון" הן התרופות המועדפות למחלה הזו? זה פשוט מצחיק איך תחת השמלה של "סוציאליזם של המאה ה-‏21" מסתירים את הבולשביזם הישן והמוכר.

ג. גם הצד השני של המשוואה, ישראל ביחס לדמוקרטיות שמסביבה, צורם, דוקא בימים אלו, כאשר התוים הויימאריים של הדמוקרטיה הישראלים הולכים ובוקעים מבין החפרים של מחלצות הדמוקרטיה הפרלמנטרית שלנו. ערעור הבטחון האישי, כנופיות של ערבים ויהודים עורכות פוגרומים בחוצות מכל הסוגים והמינים, כנופיות של גזענים יהודים וריאקציונרים דתיים מעוררות פרובוקציות במרחב הציבורי, שלטון החוק נע לכיוון של שלטון הניירת והאדווקטים, מפלגות גזעניות-לאומניות (ליברמן) וגזעניות-חברתיות (ש"ס) תופסות את מוקדי השלטון ושלטון המרכז הנסוג לשלטון וירטואלי במרחב התקשורתי במקום באמצעות מנגנון המדינה, אינם בבחינת דוגמה מזהרת של יתרונות הדמוקרטיה הבורגנית. כאשר התפוררות שלטונית ניצבת במרחק של משבר כלכלי רציני אחד, ישראל שהיתה דף בספר "מדוע דמוקרטיה", הופכת לדף בספר "מדוע לא דמוקרטיה". במצב כזה מוטב לנו שנחדל להשקיף בהתנשאות על שכנינו ונאמץ לנו את הסיסמה "הצנע לכת". בימים אלו הדמוקרטיה הישראלית אינה בבחינת המלצה מזהרת לשכננו הסובלים מבעיותיהם ומגבלותיהם שלהם.
סעיף קטן 7 521046
א-ב. אני מודה שהתחלתי את כל ההשוואה הזו כדי לעקוץ את איציק על ההנחה הגאוגרפית שהעניק לצ'אבס, ולנסות לערער אותה. נסחפתי להתמקדות יתר בישראל ובשכנותיה, אבל המטרה היתה להביא את איציק להכריז על ביטול ההנחות.

ג. אני חושב שבהינתן תנאי הסביבה הגרועים, מצב הדמוקרטיה בתוך הקו הירוק טוב בהחלט. כוונתי בעיקר לכיבוש בן עשרות השנים, מדינ(ו)ת הטרור שטיפחה באזורי הכיבוש או הכיבוש לשעבר, והמיעוט הערבי הגדול הקשור בקשרי לאום דת ומשפחה לנכבשים.
סעיף קטן 7 521049
עצם העובדה שאתה מכנה את מה שאמרתי כ''הנחה לצ'אבס'' מראה שכנראה לא ניסחתי היטב את דברי ולכן לא הבנת אותם. אתה מייחס לי שיפוט ואני בסה''כ ניסיתי לנתח את הנסיבות של אמריקה הלאטינית שם נמצאת ונצואלה. דורון ניסח את הדברים הרבה יותר טוב ממני.
סעיף קטן 7 521071
חוששני שאתה מרותק לתמונת חיוכו המשתנה של החתול ואינך שם לב כיצד ברקע החתול הופך לנמר טורף.
הגרמני ברחוב בשנות הדמוקרטיה הויימארית הצביע להיטלר לא בגלל שצרפת, בריטניה או בריה"מ איימו על בטחונה הטריטוריאלי של גרמניה. הם עשו זאת בגלל אזלת היד של הרפובליקה מול ההשתוללות ברחובות של הפלנגות הנאציות והקומוניסטיות, בגלל האבטלה והאינפלציה ובגלל הרגשה כללית של שחיתות האליטות.
בישראל של 2009 מפלגות סקטוריאליות ואנטי דמוקרטיות כמו ליברמן וש"ס הן גדולות יותר ממפלגת העבודה מייסדת הממלכתיות שלנו ואפילו תומכיה כמוני יכולים להבין מדוע. לזה יקרא מצב טוב בהחלט? אם הייתי איציק ש. הייתי אומר שספק אם הסכנה לדמוקרטיה בונצואלה היא חמורה יותר מן הסכנה אצלנו.
סעיף קטן 7 521072
שוב אני מסכים איתך.
סעיף קטן 7 521068
א. אני חושב שהמניע העיקרי של צ'אבס הוא לחזק את שלטונו בהתחשב באיבה העמוקה שקיימת כלפי ארה"ב באמריקה הלאטינית.

ב. יש סתירות פנימיות במה שכתבת בקטע הזה ואי התייחסות למה שכתבתי. לא כתבתי שבנסיבות של אמריקה הלאטינית אין מקום לדמוקרטיה הבורגנית המוכרת; אתה טוען: "בקיצור יש שם פער גדול מדי בין מעמד בינוני קטן מדי להמון גדול עני מדי". המישטר שהיה לפני צ'אבס היה דמוקרטיה כשהדמוס הוא האוליגרכיה הקטנה. מבחינת רוב האוכלוסיה זה היה דספוטיזם . ה"דמוקרטיה האוליגרכית" היתה המישטר המועדף על התאגידים האמריקאים. ברגע שהשלטון היה מגלה סימנים של חוסר יכולת לשלוט, היו פונים לצבא שיקח את העניינים בידים עד יעבור זעם. בינתיים שלטונו של צ'אבס הוא שיפור גדול למרבית העם; מה יהיה הלאה? אתה אולי יודע - אני לא. עד שרוב העם לא יעלה מדרגה מעל סף הרעב בו היה נתון- אין מה לדבר על דמוקרטיה בורגנית.ההבדל בינינו-תקן אותי אם אני טועה -שאתה מתייחס למשטר הקודם כדמוקרטיה ואני מתייחס אליו כדספוטיזם. אתה מאיים שצ'אבס יביא את הדספוטיזם? אולי יביא אבל לפחות יותר מהעושר של ונצואלה יחלחל לעם .
ג. מסכים איתך.
סעיף קטן 7 521080
ונצואלה לפני צ'אבז היתה דמוקרטית לא פחות ואולי יותר מאשר בימיו של הצ'יף הוגו. הטיעון שלך על הפיכות צבאיות מזכיר את את "אשרי יתום אני" של שלום עליכם, שכן הוגו צ'אבז לא רק שרד הפיכה צבאית כנגדו אלא גם יזם בעצמו אחת כזאת בראשית דרכו.

גם הדמוקרטיות המערביות היו לפני 150 שנה משטרים שהופעלו ע"י ושרתו את המעמד הבינוני הגבוה שהרכיב את האליטה השלטונית. בסוף הדרך הן הפכו לחברה שכמעט כולה מעמד בינוני. לעומת זאת, השלטון הבולשביקי שביטל את הבלמים של הדמוקרטיה הבורגנית בשם האידיאל של חיסול האוליגרכיה ושיפור מצב הםרולטריון, סיים את דרכו כמשטר שכמעט כולו עניים מרודים הנשלטים ע"י אוליגרכיה נובורישית וקלפטוקראטית של פקידי מפלגה ממונים.

לגבי צ'אבז אני בהחלט סקרן לראות להיכן תוביל דרכו. אני בהחלט משער השערות אבל איני מתימר לדעת את העתיד. אני פשוט לא מוכן להסתפק בהמלצות של צ'אבז כשונא ישראל ושונא ארה"ב.
סעיף קטן 7 521089
המדינה עם העושר הרב ביותר באמריקה הלאטינית ועם עני מרוד לא יכולה להקרא דמוקרטיה. אין שום קשר לעובדה שצ'אבס יזם הפיכה צבאית ושרד הפיכה צבאית. צ'אבס לא היה יכול לבוא מדלת העם. גם קסטרו לא בא מדלת העם. אני מתייחס למדיניות שהוא מנהל ולא לגחמות התיאטרליות שלו. גם אינני מתייחס לשנאות ולאהבות שלו. כתבתי כבר שהשנאה לארה"ב היא כלי רב עוצמה באמריקה הלאטינית וצ'אבס משתמש בו. כשהוא רואה בארה"ב את האויב האולטימטיבי שלו -הוא אינו טועה. האמריקאים עושים כל דבר אפשרי שיערער את משטרו. קראת ודאי שבקונגרס קראו לחיסולו הפיסי. כשאני אומר "אמריקאים" אינני מתכוון דוקא לאובמה או הילרי קלינטון; המדיניות האמריקאית מבוצעת ברובה באופן אוטונומי על ידי המנגנון של ארה"ב שפרוס ברחבי העולם. הרבה פעמים מתבצעת מדיניות מסויימת שהוחלט עליה ורק כשקורות תקלות, הדבר מגיע לנשיא. ההפיכה בהונדוראס למשל, יתכן הופקה על ידי נציגי ארה"ב בשטח בלי ידיעת הנשיא.
לא הייתי ממהר להשוות בין אירופה לבין אמריקה הלאטינית; ראשית, עדיין אין שם סוף הדרך. שנית, אם אתה רואה תהליך בו בעוד 100 שנה תהיה החברה של ונצואלה כולה מעמד בינוני אז זה יופי.
השלטון הבולשביקי לא בא למדינה דמוקרטית וביטל את הבלמים הדמוקרטיים. השלטון הבולשביקי פעל במדינה בעלת מסורת אוטוריטרית ששלט בה הכואוס והשלטון התגלגל ברחוב. היה צריך רק לאסוף אותו. קראתי אמנם בספר הלימוד כשהייתי בתיכון-זיו ואטינגר- שהיתה דמוקרטיה ברוסיה ב-‏1917 . הספקתי להרגע ממאז.
לא היתה דמוקרטיה ולא משהו הקרוב לזה- היתה אנארכיה מחלטת.
השלטון הסובייטי החל את דרכו במדינה בה רוב העם עניים מרודים וללא בדל של מסורת דמוקרטית. ההשוואות שלך ממש לא לעניין. דיברת קודם על מעמד בינוני שהוא הבסיס לדמוקרטיה? היכן היה מעמד בינוני ברוסיה?
סעיף קטן 7 521100
א. אמת. אבל פוליטקאי שפונה לטכניקות של הפחדה ושנאת הזר בגלל שיש איבה עממית עמוקה שהוא רוצה לנצל - הוא מסוכן. זה גם מחזיר אותנו לנושא הדיון המקורי: צ'אבס מנצל את האיבה לשחקני הגולף כדי לגרוף רווח פופוליסטי. כמו נאום "הם מ-פ-ח-ד-י-ם" של נתניהו או הקיבוצנקים עם בריכות השחייה של בגין.
סעיף קטן 7 521101
יפה כתבת. לא ראיתי שמישהו כינה את בגין דיקטטור וקרא לחסל את נתניהו. הדמגוגיה והדיג במים עכורים הם פרקטיקות מאד מקובלות לצערי.
סעיף קטן 7 521138
דווקא קראו לבגין פאשיסט. ב''ג, אאל''ט.
סעיף קטן 7 521139
האם היה מישהו בכנסת שקרא לחסל את בגין?
סעיף קטן 7 521141
אתה מתכוון, לפני או אחרי שהוא ביצע את נסיון ההפיכה הצבאית הכושל שלו, או לפני או אחרי שהוא הלאים את נכסי הקיבוצים?
סעיף קטן 7 521143
לא יודע איך לענות על השאלות הענייניות האלו.
סעיף קטן 7 521176
נסיון הפיכה צבאית של בגין?
אתה מתכוון לאלטלנה?
סעיף קטן 7 521224
לא. סתם רמזתי את דעתי על ההשוואה בין בגין לצ'אבז.
סעיף קטן 7 521004
רגע. אבל גם תושבי ישראל בדרך כלל אוהבים להרגיש שהם בצד האירופאי של המשוואה, לפחות עד שתדחוף אותם לקיר, ואז פתאום תשמע זמירות אחרות. משהו כמו שלבי היגון:
הכחשה (צהל לא מכיר את המקרה).
כעס ("מי יודע מה היה לו בבית")
משא ומתן ("טוב, אבל הם השתמשו במגינים אנושיים", "אמנת ז'נבה מתירה ירי פגזי זרחן בנסיבות מסויימות" )
דכאון ("העולם כולו נגדנו")
קבלה ( גם החיזבאללה לא צדיק גדול. נראה את האירופאים יושבים כאן שבוע.).
סעיף קטן 7 521048
לא כל כך הבנתי למה התכוונת ואיך זה קשור למה שאמרתי. ביקשתי בפירוש להתעלם ממה שחושבים הישראלים על עצמם - אני מבקש לבחון ''אובייקטיבית'' את היחס ונצואלה-ארגנטינה מול היחס ישראל-סוריה.
סעיף קטן 7 521053
אני טוען שצריך להשוות ל''סביבה'' במובן התרבותי שלה ולא במובן הגאוגרפי שלה. אמנם יש לנו גבול עם סוריה ולא עם צרפת, ובכל זאת יש לנו הכרות עמוקה יותר עם אורח החיים הצרפתי מאשר עם אורח החיים הסורי.
בדרום אמריקה הקרבה הגאוגרפית היא גם קרבה תרבותית.
סעיף קטן 7 521084
כן, אבל את הטענה הזו כבר חרימפף דורון אי שם למעלה. כמו שכתבתי לו, אני עדיין לא מצליח ''לשים את האצבע'' על המרכיב התרבותי שמעלה את ''דרישת המוסריות'', פרט למרכיבים שמעצם טיבם אנו (השופטים מהמערב) מחשיבים ל''מוסריים'', כגון ליברליזם או דמוקרטיה. את אלו איני מביא בחשבון כי הם גורמים למעגל.
ותלבושתן קליפות בננה 521088
כלומר, בפעם הראשונה בחייך שנתקלת באותה טענה שוב?
לדעתי התגובה שלך לדורון לא היתה מספקת ולכן חזרתי על הטענה בדרכי. אני מניח שביחס לחמס, ונצואלה נראית לא רע.
ותלבושתן קליפות בננה 521150
נו, אילו אמרת כבר קודם שאינך מרוצה הייתי חוסך ממך את הפתיל המתפתל. בינתיים נראה לי שמיצינו אותו עד תום, ולכן נחתום.

ותלבושתן קליפות בננה 521290
לא רבים הקישורים, שדיברו אלי, כטרנסווסטייט, כמו זה.
אם כי היו נקודות אור בעבר -תגובה 521150
ותלבושתן קליפות בננה 521377
הלופ היה מכוון, או טעות הדבקה?
  ותלבושתן קליפות בננה • האייל האלמוני
  ותלבושתן קליפות בננה • ידידיה
  ותלבושתן קליפות בננה • האייל האלמוני
  ותלבושתן קליפות בננה • אנטילופה
  ותלבושתן קליפות בננה • כבשה
  ותלבושתן קליפות בננה • ידידיה
  ותלבושתן קליפות בננה • כבשה
  ותלבושתן קליפות בננה • האייל האלמוני
  ותלבושתן חצאיות בלט • אורי גוראל גורביץ'
  ותלבושתן קליפות בננה • כבשה
  ותלבושתן קליפות בננה • האייל האלמוני
  סעיף קטן 7 • נועה ו
  סעיף קטן 7 • טווידלדי
  סעיף קטן 7 • איציק ש.
  סעיף קטן 7 • טווידלדי
  סעיף קטן 7 • איציק ש.
  סעיף קטן 7 • טווידלדי
  סעיף קטן 7 • טווידלדי
  סעיף קטן 7 • דורון הגלילי
  סעיף קטן 7 • טווידלדי
  סעיף קטן 7 • טווידלדי
  סעיף קטן 7 • כבשה
  סעיף קטן 7 • איציק ש.
  סעיף קטן 7 • טווידלדי
  סעיף קטן 7 • איציק ש.
  סעיף קטן 7 • איציק ש.
  סעיף קטן 7 • האייל האלמוני
  סעיף קטן 7 • דורון הגלילי
  סעיף קטן 7 • צפריר כהן
  פינת המעקב • המסביר לצרכן
  פינת המעקב • ירדן ניר-בוכבינדר
  פינת המעקב • איציק ש.
  פינת המעקב • טווידלדי
  פינת המעקב • איציק ש.
  פינת המעקב • טווידלדי
  פינת המעקב • אא
  פינת המעקב • טווידלדי
  פינת המעקב • איציק ש.
  פינת המעקב • אא
  פינת המעקב • שוטה הכפר הגלובלי
  פינת המעקב • ירדן ניר-בוכבינדר
  פינת המעקב • כבשה
  פינת המעקב • איציק ש.
  פינת המעקב • אא
  פינת המעקב • איציק ש.
  פינת המעקב • טווידלדי
  פינת המעקב • איציק ש.
  פינת המעקב • טווידלדי
  פינת המעקב • איציק ש.
  פינת המעקב • טווידלדי
  פינת המעקב • איציק ש.
  סעיף קטן 7 • שוקי שמאל
  סעיף קטן 7 • איציק ש.
  סעיף קטן 7 • המסביר לצרכן
  סעיף קטן 7 • שוקי שמאל
  סעיף קטן 7 • איציק ש.
  סעיף קטן 7 • שוקי שמאל
  סעיף קטן 7 • איציק ש.
  סעיף קטן 7 • שוקי שמאל
  סעיף קטן 7 • יהונתן אורן
  סעיף קטן 7 • טווידלדי
  סעיף קטן 7 • האייל האלמוני
  סעיף קטן 7 • טווידלדי
  דרגש בקיטון צר. • ראובן
  דרגש בקיטון צר. • דורון הגלילי
  דרגש בקיטון צר. • ראובן
  דרגש בקיטון צר. • איציק ש.
  דרגש בקיטון צר. • ירדן ניר-בוכבינדר
  דרגש בקיטון צר. • אנטילופה
  דרגש בקיטון צר. • יהונתן אורן
  ללא כותרת • ירדן ניר-בוכבינדר
  דרגש בקיטון צר. • המסביר לצרכן
  דרגש בקיטון צר. • ירדן ניר-בוכבינדר
  דרגש בקיטון צר. • איציק ש.
  דרגש בקיטון צר. • ירדן ניר-בוכבינדר
  דרגש בקיטון צר. • ב/מורתי ללשון
  הקץ לסבל‏1 • דורון הגלילי
  הקץ לסבל‏1 • האייל האלמוני
  האיחול הצליח, החולה מת. • ראובן
  האיחול הצליח, החולה מת. • ב/מורתי ללשון
  תודה. • ראובן
  תודה. • ידידיה
  תודה. • ראובן
  והיו תואמים מלמטה ויחדיו יהיו תמים • ידידיה
  האיחול הצליח, החולה מת. • האייל האלמוני
  האיחול הצליח, החולה מת. • ב/מורתי ללשון
  האיחול הצליח, החולה מת. • האייל האלמוני
  האיחול הצליח, החולה מת. • ב/מורתי ללשון
  האיחול הצליח, החולה מת. • ידידיה
  האיחול הצליח, החולה מת. • ב/מורתי ללשון
  האיחול הצליח, החולה מת. • ידידיה
  האיחול הצליח, החולה מת. • האייל האלמוני
  האיחול הצליח, החולה מת. • ב/מורתי ללשון
  האיחול הצליח, החולה מת. • האייל האלמוני
  האיחול הצליח, החולה מת. • הבלש
  האיחול הצליח, החולה מת. • חייזר בודד
  האיחול הצליח, החולה מת. • חשמנית על מונית
  אחת, שתיים, מספיק ודי • ירדן ניר-בוכבינדר
  אחת, שתיים, מספיק ודי • ידידיה
  ואם ימעט הבית מהיות משה • ידידיה
  ואם ימעט הבית מהיות משה • ירדן ניר-בוכבינדר
  אחת, שתיים, מספיק ודי • ב/מורתי ללשון
  אחת, שתיים, מספיק ודי • צפריר כהן
  אחת, שתיים, מספיק ודי • ב/מורתי ללשון
  אחת, שתיים, מספיק ודי • ידידיה
  אחת, שתיים, מספיק ודי • ירדן ניר-בוכבינדר
  אחת, שתיים, מספיק ודי • ידידיה
  אחת, שתיים, מספיק ודי • האייל האלמוני
  סעיף קטן 7 • המסביר לצרכן
  סעיף קטן 7 • שוקי שמאל
  סעיף קטן 7 • המסביר לצרכן
  סעיף קטן 7 • איציק ש.
  ''דמוקרטיה בורגנית'' • אפופידס
  ''דמוקרטיה בורגנית'' • איציק ש.
  ''דמוקרטיה בורגנית'' • אפופידס
  ''דמוקרטיה בורגנית'' • איציק ש.
  ''דמוקרטיה בורגנית'' • שוקי שמאל
  ''דמוקרטיה בורגנית'' • אפופידס

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים