 |
|
 |
||
|
||||
 |
למה? העסקה כשלעצמה די בעייתית. סביר להניח שמדובר על עסקאות חד־פעמיות. לכן המשכירה לא תוכל לצבור מוניטין. יותר חשוב מכך: לא תהיה משמעות לאיבוד המוניטין מצידה. כמוכן מכיוון שהעסקה היא חד־פעמית, השוכרים לא יכולים להחזיר את הסחורה. כמוכן המשכירה היא בד"כ חסרת אמצעים, ולכן לא הייתי בונה יותר מדי על פיצויים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ואם נניח, לצורך הפשטות, שמראש המדינה מודיעה שהיא מדירה את בתי המשפט שלה מהעסקאות האלו; הסיכון הוא על הלקוחות (הוסף מרכאות לפי הטעם) בלבד. מה עכשיו הנטל על הסביבה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש דרכים אחרות להקטין את הסיכון. האם מקובלת עליך הטענה שעבדות היא דבר פסול? לא ברור לי שעל התש"חניק היא מקובלת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עסקת הפונדקאות נראית לי סבירה לאין ערוך מעסקת העבדות (ובפרט, היא נראית לי *סבירה*, בעוד העבדות נראית לי *לא סבירה*). אני מניח שרוב האנשים ידרגו אותן כך. אז אם על התש"חניק מקובלת עסקת העבדות1, כנראה קל וחומר מקובלת עליו עסקת הפונדקאות. אז מה השאלה שלך אליו? 1 אני מפציר לא לדון בזה עכשיו, אבל אם מוכרחים, אז הבא שמגיב על זה, שיחסוך שלושה שלבים ויגדיר קודם למה הוא קורא "עסקת עבדות". |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |