בתשובה לליאור גולגר, 12/01/02 14:31
זה היה כח אנגלואמריקני ולא בינ''ל 52280
דב אנשלוביץ • בתשובה לליאור גולגר שבת, 12/1/2002, 18:19
1. ישראל כבר הסגירה לא אחת לארצות הברית מישהו שביצע פשע בארצות הברית (הראשון שאני זוכר הוא היהודי לנסקי. הוא בן עירו של אבי, ונקרא פעם סוחובלנסקי. . .) אז אין לי שום בעיה לתאר לעצמי דבר כזה.
2. "נטיל עליהם לתפוס את בן לאדן". זה בדיוק עניין המלח על הזנב. למרות הברוטליות המוגזמת לדעתך, את זה האמריקאים לא הצליחו לעשות למרות שמאד רצו. וזו הדרך הכי מעשית שאפשר לתאר. אתה יכול לחשוב על משהו אחר ?
אני לא אמרתי שלסאדם חוסיין יש מזוודה. העלתי שאלה היפותטית. איך אפשר לתפוס את סאדם חוסיין כדי להביאו לבית הדין הבין לאומי בשיטה שונה מזו שמומשה באפגניסטן ?
3. לדעתי הפלת משטר הטאליבן הייתה חשובה הרבה יותר מתפיסת בן לאדן מבחינת המלחמה בטרור. מדובר על משטר שהחזיק אצלו ביודעין גוף טרוריסטי כקאידה שביצע את מעשה ניו יורק. בן לאדן עצמו הוא אדם אחד והוא אישית לא חשוב כל כך. המשטר התומך, שיכול להחליפו באיש אחר או בגוף טרור אחר ולתת להם חסות במדינה ריבונית הוא הרבה יותר מסוכן.
יש שיר ישן שנקרא "מכתב מאמא", מכתב שכותבת אם תמימה לבנה החייל: "מוטב אל תתנפל על גנרלים. תתפוס דוויזית חיילים ודי". המשימה להתרכז בבן לאדן ולעזוב את משטר הטאליבן מזכירה לי את הפסוק הזה.
זה היה כח אנגלואמריקני ולא בינ''ל 52302
ליאור גולגר • בתשובה לדב אנשלוביץ שבת, 12/1/2002, 20:15
1. שרי הטאליבן שקיבלו חנינה מן הממשלה החדשה, לא פשעו כנגד ארה"ב. ההחלטה אם להעמידם לדין היא אפגנית-פנימית. אחד מהם אמנם אחראי לגזירות המחפירות נגד הנשים האפגניות, אך אם הממשלה הריבונית מחליטה להניח לו, אין לארה"ב פתחון-פה בעניין. אם בעקבות תפיסת האמל"ח במכוניתו של נועם פדרמן היתה ארה"ב תובעת (בגיבוי צבאי) את הסגרתו לידיה, האם היית מצדד גם בכך? ואם חייל בצי השישי היה נרצח ע"י נער בן 14 בעמק האלכוהול, היית מסכים שגדוד נחתים ינהל מצוד חם אחרי הילד בשכונת מגוריך? אני מניח שאותו נער אפגני 'ימצא את מותו' במהלך המצוד. זו נראית לך התנהגות הולמת עבור כוח זר במדינה ריבונית?

2. כל מה שעשה הצבא האמריקני באפגניסטן, ועשוי לעשות גם מתישהוא גם בעירק, יכול לעשות גם כוח בינ"ל מתוקף מנדט של האו"ם. עד כמה שזה עשוי להישמע מגוחך, אם כוח בינ"ל כזה היה מפציץ בשגגה שיירה אזרחית אפגנית (ואז עוד אחת, ועוד אחת), זה היה פחות מתועב מוסרית מהפצצות שגויות זהות מידי הצבא האמריקני לבדו. לחיזוק נקודה רופפת זו ניתן לשוב ולהציג את עניין סמכות השיפוט - בית דין עולמי הוא הוגן יותר ממשפט-שדה אמריקני.

3. מרגע שקיימת ממשלה אפגנית ריבונית, כל פעולה כנגד אנשי הטאליבן בניגוד נחרץ לעמדתה הוא עוול.
זה היה כח אנגלואמריקני ולא בינ''ל 52371
דב אנשלוביץ • בתשובה לליאור גולגר יום א', 13/1/2002, 7:27
לנוכח עמדתך כפי שהיא מתייצבת בתשובותיך האחרונות, מסתבר שכל הבשורה בנאום האלטרנטיבי שהבאת, כמעט ואינו במעשים אלא בזוטות, במילים, ובשמות שצריך לקרוא בדיוק לאותן פעולות.
לא כך הבנתי את הדברים בתחילה, אבל אם זה כך לשווא היה הויכוח.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות