בתשובה להאייל השכן, 01/09/09 15:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
1. זאת עובדה שיכולה רק להצביע על אזלת ידה של מערכת החינוך. 2. ומה קרה בקליפורניה ובאנגליה? האם אתה בטוח שנכון לתאר את מה שקרה שם ככשלון של השוק החופשי? אתה טוען שברור שבתי ספר פרטיים זה רע משום שישנם כאלו שלא יוכלו לשלם עבורם אבל אם כך, מדוע שלא נספק גם אוכל ובגדים ואת כל שאר המוצרים (אותם קשה לעניים לקנות בדיוק באותה מידה) באמצעות המדינה? הטיעון הזה מחבר בין שתי שאלות נפרדות לחלוטין: א. איך צריך/אפשרי לנהל את מערכת החינוך כדי לשפר את איכות בתי הספר והחינוך ב. איך לעזור לעניים הטענה שלי, כמו נושא הדיון, מתייחסת לשאלה הראשונה ונדמה לי שאם מפרידים בין הנושאים אפשר להבין גם שבסופו של דבר אנחנו מקבלים תשובה טובה יותר גם לשאלה השניה. אם בתי הספר יהיו איכותיים יותר ויעילים יותר מבחינה כלכלית הרי שיהיה יותר קל לכל אדם להרשות לעצמו אותם וגם אם נבחר לעזור לעניים באמצעות תמיכה כלכלית הרי שנוכל לעשות זאת עם הרבה פחות כסף. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נבהיר, אתה מדבר על עניים כאילו מדובר במיעוט שולי. אני טוען, שבמדינת ישראל (שהיא הנושא), רוב האוכלוסייה הם עניים, במובן זה שהם אינם משלמים כיום כמעט דבר עבור מערכת החינוך1. ובפרט *לא* משלמים סכומים שהיו יכולים לממן בית ספר פרטי, בטח שלא ברמה נאותה. כך שהטענה כאילו המדינה מבזבזת כספים של ההורים בצורה לא יעילה, היא נכונה, כמובן, עבור העשירים אבל לא נכונה עבור הרוב. כעת, כמדומני, נכון להיום ניתן להקים בית ספר פרטי במדינת ישראל ואפילו לקבל בחסות חוק נהרי מימון כמעט מלא מכספי המדינה (שערורייה לדעתי, שהורסת את החינוך הממלכתי, אבל לא הנושא), ועדיין השוק החופשי ורוב ההורים החילוניים לא מרימים את הכפפה, ולא דואגים לחינוך ילדיהם כראוי. מכאן אני מסיק שאו שלרוב ההורים לא נורא אכפת מחינוך ילדיהם, או שקשה, ללא מימון נוסף של ההורים (מעבר לזה של משרד החינוך), גם להרוויח (כנדרש בשוק הפרטי) וגם לתת חינוך ברמה גבוהה יותר. 1 תקציב מערכת החינוך הוא כ10 אחוז מתקציב המדינה, אם תחשב את סך המיסים שמשפחה חציונית2 משלמת ותיקח ממנו עשרה אחוז תגלה שהוא לא מספיק לתשלום העלות של בית הספר לילד אחד, לא כל שכן לשניים או שלושה כמקובל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מסכים לקביעה כאילו רוב האוכלוסיה בישראל עניה (עם כל הכבוד המעט שיש לי ל"אדווה" ולביטוח הלאומי) אבל זה לא ממש קשור לטיעון שלי. הטענה שלי היא שמערכת פרטית תהיה זולה (ואיכותית) יותר מהמערכת הציבורית. אתה טוען, אם אני מבין נכון, שהמערכת הציבורית תהיה זולה יותר משום שאין בה את ההכרח להרוויח* אבל אם זה היה נכון הרי שזה היה נכון גם לגבי דברים אחרים, אם הממשלה יכולה לעשות דברים יותר בזול כי היא לא צריכה להרוויח, מדוע שלא תספק לנו מזון, בגדים או מחשבים?ֿ אני חושב שתסכים איתי שיש כאן בעיה בטיעון שהעלת. נדמה לי שהבעיה היא בכך שאתה מניח שהעלויות יהיו זהות או דומות אבל זאת לא הנחה סבירה. יש הבדל מהותי בין מערכת ציבורית ומערכת פרטית והדבר ניכר בהכרח גם בעלויות שלהם. מערכת שבסופה עומד צרכן עם כסף שהוא מוציא מהכיס היא מערכת שונה ממערכת בה מי שצורך את המוצר איננו מי שמשלם עליו. * מה שלא נכון בהכרח מאחר ובהחלט סביר להניח שחלק ממוסדות החינוך יהיו מלכ"רים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מטה את הויכוח לכיוונים בהם הוא לא התנהל. אתה מתכוון במילה ''ציבוריים'' לבתי הספר שמנוהלים על ידי הממשלה,ולפרטיים אתה מצרף מלכ''רים. במילה ''פרטיים'' אני מתכוון לאלו שהמטרה הארגונית שלהם היא מקסימום רווח. השיטה של מקסימום רווח ותחרות מתאימה לעשירון העליון . גם אני אינני אוהב את השיטה הריכוזית- ממשלתית. האלטרנטיבה לשיטה הממשלתית בעשירונים האחרים היא השיטה הציבורית של מלכ''רים. היות שגם אני מתנגד לשיטה הנוכחית, כדי שאפשר יהיה להשוות את הצעותיך להצעותי, צריך להשוות בתי ספר ולא מערכות ממשלתיות. המערכת הפרטית- אם תקום- לעשירונים הנמוכים, תהיה אולי זולה יותר אך הרבה יותר גרועה. תאמין לי שעדיין יש לנו לאן לרדת. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |