בתשובה לאיציק ש., 29/09/09 5:34
תגובה 526233
הנה מאמר של כותב המאמר שמתחתיו אנו מגיבים (יוסי גורביץ).
שבו הוא מדבר על האיסלם, אחת הטענות שלו היא שלאיסלם "אין כל בעיה הלכתית ברצח: לעובדי אלילים ממילא אין זכות לחיים, וד'ימי שהתקומם איבד את כל זכויותיו" . האמת מוזר למצוא תגובה כזאת מתחת למאמר שמוצא קשר בין היהדות והציונות לנאציזם(אוי,המצאנו את המוסר,איך אנחנו ישנים בלילה?) כל קשר שאפשר למצוא בין היהדות לנאציזם אפשר למצוא את אותו קשר לאיסלם רק שבאיסלם זה גם הרבה יותר קיצוני גם אקטואלי וגם מבוצע הלכה למעשה ובהקפים גדולים. האמת היא שחוץ מחוסר ההצלחה היחסי שלהם כל הנתונים הם דוקה "לטובת" האיסלם.
תגובה 526235
הקורא הנבון מוזמן לנחש את תוכנו של המאמר.
תגובה 526248
מה, יהדות איננה קולקטביזם?
תגובה 526254
קודם כל לא ,לדוגמה אסור לתת יותר מחמישית מהונך לצדקה.
דבר שני מה הקשר? אתה מחלק את העולם לאינדובאליסטים ונאצים?
תגובה 526255
"אסור לתת"? וזה לא קולקטיביזם?

החלוקה היא לא המצאה שלי- אם אתה לא אינדיבידואליסט אתה נאצי. קוראים לזה גודוויניזם.
תגובה 526256
קולקטיביזים פירושו העדפת החברה על היחיד. איך חוק שכל מטרתו טובת היחיד יכול להיות קולקטיביזים?
וחוק גודווין לא תקף בדיונים שבראש העמוד שלהם כתוב "היטלר".
תגובה 526257
תגובה 526044. עוד לא מאוחר מדי.
תגובה 526258
אני לא יודע אם החוק הזה מטרתו טובת היחיד (אבל היומרנות הזאת לדעת מהי טובת היחיד ולחוקק בהתאם היא מסימני הקולקטיביסט), אבל אני כן יודע שאינדיבידואליסט לא אוסר עד שאין לו הוכחה שהדבר שהוא אוסר פוגע באחרים.

לא הכרזתי על גודווין בדיון, רק הסברתי שהגישה שמי שלא בעדי הוא נאצי זה חוק גודווין.
תגובה 526261
אני מסכים לחלוטין(לא איתך,עם צפריר).

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים