בתשובה לברקת, 16/10/09 20:28
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מממ... למה? ההגיון שלי הוא כזה, כאשר התנועה מזדחלת, הסיכוי שמישהו ימות, הוא נמוך מאוד, גם נהג שיכור שבדיוק חטף התקף לב ב20 קמ"ש הוא לא מסוכן במיוחד (בוודאי למכוניות אבל גם לאופנועים ולהולכי רגל). כאשר נוסעים ב90 קמ"ש (וגם ב50 בתוך העיר) חוסר ריכוז עלול להוביל למוות. פקק עירוני טיפוסי הוא כביש בטוח בהרבה, מאותו כביש עם תנועה זורמת. מערכת תחבורה ציבורית יעילה, אמורה, באופן תאורטי, להגדיל משמעותית את מספר הולכי הרגל מחד1, ומאידך להקטין את העומס בכבישים, כך שנראה לי שמבחינת הרוגי תאונות הדרכים, מערכת תחבורה ציבורית היא לא הפתרון. 1 אני משער שבממוצע, נוסעי תחבורה ציבורית הולכים ברגל יותר מנוסעים ברכב פרטי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שיעור התאונות קשור אולי למהירות הנהיגה, אבל גם לאופן הנהיגה. אם למשל לא עוצרים בדרך כלל להולכי רגל במעבר חציה, אפשר לדרוס אותם גם ב-30 קמ"ש. אתה מבלבל בין תאונות-בין-מכוניות לבין דריסת הולכי רגל. הולכי רגל לא נדרסים לרוב בתוך פקק. 1 תלוי איפה הרכב חונה. באזור עם מצוקת חניה כמו ת"א, גם נהגים הולכים לא מעט (ובחזרה עוד יותר, כי שוכחים איפה החנו את האוטו). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |