בתשובה לewilde, 17/01/02 20:30
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא קראתי את פסק הדין הזה (אגב, זה באינטרנט. אני מתעצל לעשות זאת כמו שעשיתי בפסקי דין אחרים, אבל אם תקח זאת על עצמך ותביא פרטים מעניינים מפסק הדין הזה, זה יהיה נחמד.) אין ויכוח על כך שההורים הורישו לבני הזוג דרעי סכום כסף גדול. קשה לי להאמין שבית המשפט העליון לא התייחס לכך, כי ''עוניים'' של ההורים המאמצים היה אחד מהעמודים המרכזיים עליהם נשען פסק דין המחוזי. אם לא עשו זאת התרשלו במלאכתם. כאשר ישנן עובדות ברורות, גם בית משפט מוטה לא יתעלם מהן כדי לא לעשות לעשות מעצמו צחוק. ישנו למשל המקרה המפורסם שבו הורשע אדם ברצח חנית קיקוס על סמך הודעתו במשטרה. בהודאה הזאת מסר שהשליך את הגופה לאתר דודאים. אחר כך מצאו את הגופה במקום אחר. בית המשפט המחוזי וגם העליון לא היה יכול להתעלם מכך ואמר פשוט שהחלק הזה בהודאה אינו נכון אבל כל היתר נכון. יהיה בית המשפט נוטה כנגד הנאשם ככל שיטה, אבל עובדה בלתי משתמעת לשתי פנים כזאת, אין הוא יכול להתעלם ממנה. בשדות יותר קשים להוכחה, שם הוא יכול למרוח, ושם באים לידי ביטוי יותר רגשותיו ודעותיו של השופט. לא הבנתי את סעיף ארבע. לא טענתי דבר לגבי ועדת השחרורים. איני יודע מה ההרכב ובאילו אנשים מדובר. אם יש שם דמויות דומות לאלה שבבית המשפט העליון הם דווקא לא ישחררו אותו מאותם נימוקים עליהם דברתי. לגבי פסקי הדין, לפחות זה של העליון ישנו באתר בתי המשפט. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |