בתשובה לאפופידס, 12/01/02 0:59
לא ינום ולא יישן נוטר הפיסיקה 53183
מאז הדיון על חלקיקים וירטואליים יצא לי לפשפש מעט בספרים. ראשית, האלקטרון והפוזיטרון לא חייבים להיווצר או להתאיין בתנעים שווים ומנוגדים. הם יכולים לעוף לכיוונים שונים לחלוטין. כך מוסבר בספרים של לנדאו ושל שנקר. שנית, חייב להיות איזה גרעין בסביבה שיספוג את השינויים בתנע כתוצאה מהיווצרות הזוג. כך מוסבר בגזירוביץ'. משמע, אם הבנתי נכון את גזירוביץ', שהחלקיקים אמנם נוצרים ספונטנית מפוטון אנרגטי דיו, אך תגובה זו לא יכולה להתרחש בריק מוחלט ממש, למרות שהגרעין משמש כסטטיסט בכל האירוע (בערך כמו ההודים בחטיפת החיילים בהר דב). נכון?

חוצמזה, דומני שאין קשר ישיר בין אמונתך הדטרמיניסטית לבין השכלתך כפיסיקאי. ולראיה - אני פיסיקאי (לא משכיל, לא מוסמך) ולא דטרמיניסט. נכון?
לא ינום ולא יישן נוטר הפיסיקה 53221
הזוג יכול להווצר בריק, אבל, אי אפשר לגלות אותו.
מיהו דטרמיניסט? 53335
היתכן שאתה מבלבל בין היווצרות זוג וירטואלי לשאינו כזה?
התכוונתי לאפקטים כדוגמת "Casimir Effect"
http://www.public.iastate.edu/~physics/sci.physics/f... ואחרים - למשל בקרבת האופק של חוק שחור, שם זוג וירטואלי הופך לממשי. בכל מקרה, התשובה הקצרצרה נועדה ללא פיסיקאים ומכאן הניסוח הפשטני, עליו אני מתנצל מראש בפני יודעי דבר.

אבל אני מתחיל לחשוב שאיני מבין מה זה דטרמיניזם ומהי האמונה הדטרמיניסטית.
ובכן?
איפה היית כשקשקשתי מלכתחילה? 53352
סביר להניח שאני איכשהוא מבלבל, כי אני לא מבין בזה יותר מדי. למען האמת, כל מה שידוע לי בנושא נכתב על-ידי במלבנים אי-שם לעיל (במאמר הזה בכלל?), ולא זכה להתייחסות מצד פיסיקאים מוסמכים (עוד פעם מילואים?).

לא ניתן להוכיח או להפריך קיומו של גורל. שני פיסיקאים יחקרו את המצוי - יבצעו תצפיות, יעלו השערות, יתכננו ניסויים, ינתחו תוצאות, ינפיקו שגיאות, יפרסמו מסקנות - וכך יגלו מה יש ויסכימו על כך בסופ"ד פה אחד. אלא שאחד סבור שיש בחירה חופשית והאחר סבור שאין. על כך יכולים אותם פיסיקאים להישאר חלוקים למשך זמן לא חסום, כיוון שאין דבר במציאות שיוכל לעזור להם להכריע בסוגיה. מכאן שההכרעה בסוגיה זו היא אמונית - אתה מאמין בגורל, אני מאמין בבחירה חופשית. נכון?

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים