בתשובה להאייל האלמוני, 01/01/10 15:07
קצת הסתברויות 532637
2) הנה לינק לעיקרי המקרה http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/968/781.html בקיצור המדינה תכננה לבנות כלא פרטי והוגש בג"ץ נגדו כעבור חמש שנים (בלבד!)
הבג"ץ התקבל והכלא יהפוך לציבורי. אם בגץ היה נדחה מייד אז המדינה היתה מרויחה משהו 200 מיליון שקל, אז על הקבלה של פסק הדין אתה עוד יכול להגיד שהרווחנו משהו בל עצם עובדה שהמשפט לקח 5 שנים עלתה הון (עדיין לא ברור כמה) ופה אין שום רווח לאף אחד.
ואם אתה רוצה דוגמה עוד יותר אקטואלית בג"ץ החליט לפתוח את כביש 443 לפלסטינים ופה קשה לראות איך בוחרי הליכוד או החרדים מרוויחים מזה משהו.
קצת הסתברויות 532639
אני מכיר את המיקרה. אני לא מבין באיזה אופן ''בוחרי הליכוד צריכים לשלם על האידאולוגיה של בית המשפט העליון''.
קצת הסתברויות 532690
בוחרי הליכוד משלמים מיסים, חלק מהמיסים האלה הולכים למימון הסכום העודף שעולה כלא פרטי על כלא ציבורי. את הכסף הזה בוחרי הליכוד יכלו לא לשלם או שהיה ניתן להשתמש בו לדברים שהם רוצים.
קצת הסתברויות 532649
2א. כזכור באותה פרשה המדינה ביקשה במפורש מבג"ץ בתחילת הדיונים לא להוציא צו ביניים והתחייבה מראש לקנות את הכלא אם יתברר שאינו חוקי. כמוכן חלק חשוב מהתמשכות הדיונים נבע מכך שהכנסת היתה אמורה לטפל בבעיה אך לא טיפלה בה.

2ב. לטעון שאף אחד לא מרוויח ממשפט של חמש שנים זו כבר הגזמה. יש מקצוע מיוחד שבו הרווח פרופורציוני לאורך המשפט.
קצת הסתברויות 532650
2ב. אז אם אני מבין נכון, אתה מתכון שיש כרגע חוק / תקנה שלפיו חברי ליכוד משלמים מס ללישכת עורכי הדין. חשבתי שלא. אם זה באמת לא המצב, אז אולי אחד מכם יצליח להסביר לי מה הקשר בין הליך חקיקה יחסית רגיל (או לפחות, רגיל עבור מדינה שבה הכל שפיט), לבין הגדלת קיצבת ילדים (בממוצע) עוקפת חקיקה.
קצת הסתברויות 532652
לא כתבתי שהטענה שגויה, אלא שהיא מוגזמת.

(אלא אם כן, כמובן, כשיגאל ארנון ושות' מרוויחים, כולנו מרוויחים).

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים